Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2010 № 01-02/3, паспорт; представитель ФИО3, удостоверение № 3850, доверенность от 11.01.2010 № 01-02/5; представитель ФИО4, удостоверение № 3855, доверенность от 26.03.2010 № 01-02/18;

установил:

ОАО «Ростовский-на-Дону завод «Рубин» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области (далее Росприроднадзор) от 19.05.2010 № 6-17-670/10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенных копий учредительных документов общества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора, а также положения об отделе охраны окружающей среды, утвержденного генеральным директором общества 25.11.2004.

Представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражал против приобщения документов к материалам дела. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Доводы общества мотивированы отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушением Роспотребнадзором по Ростовской области процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Представитель Росприроднадзора по Ростовской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пояснил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением порядок привлечения к административной ответственности.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнений к отзыву, материалов дела об административном правонарушении № 6-17-670/10, а также заверенных копий путевых листов.

С учетом отсутствия возражений со стороны заявителя, суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО5 и ФИО2, которые могут подтвердить тот факт, что представитель общества ФИО6 был допущен государственным инспектором ФИО4 к составлению протокола и представлению замечаний и объяснений по протоколу.

Представитель заявителя не возражал против его удовлетворения. Ходатайство судом удовлетворено.

В связи с этим, в судебном заседании 22.06.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2010 до 15 часов 15 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 22.06.2010 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 24.06.2010 в 15 часов 15 минут в присутствии представителей заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании допрашивался свидетель ФИО5, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем свидетелем дана подписка.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что “думает, что права представителю заявителя ФИО6 разъяснялись, поскольку это входит в полномочия административного органа”.

В судебном заседании допрашивался свидетель ФИО2, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем свидетелем дана подписка.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что “права представителю общества ФИО6 были разъяснены”.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В ходе проведения выездной плановой проверки общества 16.03.2010 сотрудниками Росприроднадзора по Ростовской области на основании Распоряжения от 25.02.2010 № 44-р о проведении выездной плановой проверки ОАО «Ростовский-на-Дону завод «Рубин» проведена проверка деятельности общества, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: в 4 квартале 2009 года, а также в январе, феврале 2010 года, в том числе, 09.10.2009 года (автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, государственный номерной знак <***> водитель ФИО7); 12.11.2009 года (автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, государственный номерной знак <***> водитель ФИО8); 11.12.2009 года (автомобиль КАМАЗ, государственный номерной знак <***> водитель ФИО9) общество осуществляло обращение с опасными отходами 4 класса опасности – мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, прочие коммунальные отходы (смет с территории предприятия); и другие) в отсутствие у лиц, осуществляющих обращение с отходами 4 класса опасности (водитель ФИО7, водитель ФИО9, водитель ФИО8) профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 – 4 класса опасности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.03.2010 № 04-670/10.

15.04.2010 уполномоченным должностным лицом в отношении общества в отсутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 17-670/10 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель общества – генеральный директор Ф.Г. Глонти о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении уведомлен.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 19 мая 2010 года государственный инспектор – ведущий специалист-эксперт ФИО4 в отсутствии законного представителя общества вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 19.05.2010 № 6-17-670/10 об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство и реализация продукции оборонного назначения, в том числе, корпусов боеприпасов; производство, переработка и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, продукции специального назначения, строительных материалов.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Данное правонарушение может быть совершено в форме действия либо бездействия. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, пришедших (находящихся) в противоречие с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения требований на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с чем, таким доказательством по данному делу является протокол об административном правонарушении от 15.04.2010 № 17-670/10.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - это действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Обществом, как на момент проверки, так и в судебное заседание представлены лицензия от 10.12.2007 № ОТ-29-000148, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному контролю, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также свидетельства, подтверждающие профессиональную подготовку работников общества ФИО10 и ФИО11

Как пояснил представитель общества в судебном заседании перевозка (транспортирование) отходов четвертого класса опасности (мусора от бытовых помещений, смета с территории) осуществлялась водителями ФИО7, ФИО9, ФИО8 совместно с лицами, прошедшими соответствующую профессиональную подготовку – ФИО10 или ФИО11 Как следует из положения об отделе охраны окружающей среды, утвержденного генеральным директором общества 25.11.2004, в обязанности начальника отдела входит, в том числе, организовывать и осуществлять управление процессом обращения с опасными отходами 1 – 4 классов опасности.

Представитель заинтересованного лица изложенные доводы общества не оспорил.

Каких либо доказательств опровергающих доводы общества не представил.

Суд не принимает доводы Управления о том, что и водители осуществлявшие перевозку мусора и отходов должны иметь специальную подготовку, судом не принимаются, поскольку закон не указывает на необходимость специальной подготовки водителей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт наличия административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения не истек.

Судом не установлено нарушение административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Статьями 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5).

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела оно было извещено надлежащим образом.

При этом довод общества о том, что Росприроднадзор по Ростовской области не допустил к участию в процессуальных действиях представителя общества ФИО6, действовавшего на основании общей доверенности от 14.04.2010 № 01-521, выданной генеральным директором общества ФИО12, опровергается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2 которые подтвердили факт присутствия ФИО6, при составлен6ии протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, было указано что представленная им доверенность оформлена ненадлежащим образом. Суд критически относится к заявлению представителя ОАО «Ростовский на Дону завод Рубин» о том, что протокол был составлен в отсутствии его представителя.

С учетом того, что общество было извещено надлежащим образом о совершении процессуальных действий, а также в протоколе об административном правонарушении отражено, что он (протокол) составлен в присутствии представителя общества ФИО6, довод общества о наличии процессуальных нарушений материалами дела не подтверждается, суд считает установленным факт обеспечения права на защиту.

Таким образом, Росприроднадзор по Ростовской области при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не нарушило процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить, признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания №6-17-670\10 от 19.05.2010 ОАО «Ростовский на Дону завод Рубин», по статье 8.2, КоАП РФ в виде штрафа в сумме100 000рублей, производство по делу №6-17-670\10 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2010 № 386.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец