Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир печати» (далее ООО «Мир печати», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоБьюти» (далее ООО «ИнфоБьюти», ответчик) о взыскании задолженности по оплате полиграфической продукции, изготовленной согласно договору №2701/11 от 27.01.2011, в сумме 336 042,32 руб., пени в размере 94 555 руб. и 11 072 руб. госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в заседании с 22.09.2011 до 28.09.2011. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представить истца поддержал заявление, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир печати» (исполнитель) и ООО «ИнфоБьюти» (заказчик) заключен договор на изготовление полиграфической продукции №2701/11 от 27.01.2011.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется изготовить по заявке Заказчика полиграфическую продукцию, а Заказчик – принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

На основании вышеуказанного договора истцом и ответчиком были подписаны спецификации: Спецификация №1 от 27.01.2011 на 6 000 шт.; Спецификация №2 от 08.02.2011 на 6 000 шт.; Спецификация №3 от 15.02.2011 на 8 000 шт. По вышеуказанным спецификациям изготавливались три разных журнала.

Журнал «Бьюти Хит», изготовленный в соответствии со Спецификациями №1 и №2, являются неспециализированными периодическими журналами. Журнал «Бьюти Дэй» (Спецификация №3) является специализированным журналом для профессионалов индустрии красоты и здоровья.

15.02.2011 ответчиком была сделана заявка на изготовление полиграфической продукции в количестве 8 000 шт. (журнал «Бьюти Дэй»), которая была оформлена путем подписания сторонами Спецификации №3 к договору №2701/11 от 27.01.2011. Согласно данной спецификации, срок изготовления продукции составляет 7 рабочих дней, из чего следует, что при надлежащем исполнении сроков, продукция должна быть изготовлена 25.02.2011.

12.04.2011 ООО «Мир Печати» получило претензию исх. №253 от ООО «ИнфоБьюти» с просьбой уменьшить его задолженность на сумму убытков, понесенных им в результате просрочки изготовления продукция на сумму 335 200 руб.

04.05.2011 ООО «ИнфоБьюти» была направлена ответная претензия №0405/11-03, в которой ООО «Мир печати» признал ответственность за просрочку изготовления продукции в размере 2 957,51 руб., а также потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по договору №2701/11 от 27.01.2011.

До настоящего времени задолженность в размере 336 042,32 руб. ответчиком не погашена.

Указанный договор является договором подряда.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истцом изготовлена и передана ответчикупо товарным накладным №50 от 07.02.2011, №64 от 15.02.2011, №65 от 15.02.2011, №92 от 01.03.2011, №93 от 01.03.2011, №97 от 02.03.2011, №55 от 10.02.2011, №94 от 01.03.2011, №98 от 02.03.2011 полиграфическая продукция (журнал) на сумму 500 000,00 руб.

Ответчиком полученная полиграфическая продукция была оплачена частично. Задолженность составила 336 042,32 руб.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по изготовлению полиграфической продукции согласно договору №2701/11 от 27.01.2011 и передача результата работ заказчику, а также неисполнение последним обязательств по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 336 042,32 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 94 555,00 руб. суммы пени за период просрочки оплаты с 07.02.2011 по 20.06.2011.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п.8.3 договора, за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных разделом 6 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от общей суммы заказа, согласно Спецификации за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.4 договора, за нарушение сроков исполнения заявки, указанных в п.3.1 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от суммы изготовленной Продукции согласно Спецификации за каждый день просрочки.

Ответчик считает, что размер пени за нарушение сроков оплаты продукции и размер суммы долга при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по изготовлению полиграфической продукции, что привело к убыткам Заказчика, явно несоразмерен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.97 N17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер пени до 10% от заявленного, что составляет 9 455,50 руб.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов входят: государственная пошлина и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд истцом платежными поручениями №481 от 24.06.2011 и №479 от 23.06.2011 уплачена государственная пошлина в размере 11 072,00 рублей, следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоБьюти» ИНН <***>, ОГРН <***> надлежит взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации 539,95 руб. недоплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоБьюти» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир печати» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в сумме 336 042 руб. 32 коп., пени в сумме 9 455 руб. 50 коп., а также госпошлину в сумме 11 072 руб., всего 356 569 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоБьюти» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета РФ 539 руб. 95 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.