Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя : представитель ФИО1, доверенность от 04.06. 2013

от заинтересованного лица : представитель ФИО2, доверенность от 14.06.2013

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области ( далее служба ГСН, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РСУ» ( далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании лица? участвующие в деле, признали дело подготовлены к судебному заседании. и суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель общества в удовлетворении заявления просил отказать, указывая, что нарушение устранено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материал дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с признанием судом совершенного обществом правонарушения - малозначительным по следующим основаниям.

Судом установлено, что по результатам проверки деятельности общества на предмет соблюдения им градостроительным норм и правил при реконструкции дороги - ул. Налбандяна в с. Султан Салы, Краснокрымского сельского поселения, Мясниковского района Ростовской области от 30.04. 2013 выявлены нарушения требований пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011: отсутствует журнал производства работ, не представлена проектная организация со штампом заказчика и отсутствует информационный щит при въезде на территорию стройплощадки., в связи с чем подрядной организации выдано предписание №46 от 30.04. 2013 с установлением срока исполнения 30.04.2013.

В повторной проверки на предмет исполнения требований ранее выданного предписания установлено, что информационный щит отсутствует.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 132049 от 24.05. 2013 с последующим направлением административного материала в арбитражный суд для его рассмотрения и принятия решения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусмотрена в диспозиции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 Кодекса, извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - Заключение о соответствии).

В соответствии с пунктом 9 названного Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Одним из оснований проверок в силу п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Пунктом 1.1. Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства РО от 15.12.2011 N 230 Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба) является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006), а также Приказом Региональной службы ГСН РО от 04.06.2010 N 156-к "Об утверждении Административного регламента осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Ростовской области".

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Пунктами 1.2.12. - 1.2.13. Административного регламента осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Ростовской области предусмотрено, что при выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, уполномоченное должностное лицо Службы в установленном порядке составляет в отношении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив с соблюдением названных процессуальных норм имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что уведомление о частичном выполнении предписания N 46 от 30.04.2013 были направлены 07.05.2013. Не выполнение предписания в полном объеме свидетельствует о том, что общество не приняло должных мер по выполнению требований указанных пунктов предписания.

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при привлечении к административной ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Не принятие мер к своевременной установке информационного шита не может повлечь реального нарушения прав третьих лиц, не создало реальной угрозы здоровью и иным социальном значимым отношениям. На момент привлечения к административной ответственности, правонарушение устранено.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «РСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева