Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 38 500 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда – задолженности за поставленный товар; 500 евро 50 евроцентов пени, при расчете на 05.04.2022 в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда; а также сумму пени за просрочку исполнения обязательств за период с 06.04.2022 по день фактической уплаты основного долга исходя из процентной ставки, установленной ставкой рефинансирования,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 07.02.2022)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.04.2022)

установил: общество с ограниченной ответственностью «ГлиХим» (далее - ООО «ГлиХим») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Женел трейд» (далее - ООО «Женел трейд») о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки №02072020 от 02.07.2020 в размере 38 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, пени за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки №02072020 от 02.07.2020 в размере 500,50 ЕВРО при расчете на 05.04.2022 в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, пени за просрочку исполнения обязательств с 06.04.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из процентной ставки, установленной ставкой рефинансирования.

Представитель ответчика представил отзыв, наличие задолженности признает, возражает против требований о взыскании неустойки; пояснил, что единственный учредитель ООО «ГлиХим» - нерезидент, гражданин Украины ФИО3. Ответчик готов погасить долг по получении разъяснения из Минфина РФ и подкомиссии Правительственной комиссии о разрешении на перечисление денежных средств организации, единственным учредителем которой является иностранный гражданин, страна проживания которого отнесена к списку недружественных стран.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность в размере 38 500 руб. и пени с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 308 евро.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Представитель ответчика признает сумму основного долга, против начисления пени возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГлиХим» (Поставщик) и ООО «Женел трейд» (Покупатель) заключен договор поставки № 02072020 от 02.07.2020 (далее - договор), в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял в собственность товар - глицерин дистиллированный 99,5%.

21.02.2022 ответчику на основании спецификации №5 от 14.02.2022 к договору поставлен товар на общую сумму 38 500 евро, который Покупателем был принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписанным ответчиком УПД № 26 от 21.02.2022.

На основании пункта 1 Спецификации №5 к договору, за Товар - Глицерин дистиллированный 99,5% ответчик осуществляет оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю, зафиксированной в товаросопроводительных документах. Оплата товара осуществляется покупателем в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.5 договора поставщик имеет право взыскать с покупателя следующие штрафные неустойки:

- в размере 5% (пяти) процентов от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки оплаты на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней.

- в размере 15% (пятнадцати) процентов от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки оплаты на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней. Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом договора, размер штрафной неустойки покупателя за просрочку оплаты более чем на 30 (тридцать) календарных дней составит 20% от стоимости неоплаченного товара.

На основании п. 8.6 договора, при наступлении оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 8,4. и штрафных неустоек, предусмотренных п. 8.5. договора, размер всех неустоек суммируется и подлежит оплате в совокупности. Начисление штрафных неустоек, предусмотренных п. 8.5. договора, не приостанавливает и не изменяет начисление неустойки, предусмотренной п. 8.4. договора.

28.03.2022 в адрес ответчика посредством электронной почты (п. 10.2 договора), а также Почтой России направлена претензия исх. № 32-22, в которой ответчику в течение 7 календарных дней с момента получения претензии было предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности, пени.

По указанной претензии оплата задолженности ответчиком не была произведена.

Поставка, осуществленная 21.02.2022 на сумму 38 500 евро, ответчиком на момент подачи искового заявления не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГлиХим» в суд с иском.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком признается.

В связи с тем, что в период действия моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз, 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, считаем необходимым уточнить наши требования,

Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, рассчитав их с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 308 евро.

Уточнения приняты судом.

Ответчик сумму основного долга признает, возражает против начисления пени. Доказательства выполнения обязанности по оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 38 500 евро подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 308 евро.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Материалами дела доказана просрочка оплаты задолженности ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет пени произведен на основании пункта 8.4 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 308 евро.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск в части задолженности, госпошлина в данной части в размере 70% подлежит возврату истцу. В остальной части возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГлиХим» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 38 808 евро (38 500 евро – основной долг, 308 евро пени с 24.03.2022 по 31.03.2022) удовлетворить, принять уточнения.

В части иска в размере 192,50 евро производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Женел трейд» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлиХим» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за поставленный товар по Договору поставки №02072020 от 02.07.2020 в размере 38 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, пени за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки №02072020 от 02.07.2020 с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 308 евро и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 471 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГлиХим» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 28 343 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №66 от 05.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова