Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кагальницкая» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2014 №547/04 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кагальницкая» (далее – ООО ТК «Кагальницкая», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, административный орган) от 12.05.2014 №547/04 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 07 июня 2014г. суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-8167/14, в котором Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области оспаривало конкурс №13 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок по лоту №22 между министерством транспорта Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КАГАЛЬНИЦКАЯ» и договор от 24.05.2013 №233-Л о выполнении пассажирских перевозок по основаниям, по которым общество привлечено к административной ответственности.

В деле №А53-8167/14 исследуются те же обстоятельства, которые подлежат оценке при рассмотрении дела №А53-11496/14.

30 июня 2014г. по делу №А53-8167/14 вынесено решение, которым суд признал конкурс №13 «На право заключения договора о выполнение пассажирских перевозок» не соответствующим требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; признал недействительной сделкой договор от 24.05.2014 №233-Л о выполнении пассажирских перевозок по маршрутам, включенным в лот №22: «ст. Кагальницкая - г. Ростов-на-Дону»; «с. Новобатайск - г. Ростов-на-Дону»; «с. Хомутовская - г. Ростов-на-Дону»; «ст. Кагальницкая - г. Зерноград - ст. Кагальницкая», со сроком действия до 24.05.2018, заключенный между Министерством транспорта Ростовской области и ООО ТК «Кагальницкая», применил последствия недействительности сделки путем прекращения действия договора от 24.05.2014 №233-Л о выполнении пассажирских перевозок по маршрутам, включённым в лот №22: «ст. Кагальницкая - г. Ростов-на-Дону»; «с. Новобатайск - г. Ростов-на-Дону»; «с. Хомутовская - г. Ростов-на-Дону»; «ст. Кагальницкая - г. Зерноград - ст. Кагальницкая», со сроком действия до 24.05.2018, заключенного между министерством транспорта Ростовской области и ООО ТК «Кагальницкая».

ООО Транспортная компания «Кагальницкая» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-8167/2014 в апелляционном порядке.

18.09.2014 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы. Следовательно, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014г. по делу №А53-8167/14 вступило в законную силу.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению производства по делу, суд возобновил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило заявление ООО ТК «Газель» о представлении ООО ТК «Кагальницкая» в составе заявки на участие в проведенном Министерством транспорта Ростовской области конкурсе №13 «На право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок» недостоверных сведений о характеристиках подвижного состава, заявленного для участия в конкурсе.

По результатам рассмотрения данного заявления Ростовским УФАС России было возбуждено дело №1813/04 в отношении ООО ТК «Кагальницкая» по признакам нарушения ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в рамках которого было установлено следующее.

21.03.2013 министерство транспорта Ростовской области объявило о проведении конкурса № 13 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок.

ООО ТК «Кагальницкая» подало заявку на участие в конкурсе по лоту № 22.

Заявки на участие в конкурсе по лоту № 22 подали: ИП ФИО1, ООО ТК «Газель», ЗАО «АТП № 5».

По итогам рассмотрения конкурсных заявок все перевозчики были допущены к участию в конкурсе по лоту № 22.

По итогам оценки конкурсных заявок ООО ТК «Кагальницкая» было начислено 4917 баллов, ООО ТК «Газель» - 4910 баллов, ИП ФИО1 - 4162 баллов, ЗАО «АТП № 5» - 3648 баллов.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от 08.05.2013, ООО ТК «Кагальницкая» признано победителем конкурса по лоту №22, как лицо, набравшее наибольшее количество конкурсных баллов.

24.05.2013 министерство транспорта Ростовской области заключило с ООО ТК «Кагальницкая» договор № 233-Л о выполнении пассажирских перевозок на маршрутах, указанных в лоте № 22: «ст. Кагальницкая – г. Ростов-на-Дону», «с. Новобатайск – г. Ростов-на-Дону», «с. Хомутовская – г. Ростов-на-Дону», «ст. Кагальницкая – г. Зерноград – ст. Кагальницкая» со сроком действия до 24.05.2018.

Согласно приложению №7 к конкурсной документации оценка конкурсных предложений участников конкурса производится с учетом следующих критериев: за 1 единицу подвижного состава, оснащенной системой спутниковой навигации начисляется 20 баллов; за 1 единицу подвижного состава, оснащенного приспособлениями для перевозки инвалидов, начисляется 20 баллов.

ООО ТК «Кагальницкая» заявило для участия в конкурсе 20 автобусов, из них: 2 автобуса марки Hyundai HD принадлежали обществу на праве собственности; 2 автобуса марки King Long принадлежали обществу на праве аренды; 16 автобусов марки ПАЗ 320302-8 принадлежали обществу на праве аренды.

Согласно конкурсной заявке ООО ТК «Кагальницкая», из 20 автобусов, заявленных на конкурс, 20 автобусов оснащены системой спутниковой навигации; 16 автобусов (марки ПАЗ 320302-8) оснащены приспособлениями для перевозки инвалидов.

01.01.2013 в отношении транспортных средств категории М2 и М3 вступил в силу Приказ Минтранса РФ от 26.01.2012 №20, которым установлен Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее – Порядок №20).

В подтверждение информации об оснащении автобусов системой спутниковой навигации ООО ТК «Кагальницкая» представило: договор от 21.03.2013 №002/13 на поставку и установку автомобильного навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS в отношении 18 автобусов марки ПАЗ 320302-8, заключенный между собственником данных автобусов ООО «Самаравтотранс» и исполнителем услуг по договору ООО «ТД Медведь»; акт от 01.04.2013 №0000085 об оказании ООО «ТД Медведь» услуг для ООО ТК «Кагальницкая» по установке и подключению системы контроля состояния и управления транспортными средствами на 2 автобуса марки King Long и 2 автобуса марки Hyundai HD.

Ростовское УФАС России запросило у Южного управления Госавтодорнадзора информацию следующего характера: выдавались ли ООО ТК «Кагальницкая» на транспортные средства, заявленные на участие в конкурсе, документы, подтверждающие их оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из ответа Южного управления Госавтодорнадзора усматривается, что через 2 месяца после подведения итогов конкурса ООО ТК «Кагальницкая» был выдан испрашиваемый документ только на один автобус марки Hyundai HD. На иные автобусы (марки ПАЗ 320302-8) испрашиваемые документы выдавались также после подведения итогов конкурса, причем иной организации – ООО «Самаравтотранс».

Таким образом, ООО ТК «Кагальницкая» представило в составе своей заявки недостоверные сведения об оснащении заявленных на конкурсов автобусов системой спутниковой навигации, что позволило обществу необоснованно набрать 400 баллов.

В подтверждение информации об оснащении автобусов приспособления для перевозки инвалидов ООО ТК «Кагальницкая» представило заключенный им с ЗАО «Азовская СТОА ДАС» договор от 08.04.2013 на оказание услуг по изготовлению и установке приспособлений для перевозки инвалидов в транспортные средства марки ПАЗ 320302-8.

В ответ на запрос Ростовского УФАС России о предоставлении сертификатов, деклараций соответствия качества, технической документации на приспособления для перевозки инвалидов, установленных в вышеуказанных транспортных средствах, ЗАО «Азовская СТОА ДАС» представило патент на промышленный образец №72534 «Автомобиль для перевозки пассажиров».

Таким образом, при выполнении работ по установке в транспортных средствах ООО ТК «Кагальницкая» приспособлений для перевозки инвалидов ЗАО «Азовская СТОА ДАС» использовала промышленный образец, охраняемый вышеуказанным патентом.

Согласно описанию данного промышленного образца, автомобиль для перевозки пассажиров отличается: наличием дверей на заднем борту кузова; наличием в салоне места для размещения инвалида вместе с креслом коляской; наличием ремней безопасности инвалида и механизмом фиксации колес кресла-коляски; наличием съемных телескопических направляющих для колес кресла-коляски.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела Ростовским УФАС России был направлен запрос в адрес ООО «Павловский автобусный завод» - производителя автобусов марки ПАЗ 320302-8, о возможности установки в данных автобусах приспособлений для перевозки инвалидов.

Согласно ответу ООО «Павловский автобусный завод» в настоящее время завод не имеет сертифицированной конструкции автобуса модели ПАЗ 320302-8, обеспечивающей выполнение требований технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в отношении инвалидов-колясочников. Также завод сообщил, что для дооборудования автобуса марки ПАЗ 320302-8 до требований Правил ЕЭК ООН №107 в отношении инвалидов-колясочников требуется значительная перекомпоновка кузова и новая конструкция дверного проема шириной 900 мм (при установке подъемника) или полное изменение конструкции задней части кузова и подвески (при установке аппарели).

При этом из документов, представленных как ООО ТК «Кагальницкая», так и ЗАО «Азовская СТОА ДАС», не следует, что в отношении автобусов, заявленных ООО ТК «Кагальницкая» для участия в конкурсе, проводились вышеуказанные работы.

Также в рамках рассмотрения дела комиссия Управления затребовала у ООО ТК «Кагальницкая» заверенную банком выписку с банковского счета, подтверждающую перечисление на счет ЗАО «Азовская СТОА ДАС» денежных средств от ООО ТК «Кагальницкая» в качестве оплаты работ по договору от 08.04.2013 на оказание услуг по изготовлению и установке приспособлений для перевозки инвалидов.

В ответ ООО ТК «Кагальницкая» представило платежное поручение от 12.08.2013 №1, согласно которому ООО ТК «Кагальницкая» перечислило ЗАО «Азовская СТОА ДАС» денежные средства в размере 3 550 000 рублей.

Однако согласно графе «назначение платежа» платежного поручения, данные денежные средства были оплачены за выполнение иных работ по иному договору, а именно за ремонт автобусов по договору от 23.07.2013 №20.

Таким образом, ООО ТК «Кагальницкая» представило в составе заявки недостоверные сведения об оснащении 16 автобусов приспособлениями для перевозки инвалидов, что позволило обществу необоснованно набрать 320 баллов.

Представление ООО ТК «Кагальницкая» недостоверных сведений в составе конкурсной заявки является актом недобросовестной конкуренции, в связи с чем, признание его победителем конкурса не соответствует требованиям части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для вынесения Комиссией УФАС России по РО решения от 04.04.2014, которым ООО ТК «Кагальницкая» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; решено предписание не выдавать в связи с отсутствием оснований и рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительными результатов конкурса №13 по лоту №22 и заключенного по их итогам договора от 24.05.2013 №233-Л о выполнении пассажирских перевозок.

29.04.2014 заместителем начальника отдела контроля органа власти УФАС России по РО, в присутствии законного представителя общества – директора ООО ТК «Кагальницкая» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №547/04. Копия протокола об административном правонарушении вручена директору общества под подпись.

12.05.2014 заместитель руководителя УФАС России по РО, в присутствии директора общества ФИО2, вынес постановление №547/04, которым ООО ТК «Кагальницкая» признано нарушившим ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Состав административного правонарушения установлен решением Ростовского УФАС России от 04.04.2014 по делу №1813/04, согласно которому ООО ТК «Кагальницкая» своими действиями, выразившимися в предоставлении в составе своей заявки на участие в конкурсе №13 недостоверных сведений об оснащении автобусов системой спутниковой навигации и приспособлениями для перевозки инвалидов содержится нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона №135-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из вступившего в законную силу судебного акта по делу №А53-8167/2014 следует, что конкурс №13 «На право заключения договора о выполнение пассажирских перевозок» признан не соответствующим требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; договор от 24.05.2014 №233-Л о выполнении пассажирских перевозок по маршрутам, включенным в лот №22: «ст. Кагальницкая - г. Ростов-на-Дону»; «с. Новобатайск - г. Ростов-на-Дону»; «с. Хомутовская - г. Ростов-на-Дону»; «ст. Кагальницкая - г. Зерноград - ст. Кагальницкая», со сроком действия до 24.05.2018, заключенный между министерством транспорта Ростовской области и ООО ТК «Кагальницкая», признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки путем прекращения действия договора от 24.05.2014 №233-Л о выполнении пассажирских перевозок по маршрутам, включенным в лот №22: «ст. Кагальницкая - г. Ростов-на-Дону»; «с. Новобатайск - г. Ростов-на-Дону»; «с. Хомутовская - г. Ростов-на-Дону»; «ст. Кагальницкая - г. Зерноград - ст. Кагальницкая», со сроком действия до 24.05.2018, заключенного между министерством транспорта Ростовской области и ООО ТК «Кагальницкая».

Следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А53-8167/14, о представлении ООО ТК «Кагальницкая» недостоверных сведений в составе конкурсной заявки, не подлежат доказыванию.

Процессуальных правонарушений со стороны антимонопольного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено и заявитель на них не ссылается в своем заявлении.

Размер штрафа рассчитан антимонопольным органом в соответствии с ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (привлекается к административной ответственности впервые, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представляло затребованную информацию в полном объеме и в установленный срок, при рассмотрении дела директор общества указал на тяжелое финансовое положение общества, а также признал вину в допущенном правонарушении).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО ТК «Кагальницкая» не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кагальницкая» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова