Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 577 273,49 руб., пени в размере 36 769,83 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, процентов в размере 1 646,04 руб.

третьи лица акционерное общество «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>), открытое акционерное общество "АЗОВСКИЙ ХЛЕБ" (ИНН 6140000192ОГРН 1026101794641), АО ПКФ «Батайскснаб»

при участии:

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»»: представитель ФИО1 по доверенности, представитель ФИО2

от ООО «Донэнергосбыт»: представитель ФИО3 по доверенности, представитель ФИО4 по доверенности, представитель ФИО5 по доверенности

от третьих лиц: ООО «Азовский хлеб» -представитель не явился; АО «Донэнерго» представитель не явился; АО КПФ «Батайскснаб»- представитель ФИО6 по доверенности, ФИО7, директор

установил: публичное акционерное общество «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» (далее ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее — ООО «Донэнергосбыт», энергосбытовая организация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 577 273,49 руб., пени в размере 36 769,83 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 36 769,83 руб. за каждый день просрочки начиная с 26.04.2016 г. по день фактической оплаты задолженности, процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 646,04 руб. и расходов по оплаченной госпошлине.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» задолженность в размере 577 273 руб. 49 коп., пени за период с 19.01.2017 по 14.11.2017 в размере 98 364 руб. 98 коп., а также пени, начисленные на задолженность в размере 577 273 руб. 49 коп., в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 15.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 314 руб.

Суд с учетом мнения представителя ответчика ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Донэнергосбыт» в судебное заседание явился, контррасчет не представил, в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям:

- гарантирующий поставщик (истец) не имеет права контрольного снятия показаний с приборов учета, данным правом наделена сетевая организация;

- ответчик не является владельцем приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях № 90, 0156, 051 и 119, часть из них является собственностью потребителей, а часть собственностью сетевой организации. В связи с чем, ответчик не несет ответственности за их техническое состояние и сохранность.

- GSM-модемы, установленные на приборы учета в ТП-119 и ТП-051 по которым осуществляется учет потребленной электроэнергии АО «Азовский хлеб», не являются собственностью ООО «Донэнергосбыт». Из письма АО «Азовский хлеб» от 27.09.2016 г. исх. № АХ-270916-01 и актов допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, а также актов проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 29-30.09.2016 г. следует, что данные GSM-модемы установлены потребителем.

- трансформаторные подстанции расположены на территории АО КПФ «Батайскснаб» и АО «Азовский хлеб», договоры оказания услуг заключены напрямую между сетевой организацией и потребителями. Обязанность по предоставлению показаний приборов учета лежит на потребителях.

- изменение ответчиком паролей на приборах учета в спорный период не доказано. Сетевой организации были известны пароли на приборах учета, в связи с чем, она могла снимать почасовые показания с приборов учета.

- физический допуск в трансформаторные подстанции и к установленным в них приборам учета могут обеспечить только потребители, так как только собственник (потребитель) может решать кого допускать на свои объекты, а кого нет. В связи с чем ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) ответственности за действия потребителей по недопуску к приборам учета не несет. Соответствующие положения в договоре купли-продажи электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствуют.

Также, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Данное ходатайство судом отклонено, так как претензия от 24.01.2017 № 2103-497 за декабрь 2016 г. была направлена ответчику 25.01.2017 по фактическому адресу: 344037 <...>. Данный адрес указан на фирменных бланках ответчика, включая сообщение о количестве потребленной электроэнергии за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. (представлены в материалах дела). Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34688006081086, претензия получена ответчиком 16.03.2017 г. При этом, ответчик в своем отзыве подтверждает получение счет-фактуры и акта-приема передачи электроэнергии, которые были направлены вместе с претензией.

Претензия от 02.03.2017 № 2103-20 за январь 2017 г. была направлена ответчику 07.03.2017 г. по юридическому адресу: 344019 <...>. Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34688006082977 письмо прибыло в место вручения 10.03.2017 г. Срок хранения письма истек 11.04.2017 г. в связи с чем оно было выслано обратно отправителю и получено им 14.04.2017.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, в части представления в материалы дела приложений № 6, № 7 и № 9 к Договору № БТ 2380-КПЮ от 10.04.2016 купли-продажи электрической энергии, которые ответчиком не подписывались и на них не проставлялась его печать. В свою очередь, истец указал, что он не ссылается в обоснование своей позиции по настоящему делу на вышеуказанные приложения к договору и заявил ходатайство об исключении их из числа доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, приложения № 6, № 7 и № 9 к Договору № БТ 2380-КПЮ от 10.04.2016 купли-продажи электрической энергии исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Третье лицо – АО «Донэнерго» в последнее судебное заседание не явилось, Отзыв в материалы дела не представило. Ранее представитель сетевой организации в судебном заседании заявленные истцом требования по делу поддержал.

Третье лицо – АО «Азовский хлеб» в судебное заседание не явилось. Отзыв в материалы дела не представило.

Третье лицо – АО КПФ «Батайскснаб» в судебное заседание явилось, представило отзыв на исковое заявление. Указало, что между ним и ООО «Донэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 0162 от 15.04.2016 г., предметом которого является продажа электрической энергии, а также передача электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

Отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг в его интересах обязано урегулировать ООО «Донэнергосбыт».

Факт недопуска представителя сетевой организации к приборам учета 01.12.2016 г. со стороны АО КПФ «Батайскснаб» отсутствовал.

GSМ-модемы установленные на приборах учета в ТП-90 и ТП-0156, расположенные на территории АО КПФ «Батайскснаб», их собственностью не являются. Пароли от приборов учета АО КПФ «Батайскснаб» никогда не были известны.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон суд установил следующее.

Согласно п. 29 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», энергосбытовые организации – организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электроэнергии.

Согласно п. 6 Основных положений № 442, энергосбытовые организации покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

В соответствии с п. 34 Основных положений № 442, энергосбытовая организация, которая выступает заявителем при заключении договора, предоставляет гарантирующему поставщику документы в отношении точек поставки по каждому договору купли-продажи электрической энергии, заключенному с потребителем, в интересах которого энергосбытовая организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № БТ 2380-КПЮ от 10.04.2016 г. в редакции протокола разногласий от 25.04.2015 г. (далее – Договор).

Предметом Договора является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии и мощности (п. 2.1.).

Дополнительным соглашением № 841 от 03.10.2016 приложения № 1 и 2 к договору приняты в новой редакции. Сторонами согласованы следующие точки поставки рассчитывающиеся по третьей ценовой категории:

АО КПФ «Батайскснаб»:

- база, <...> ТП-90, прибор учета «Меркурий 230» № 01107546;

- база, <...> ТП-0156, прибор учета «Меркурий 230» № 17490897;

АО «Азовский хлеб»:

- производство ТП-051 трансформатор 1 - <...>, прибор учета «Меркурий 230» № 00230283;

- производство ТП-051 трансформатор 2 - <...>, прибор учета «Меркурий 230» № 05381263;

- склад ТП-119 – <...>, прибор учета «Меркурий 230» № 07900507;

- мельничный комплекс 1 ТП-119 – <...>. 22, прибор учета «Меркурий 230» № 13190358 (резерв);

- мельничный комплекс 2 ТП-119 – <...>. 22, прибор учета «Меркурий 230» № 0073391.

Приборы учета «Меркурий 230» позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. При этом при работе с прибором учета предусмотрена парольная защита при выполнении всех возможных команд (п. 5.2.2. Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазный статистический «Меркурий 230»).

Согласно п. 3.1.2 Договора гарантирующий поставщик обязан определять объемы поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, производить расчет стоимости, отпущенной ЭСО электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

В соответствии с подп. «в» п. 3.3.16 договора, ЭСО обязана ежемесячно, в первый рабочий день по окончании расчетного периода предоставлять Гарантирующему поставщику при расчетах с третьей по шестую ценовые категории: по каждой точке поставки, фактические почасовые данные расхода активной и реактивной (для потребителей с максимальной мощностью свыше 150 кВт) электрической энергии по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день расчетного периода по форме Приложения 1а, в электронном виде или на цифровом носителе с последующим, в течение 5 (пяти) рабочих дней, предоставлением подлинников документов, подписанных уполномоченным представителем ЭСО, путем направления нарочным или заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении Гарантирующему поставщику.

В соответствии с п. 161 Основных положений № 442, если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), включая третью ценовую категорию предусмотрены Разделом 5 Основных положений № 442.

Согласно п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

В соответствии с п. 91 Основных положений № 442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные в абзацах втором, четвертом и шестом настоящего пункта составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Указанная в абзаце третьем настоящего пункта составляющая предельного уровня нерегулируемых цен определяется в рублях за мегаватт. Указанная в абзаце пятом настоящего пункта составляющая предельного уровня нерегулируемых цен определяется в рублях за мегаватт-час и в рублях за мегаватт.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и пятом настоящего пункта.

Согласно п. 95 Основных положений № 42, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, не предоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что существенным условием для расчетов между сторонами за купленную электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, а также допуск к приборам учета обеих сторон, в противном случае определение объемов осуществляется с применением расчетных способов.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствии с договором за период декабрь 2016 г. и январь 2017 г. поставило электрическую энергию ответчику, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, за спорные периоды. Однако, ООО «Донэнергосбыт» данные акты подписаны с разногласиями. Поставленная электроэнергия оплачена частично, в признанном ответчиком размере, в результате, по мнению истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров купли-продажи электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 169 Основных положений № 442, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.

В соответстви с п. 170 Основных положений № 442, в случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета.

После этого сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 178 Основных положений № 442.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было письменно инициировано совместное контрольное снятие показаний приборов учета 01.11.2016 и 01.12.2016 г., для чего в адрес сетевой организации, потребителей и энергосбытовой организации были направлены соответствующие уведомления.

ООО «Донэнергосбыт» против проведения контрольного снятии показаний возражал, обеспечить присутствие своего представителя и доступ к приборам учета отказался, о чем сообщил истцу письмами от 24.10.2016 №256 и от 16.11.2016 № 268 (Том 2 л.д. 99 и Том 4 л.д. 104 - 107).

01.11.2016 г. представителями АО «Донэнерго» (сетевая организация), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) составлены акты о том, что на приборах учета изменен пароль, в связи с этим невозможно снять профиль мощности с приборов учета. Акты от 01.11.2016 г. также были подписаны представителем потребителя - ОАО «Азовский хлеб».

Как следует из составленных актов и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 пароль на момент проверки отсутствовал как у представителей сетевой организации, так и гарантирующего поставщика, кроме того, представители потребителей: ЗАО «Азовский хлеб» и АО КПФ «Батайскснаб» также заявили об отсутствии у них паролей. Таким образом, факт изменения в спорный период пароля на приборах учета и отсутствие его как у гарантирующего поставщика, так и у сетевой организации подтвержден представленными в материалы дела актами и показаниями свидетелей.

В связи с изложенным, информация о почасовых объемах потребления, содержащаяся в приборах учета осталась для сетевой организации и гарантирующего поставщика недоступной, что с учетом технических особенностей счетчика «Меркурий 230» и расчетов между истцом и ответчиком за потребленную электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории следует расценивать как недопуск к приборам учета.

01.12.2016 г. представителям АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было отказано в допуске к приборам учета, находящимся в электроустановках расположенных на территории потребителей, что было зафиксирована в актах, подписанных представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Довод третьего лица - АО КПФ «Батайскснаб» об отсутствии факта недопуска к приборам учета 01.12.2016 г. опровергается следующими представленными в материалы дела документами:

- письмом от 15.11.2016 г. № 2103-8934 в адрес АО ПКФ «Батайскснаб» с просьбой обеспечить допуск к приборам учета 01.12.2016 г.;

- письмом от 15.11.2016 г. № 21/009-8945-2016 в адрес ООО «Донэнергосбыт» с просьбой обеспечить допуск к приборам учета 01.12.2016 г.;

- письмом ООО «Донэнергосбыт» № 268 от 16.11.2016 г. (ответ на письмо от 15.11.2016 № 21/009-8945-2016) об отказе обеспечить допуск к приборам учета (Том 2 л.д. 99-100).

- актом об отказе в доступе в ТП-90 счетчик Меркурий 230 №01107546 и ТП – 0156 счетчик Меркурий 230 № 17490897 <...>.

- свидетельскими показаниями ФИО8, который пояснил, что 01.12.2016 г. его и работника сетевой организации (АО «Донэнерго») не пропустил охранник через КПП АО ПКФ «Батайскснаб», согласно указания данного главным инженером по телефону.

Довод третьего лица о том, что в акте об отказе в допуске указано на не допуск на объект ООО «Донэнергосбыт» а не на объект АО КПФ «Батайскснаб» суд отклоняет, так как данное указание связано с наличием договорных отношений по данному объекту именно в энергосбытовой организацией – ООО «Донэнергосбыт» и отсутствием прямых договорных отношений с АО ПКФ «Батайскснаб». Кроме того, суд считает, что данное указание не имеет существенного значения, так как из содержания акта однозначно следует к каким приборам учета и по какому адресу имел место не допуск.

Таким образом, представители как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика дважды 01.11.2016 и 01.12.2016 не были допущены к приборам учета и хранящейся в их памяти информации о почасовых объемах потребления, что свидетельствует об умышленном сокрытии от истца достоверной информации о почасовых объемах потребления, хранящейся в памяти приборов учета, что в свою очередь дает возможность предоставлять недостоверную информацию о величине почасовых объемов, от которых зависит размер оплаты по договору.

Согласно п. 178 Основных положений № 442, в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

При этом пункт 166 Основных положений № 442 предусматривает два варианта расчета:

- при отсутствии контрольного прибора учета;

- при наличии контрольного прибора, в том числе если прибор учета является интегральным.

Истцом в материалы дела представлены расчеты по обеим вышеуказанным методикам.

Так, в соответствии с абз. 11 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, по формулам:

для однофазного ввода:

для трехфазного ввода:

где:

- допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

- номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

б) почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, МВтч, определяются по формуле:

где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, определенный в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, МВт·ч.

Согласно представленного в материалы дела расчета, произведенного в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 стоимость потребленной ответчиком электроэнергии (мощности) составляет:

- за декабрь 2016 г. – 1680675,54 (1224095,77 + 456579,77) руб. без НДС (1983197,13 руб. с НДС).

- за январь 2017 г. - 1464578,30 (1020027,52 +444550,78) руб. без НДС (1728202,39 руб. с НДС).

При этом из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что расчет в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 им в расчетах не использовался, так как при определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии (мощности) были учтены технические особенности прибора учета «Меркурий 230».

Согласно «Краткого описания устройства и принципа действия счетчика «Меркурий 230», размещенного на официальном сайте его изготовителя – ООО «Инкотекс» и «Руководства по эксплуатации счетчика «Меркурий 230» (Том 2 л.д. 109 – 127, Том 5 л.д. 26-37), при работе с прибором учета предусмотрена парольная защита при выполнении всех возможных команд.

При отсутствии пароля невозможно получить доступ к информации хранящейся в памяти прибора учета. Однако, можно визуально снять показания с прибора учета отраженные на дисплее на момент проверки, то есть без пароля его можно использовать как контрольный интегральный прибор учета, при этом невозможно получить информацию о почасовых объемах потребления электрической энергии, то есть использовать его в качестве интервального.

Согласно абз. 6 п. 136 Основных положений № 442, под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Согласно абз. 5 и 7 п. 166 Основных положений № 442, если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета произведенного в соответствии с абз. 5 и 7 п. 166 Основных положений № 442, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии (мощности) составила:

- за декабрь 2016 г. – 661549,28 (334204,58 + 327344,70) руб. без НДС (780628,14 руб. с НДС).

- за январь 2017 г. – 577986,30 (287661,38 + 290324,92) руб. без НДС (682023,82 руб. с НДС).

Суд считает, что в ситуации, когда общий объем потребленной электроэнергии за расчетный период (месяц) сторонами не оспаривается и при этом гарантирующему поставщику неизвестны достоверные почасовые объемы потребления, данный расчет представляется наиболее справедливым и верным.

С учетом произведенных ответчиком за спорный период оплат, сумма задолженности, подлежащая взысканию по настоящему делу, составляет:

За декабрь 2016 г.: 329312,01 руб. (780628,14 руб. – 451316,13 руб. (оплата за декабрь 2016г.));

За январь 2017 г.: 247961.48 руб. (682 023,82 руб. – 434062,34 руб. (оплата за январь 2017 г.));

Итого взыскиваемая по настоящему делу задолженность составляет – 577273,49 руб.

Довод ответчика о наличии у него почасовых графиков потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки, по которым он определил размер платы за потребленную электроэнергию (мощность) по договору подлежит судом отклонению. Расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) в редакции ответчика в материалы дела не представлен. Кроме того, ответчик не поясняет, каким образом и от кого им была получена данная информация. При этом, заявляя о наличии у него почасовых графиков потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки за спорный период, ответчик одновременно ссылается на претензию в адрес АО «Донэнерго» от 15.12.2016 № 288 и письмо от 20.12.2016 № 290 в которых он указывает на отсутствие у ООО «Донэнергосбыт» возможности производить съем почасовых профилей мощности.

Указание ответчика на то, что ограничение доступа к приборам учета со стороны сетевой организации произошло в середине декабря 2016 г. и после направления претензии № 288 от 15.12.16 и письма № 290 от 20.12.16 АО «Донэнерго» были возвращены заводские пароли, суд отклоняет, так как данный довод материалами дела не подтверждается.

При этом, согласно представленного в материалы дела письма АО «Донэнерго» от 14.11.2017 № 01.07/2855 (Том 5 л.д. 24) сетевая организация не имела возможности получить информацию о почасовых объемах потребления электрической энергии за периоды декабрь 2016 г. и январь 2017 г. Кроме того, в данном письме указано, что сетевая организация дистанционным доступом к приборам учета не обладает.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что направляемые ответчиком в адрес истца почасовые графики потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки не могут быть приняты в качестве надлежащего и достоверного доказательства почасовых объемов потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки.

Довод ответчика о неисполнении своих обязательств сетевой организацией по снятию почасовых объемов с приборов учета судом отклоняется. Действия либо бездействия третьих лиц не могут порождать негативных последствий для истца (гарантирующего поставщика) к данным действиям (бездействиям) не причастного и не могут в данном случае являться основанием для неоплаты ответчиком части потребленной электроэнергии (мощности).

Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает критически, так как он лично при попытке контрольного снятия показаний 01.11.2016 и 01.12.2016 года не присутствовал, а также не снимал показания с приборов учета ни в спорный период ни после. Точные даты происходящих событий ему не известны.

Из его пояснений следует, что информация получена им не лично, а со слов других лиц, пароли от счетчиков ему не передавались и пароли на приборах учета им лично не изменялись. Когда и кем изменялись или передавались пароли он не знает.

В соответствии с п. 4 ст. 88 АПК РФ, не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Судом установлено, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № БТ 2380-КПЮ от 10.04.2016 г. заключен ответчиком в интересах потребителей (АО «Азовский хлеб» и АО КПФ «Батайскснаб»). Между ООО «Донэнергосбыт» и АО «Азовский хлеб» соответственно заключен договор купли-продажи электроэнергии. Между ООО «Донэнергосбыт» и АО КПФ «Батайскснаб» заключен договор энергоснабжения. Таким образом, прямые договорные отношения между истцом (гарантирующим поставщиком) и потребителями отсутствуют.

Действия по приобретению электрической энергии у гарантирующего поставщика (истца) и продаже ее потребителям (третьим лицам) осуществляет энергосбытовая организация (ответчик), тем самым выполняя посреднические функции между гарантирующим поставщиком и потребителями, включая получение денежных средств за поставленную электроэнергию с потребителей и оплату их гарантирующему поставщику.

В связи с чем, именно энергосбытовая организация несет перед гарантирующим поставщиком ответственность за действия потребителей, в том числе по изменению паролей на приборах учета и недопуску представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к расчетным приборам учета.

Истец не имеет возможности предъявить требования по оплате за потребленную электроэнергию напрямую потребителю, так как все обязательства по договору за него выполняет энергосбытовая организация (ответчик). При этом, энергосбытовая организация в свою очередь имеет возможность взыскать возникшие у нее убытки с потребителей в рамках заключенных между ними договоров.

Так, согласно п. 3.4.10. Договора энергоснабжения № 0162 от 15.04.2016, заключенного между ООО «Донэнергосбыт» и АО «КПФ «Батайскснаб», «потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск работников энергосбытовой компании и (или) сетевой организации к приборам учета электрической энергии (мощности), установленным в электроустановках Потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, контроля отклонений значений активной и реактивной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований, а также к электроустановкам Потребителя в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В случае недопуска расчет объемов потребленной электроэнергии производится по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схем их включения, но не более чем за три года. При этом расчет производится по тарифу, действующему на соответствующий период».

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Довод ответчика об отсутствии у него какой-либо ответственности за действия потребителей противоречит основным принципам действующего гражданского законодательства. Энергосбытовая организация не может получать только финансовую выгоду, не неся при этом ответственность за действия потребителей в интересах которых ею заключен договор.

В противном случае, лица, в интересах которых энергосбытовой организацией заключены договоры купли-продажи электроэнергии будут иметь возможность бесконтрольно и безнаказанно искажать информацию о величине почасовых объемов потребления электроэнергии, от которых зависит размер оплаты по договору. При этом все убытки будут ложиться исключительно на гарантирующего поставщика, который не будет иметь возможности повлиять на данную ситуацию, а энергосбытовая оргнизация не будет иметь заинтересованности в установлении достоверных показаний приборов учета.

Суд считает, что такая ситуация будет противоречить принципам разумности и справедливости. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ввиду того, что договор купли-продажи электрической энергии в интересах АО «Азовский хлеб» и АО КПФ «Батайскснаб» заключило ООО «Донэнергосбыт», именно оно несет финансовую ответственность за действия потребителей по недопуску представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к расчетным приборам учет и хранящейся в их памяти информации.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что не включение ряда пунктов в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № БТ 2380-КПЮ от 10.04.2016 г. лишает гарантирующего поставщика возможности использовать нормы действующего законодательства и предусмотренные им расчетные способы как необоснованный.

Стороны не заключали соглашение, предусмотренное п. 4 ст. 421 ГК РФ, исключавшее бы применение Основных положений № 442, в том числе в части проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета.

Более того, в пункте 8.13 Договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № БТ 2380-КПЮ сторонами согласовано условие, согласно которого «все положения настоящего Договора действуют в части, не противоречащей «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии» и «Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года. При противоречии какого-либо из положений настоящего Договора положениям перечисленных нормативных актов, Стороны применяют положения этих нормативных актов».

В связи с вышеизложенным, применение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 для сторон является обязательным.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетелей следует, что трансформаторные подстанции, расположены на охраняемой территории потребителей АО КПФ «Батайскснаб» и АО «Азовский хлеб», в связи с чем данные организации имеют свободный доступ к счетчикам, а также имеют возможность изменить на них пароли без чьего-либо ведома. При этом доступ иных лиц к приборам учета без разрешения потребителей физически невозможен.

Согласно абз. 5 п. 145 Основных положений № 442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и представленных в материалы дела документов следует, что на электросчетчиках, через которые осуществляется учет потребленной электроэнергии АО «Азовский хлеб» были установлены «GSM» модемы. Данный факт сторонами не оспаривается.

В п. 2.4.16 «Руководства по эксплуатации счетчика «Меркурий 230» указано, что счетчик обеспечивает: программирование от внешнего компьютера через «GSM» модем смены паролей первого (потребителя энергии) и второго (продавца энергии) уровня доступа к данным.

Таким образом, при наличии на приборах учета установленных «GSM» модемов, имеется возможность дистанционно изменить пароли доступа к данным приборам учета. При этом ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация дистанционным доступом к приборам учета не обладали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ситуации, когда пароль на приборах учета может меняться дистанционно или трансформаторные подстанции находятся на охраняемой территории потребителей, не имеет значения кто является владельцем приборов учета, поскольку доступ к ним возможен без ведома владельца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 577 273 руб. 49 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени начисленной на вышеуказанную судом задолженность за период с 19.01.2017г. по 14.11.2017г. в сумме 98 364 руб. 98 коп., суд руководствуется следующим.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за период декабрь 2016 г. и январь 2017 г. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признал его методологически и арифметически верным. Истцом в том числе, верно определен период начисления пени и верно применена ставка банковского процента, а также учтены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) и указанные при ответе на вопрос №1, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени в сумме 98 364 руб. 98 коп. за период с 19.01.2017г. по 14.11.2017г. обоснованы по праву и объему и подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 577 273 руб. 49 коп, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 15.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 577 273 руб. 49 коп., пени в размере 98 364 руб. 98 коп., пени на сумму долга в размере 577 273 руб. 49 коп., в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 15.11.2017г. по день фактической оплаты задолженности, 15 314 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета 1199 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко