Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «МДТ», общество с ограниченной ответственностью «Южная коммерческая система», ФИО2, ТУ Росимущества в Ростовской области

о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 18.10.2021 № 061/10/18.1-1648/2021)

при участии:

от заявителя ФИО1, представитель ФИО3;

от заинтересованного лица представитель ФИО4;

от третьих лиц: ООО «МДТ», ФИО2 - представитель ФИО5;

установил: ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее УФАС по РО) о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 18.10.2021 № 061/10/18.1-1648/2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МДТ», общество с ограниченной ответственностью «Южная коммерческая система», ФИО2, ТУ Росимущества в Ростовской области

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Представитель третьих лиц привел доводы своей позиции по существу рассматриваемого требования.

ООО «Южная коммерческая система» и ТУ Росимущества в Ростовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заедании, состоявшемся 10.08.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.08.2022 до 10 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») на неправомерные действия организатора торгов ООО «МДТ» (далее - организатор торгов), допущенные при организации и проведении аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене в электронной форме.

Предмет торгов: жилой дом, площадью 116,7 кв.м. кадастровый номер № 61:44:0081009:359, земельный участок, площадью 228 кв.м. кадастровый номер № 61:44:0081009:324, адрес (местоположение) объекта: <...> по лоту № 1 (вторичные); жилой дом, площадью 116,7 кв.м. кадастровый номер № 61:44:0081009:365, земельный участок, площадью 222 кв.м. кадастровый номер № 61:44:0081009:323, адрес (местоположение) объекта: <...> по лоту № 2 (вторичные), на официальном сайте www.torg.gov.ru извещение №190821/40638598/01 по лотам Ж№ 1,2 (далее - Торги).

По результатам рассмотрения антимонопольным органом дела № 061/10/18.1-1648/2021 жалоба ФИО2 признана обоснованной, принято решение, которым организатор торгов признан нарушившим ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), публично-правовой порядок проведения торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание 695/04 (об этом было указано в решении антимонопольного органа) о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно:

3. Выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно:

3.1. Отменить Протоколы о результатах проведения открытых торгов по лотам №№ 1, 2 от 20.09.2021; разместить на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте Оператора электронной площадки www.ucs-torg.ru информацию об отмене названных протоколов;

3.2. Назначить новую дату и время проведения аукциона; разместить данные сведения на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки www.ucs-torg.ru, при этом новая дата проведения аукциона должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены названных протоколов;

3.3. Уведомить участников торгов, подавших заявки, об отмене названных Протоколов, о новой дате и времени проведения аукциона, о возможности оплатить возвращенный задаток;

3.4. Обеспечить возможность участникам торгов оплатить до даты проведения аукциона возвращенный ранее задаток в размере, установленном в извещении. В этом случае считать их заявки поступившими в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и аукционной документации;

3.5. Провести процедуру аукциона в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и аукционной документации, начиная с последней цены, предложенной ФИО6 и отраженной в протоколах о результатах проведения открытых торгов от 20.09.2021 по лотам №№ 1,2. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона иных ценовых предложений, считать предложение ФИО6 лучшим и признать её победителем аукциона;

3.6. Осуществить дальнейшие действия по данному аукциону в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и аукционной документации.

Полагая, что указанным решением нарушаются права ФИО1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом в соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Из изложенного следует, что антимонопольный орган является органом, уполномоченным рассматривать жалобу ФИО2. на действия организатора торгов (ООО «МДТ»).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное, в соответствии с законом или иным правовым актом, отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В рассматриваемом случае заявитель – ФИО1 являлся победителем публичных торгов по реализации имущества должника на основании государственного контракта от 22.12.2020 № 1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2021 в ФИО1 (далее по тексту заявитель), действуя через представителя ФИО6 на основании доверенности от 14.09.2021 61 АА8361751, выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 принял участие в торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене в электронной форме:

Лот № 1 (вторичные): жилой дом, площадью 116,7 кв. м., кадастровый (или условный) № 61:44:0081009:365, земельный участок, площадью 228 кв. м., кадастровый (или условный) № 61:44:0081009:323, должник ФИО8 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 04.06.2021 № 61-1020-У). Адрес (местоположение) объекта: <...>. Минимальная начальная цена 1 329 400 рублей. Сумма задатка 665 000 рублей;

Лот № 2 (вторичные): жилой дом, площадью 116,7 кв. м., кадастровый (или условный) № 61:44:0081009:359, земельный участок, площадью 222 кв. м., кадастровый (или условный) № 61:44:0081009:324, должник ФИО8 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 04.06.2021 № 61-1020-У). Адрес (местоположение) объекта: <...>. Минимальная начальная цена 1 329 400 рублей. Сумма задатка 665 000 рублей.

Организатор торгов ООО «МДТ».

Оператор электронной площадки: ООО «Южная коммерческая электронная сеть».

Аукцион в электронной форме проводился 20.09.2021 в 12:00 на сайте https://www.ucs-torg.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло «20.09.2021 в 12:15.

Победителем аукциона стала ФИО6, действующая на основании доверенности от имени ФИО1

По результатам проведения торгов, открытых по торговому лоту № 1 и торговому лоту № 2 20.09.2021 составлены соответствующие протоколы.

01.10.2021 между ФИО1 и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Ростовской области (далее по тексту ТУ Росимущество) заключен договор купли-продажи № 293 арестованного имущества: жилого дома, площадью 116,7 кв. м., кадастровый (или условный) № 61:44:0081009:365, земельный участок, площадью 228 кв. м., кадастровый (или условный) № 61:44:0081009:323, должник ФИО8 Адрес (местоположение) объекта: <...>.

01.10.2021 между ФИО1 и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Ростовской области (далее по тексту ТУ Росимущество) заключен договор купли-продажи № 294 арестованного имущества: жилого дома, площадью 116,7 кв. м., кадастровый (или условный) № 61:44:0081009:359, земельный участок, площадью 222 кв. м., кадастровый (или условный) № 61:44:0081009:324, должник ФИО8 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 04.06.2021 № 61-1020-У). Адрес (местоположение) объекта: <...>. Минимальная начальная цена 1 329 400 рублей. Сумма задатка 665 000 рублей.

Ростовским УФАС России вывод о необеспечении организатором торгов бесперебойного доступа к электронной площадке во время проведения торгов сделан на основании видеозаписи, представленной ФИО9

Время и дату производства видеозаписи представляется возможным установить на основании даты и времени, указанной на сайте оператора ЭТП.

Местом производства видеозаписи, в соответствии с протоколом осмотра доказательств является: <...>.

Из видеозаписи следует, что ФИО9 неоднократно осуществлялись безуспешные попытки входа в личный кабинет в период проведения Торгов, что подтверждается журналом активности.

ФИО9 предпринята попытка смены пароля, путем использования активного поля «забыли пароль?», однако, сообщение на электронный адрес ФИО9, позволяющее сменить пароль личного кабинета, не поступило,

ФИО9 представлена видеозапись, подтверждающая вход в личный кабинет с использованием логина AbacharaevaN и пароля Аbа5792, которые использовались раннее во время неудачных попыток входа.

При этом доказательств, свидетельствующих о смене ФИО9 логина и пароля организатором торгов и оператором ЭТП не представлено.

Таким образом, на основании исследованных фактов, судом сделан вывод о законности пунктов 1, 2, 4, вынесенного, Ростовским УФАС России решения и отсутствии оснований для признания его незаконным. Кроме того указанные пункты не нарушают прав и законных интересов ФИО1 как победителя конкурса, поскольку на ФИО1 не возлагается обязанность по совершению каких-либо действий, а вынесенное решение устанавливает нарушение исключительно в действиях организатора торгов, а не лица, заключившего с ним договор.

В свою очередь суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным пункта 3 п.п. 3.1-3.6) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.10.2021 № 061/10/18.1-1648/2021 по следующем основаниям.

Уведомление о поступлении жалобы ФИО10 (вх. 18146 от 28.09.2021) и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, сайте www.br.fas.gov.ru и направлено сторонам Ростовским УФАС России 01.10.2021.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (ч. 12 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции»).

Как установлено судом, договоры купли-продажи арестованного имущества №№ 293, 294 между ТУ Росимущества в Ростовской области и ФИО1 заключены 01.10.2021 (т.е. ранее чем было вынесено решение УФАС по РО, которая не лишена индивидуальной возможности оспорить совершенную сделку в рамках отдельного искового производства).

Суд считает, что указанные обстоятельства исключает возможность повторно провести процедуру торгов и делает оспариваемое предписание антимонопольного органа не исполнимым.

В силу положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов

В силу положений части 11 указанной нормы закона в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу части 18 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

По смыслу статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ приостановление торгов относится только к заключению договора по итогам торгов.

Уведомление о поступлении жалобы ФИО2 (жалоба поступила 29.09.2021) и приостановлении торгов размещено в день заключения договоров по итогам торгов - 01.10.2021.

Таким образом, решение в части п.3 (п.п. 3.1-3.6) вынесенное 18.10.2021 в этой части является неисполнимым и у организатора торгов отсутствует возможность отменить протоколы торгов и совершить предписанные действия ввиду заключенных договоров по итогам проведенных торгов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С управления в пользу заявителя взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным пункт 3 (п.п. 3.1-3.6) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.10.2021 № 061/10/18.1-1648/2021.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук