Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ФТС ЮТУ Таганрогская таможня, заинтересованные лица- ОАО «НПК ФИО1»; ООО «Вита-Бай», СГУ при Правительстве РФ РФФИ по РО о признании движимого имущества- технической документации к контракту №16 от 12.01.04г. между ООО «Нафтосвит (Украина) и ОАО «Пензхиммаш (РФ)- бесхозяйным; передаче движимого имущества- технической документации в собственность Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц ООО Транспортно-экспедиционная судоходная компания АЛБРОС», ООО «Вита-Бай», надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, находящейся в материалах дела.

Заявитель поддержал заявление, пояснил, что ООО «НПК ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.4 КоАП РФ; по акту приема-передачи от 1.12.03г. изъятый комплект технической документации был помещен на ответственное хранение т/п ЖДПП «Успенская», а затем- на ООО «Вита-Бай»; постановлением Таганрогской таможни от 20.08.04г. №10319000 товар признан возврату ОАО «НПК ФИО1». Однако последний за получением товара не обратился; направленные таможней уведомления в его адрес результата не имели. Заявитель считает, что поскольку собственник отказался от имущества, оно может быть обращено в собственность государства как бесхозяйное.

СГУ при Правительстве РФ РФФИ в Ростовской области представило отзыв от 21.11.07г. №ФИ-05/7763, в котором считает, что право обращения в суды с исками о признании движимого имущества безхозяйным принадлежит ему. Считает, что в данном случае распоряжение товаром возможно во внесудебном порядке.

Иные заинтересованные лица отзыв не представили, что по правилам п.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании, начатом 17.01. 08г., объявлялся перерыв до 24.01.08г., о чем информация была помещена на официальном сайте АС РО в системе Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что постановлением №10319000-293/2004 от 20.08.2004г. начальника Таганрогской таможни ОАО «НПК ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.4 КоАП РФ. Согласно пункта 2 постановления изъятый комплект технической документации подлежал возврату ОАО «НПК ФИО1».

Письмами №01-18/8032 от 15.08.05г., №01-18/8336 от 19.08.05г. Таганрогская таможня предложила ОАО «НПК ФИО1» получить товар, однако последний за получением товара до настоящего времени не обратился.

Как предусмотрено п.3 ст. 430 Таможенного кодекса РФ распоряжение товарами и транспортными средствами, являющимися вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления решения по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с главой 41 ТК РФ, если их хранение осуществлялось таможенными органами или под их контролем.

Как следует из пункта 9 ст. 377 ТК РФ распоряжение невостребованными изъятыми товарами по истечение двух месяцев со дня окончания специальной таможенной ревизии осуществляется в порядке, предусмотренном главой 41 настоящего кодекса.

Согласно ппп.2 п.1 ст. 428 Таможенного кодекса РФ товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) при обращении товаров в федеральную собственность в соответствии с пунктом 9 статьи 377 и пунктом 5 статьи 391 настоящего кодекса- со дня вступления в силу решения суда (арбитражного суда).

Таким образом, заявленные требования соответствуют объему компетенционных прав таможенных органов по принятию мер по обращению спорного имущества в федеральную собственность. В связи с чем таможенный орган является надлежащим субъектом требования и заявителем по настоящему делу. Поэтому судом отклоняются доводы СГУ при Правительстве РФ РФФИ по РО о том, что именно ему делегированы полномочия по обращению в суды для признания движимого имущества бесхозяйным.

Отказ ОАО «НПК ФИО1» от принятия имущества, рассматриваемый заявителем как отказ собственника от вещи, явился основанием для обращения с настоящим заявлением.

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ определяет в качестве бесхозяйной вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Согласно последнего абзаца названной статьи другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Имущество, помещенное Таганрогской таможней на ответственное хранение на склад ООО «Вита-Бай» были оставлены их владельцами и в срок с даты принятия их на хранение до настоящего времени они не совершали каких-либо действий, свидетельствующих об их заинтересованности дальнейшей судьбой данных товаров. Бездействие указанных лиц в течение длительного периода времени свидетельствует о том, что они отказались от права собственности на указанные товары, в связи с чем они имеют признаки бесхозяйного имущества (брошенные вещи).

Согласно п.1 ст. 431 Таможенного кодекса РФ распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Изложенное является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ОАО «НПК ФИО1».

Руководствуясь ст.ст. 225, 226 ГК РФ, ст. 430, 431, 428, 377 ТК РФ, ст. 217, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать движимое имущество- техническую документацию к контракту №16 от 12.01.2004г. между ООО «Нафтосвит» (Украина) и ОАО «Пензхиммаш» (РФ) бесхозяйным.

Передать движимое имущество- техническую документацию к контракту №16 от 12.01.2004г. между ООО «Нафтосвит» (Украина) и ОАО «Пензхиммаш» (РФ) в собственность Российской Федерации.

Взыскать с ОАО «НПК ФИО1» в доход федерального бюджета 1 000 руб.- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Корх С.Э.