Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ламос» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Арбитражным судом был объявлен перерыв судебного заседания до 31.07.2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании доложил свои возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом был объявлен перерыв судебного заседания до 22.02.2008г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам мероприятий по контролю в присутствии законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Ликеро-водочный завод «Ламос» ФИО2 главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО ФИО4 был составлен акт мероприятий по надзору от 28.05.2009г., протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 28.05.2009г. и протокол об административном правонарушении № 2069 от 28.05.2009г.

В процессе проведения мероприятий по надзору было установлено следующее: согласно протоколов лабораторных испытаний № 799, № 800, № 801 от 13.05.2009г. АИЛЦ Северокавказского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», экспертного заключения на продукцию Северокавказского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 05/239 от 14.05.2009г., поступивших в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области на ликероводочном заводе ООО «Ликеро-водочный завод «Ламос» по адресу: <...> осуществляется производство алкогольной продукции – коньяка «Российский пятилетний» пять звезд не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» по органолептическому показателю «вкус и букет» - вкус не характерный для коньяка, с ярко выраженным запахом ванили, при допустимой характеристике – характерные для коньяка данного наименования, без постороннего привкуса и запаха; по физико-химическим показателям: объемная доля этилового спирта – 35,0% при допустимом показателе 40,0-42,0%, массовая концентрация высших сортов 134,1 мг/100см3 безводного спирта при допустимом уровне 170,0-500,0 мг/100 см3 безводного спират, массовая концентрация альдегидов в пересчете на уксусный альдегид 1,3 мг/100 см3 безводного спирта при допустимом уровне 5,0-50,0 мг/100 см3 безводного спирта; массовая концентрация средних эфиров пересчете на уксусно-этиловый эфир 30,6 мг/100см3 безводного спирта при допустимом уровне 50,0-270,0 мг/100см3 безводного спирта (протокол лабораторных испытаний № 799 от 13.05.09г.АИЛЦ Северокавказского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту»). Производство коньяка осуществляется из сырья – коньячный спирт не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» по физико-химическим показателям: объемная доля этилового спирта – 52,0% при допустимом показателе 62,0-70,0% для молодого спирта, 55,0-70,0 для выдержанного спирта (протоколы лабораторных испытаний № 800, № 801 от 13.05.09г. АИЛЦ Северокавказского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту»), что является нарушением п. 11.1, 11.5 СанПин 2.3.4.704-98 «Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий».

По данному факту должностным лицом Роспотребнадзора по РО составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 28.05.09г. Согласно протоколу был наложен арест на коньяк «Российский пятилетний 5 звезд» производства ООО «Ликеро-водочный завод «Ламос», дата изготовления 12.02.09г., в количестве 2520 бутылок (126 коробок по 20 бутылок), емк. 0,5л.; спиртосодержащая жидкость из емкости № 1 в количестве 250 декалитров; спиртосодержащая жидкость из емкости № 6 в количестве 1080 декалитров.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО «Ликеро-водочный завод «Ламос» к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ, ввиду следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не выявлено.

При анализе наличия у Общества состава вменяемого административного правонарушения установлено следующее.

В соответствии со ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (статья 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с п. 11.1 СанПин 2.3.4.704-98 «Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий» поступающие на предприятие сырье, вспомогательные и тароупаковочные материалы, а также выпускаемая продукция должны отвечать требованиям действующих стандартов, технических условий, санитарных норм и гигиенических нормативов, иметь гигиенический сертификат соответствия. Пунктом 11.5 СанПин 2.3.4.704-98 «Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий» предусмотрено, что производство спирта и ликероводочных изделий необходимо осуществлять в соответствии с производственно-технологическими регламентами, технологическими инструкциями и рецептурами приготовления, утвержденными в установленном порядке. Выпуску подлежит только продукция, соответствующая нормативной документации.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что спиртосодержащая жидкость в емкости № 6 не представлялась ООО «ЛВЗ-Ламос», как коньячный спирт и эта спиртосодержащая жидкость, являясь промежуточным продуктом на стадии производства коньяка, не находится в обороте в толковании Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, поскольку на промежуточный продукт не существует ГОСТа регламентирующего показатели промежуточного продукта, а значит в этой части к организации не может быть предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 6.14 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о необоснованном проведении исследования административным органом спиртосодержащей жидкости в емкости № 6, так как указанная жидкость является промежуточным продуктом на стадии производства коньяка и не находится в обороте в толковании Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ. Таким образом, наложение ареста на спиртосодержащую жидкость в емкости № 6 в количестве 1080 декалитров на основании протокола ареста от 28.05.2009г. неправомерно.

В судебном заседании от 29.07.2009г. -31.07.2009г. эксперт АИЛЦ Северокавказского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» ФИО5 дала пояснения по делу, указав, что в протоколе лабораторных испытаний ошибочно указана дата отбора проб 04.05.2009г., необходимо считать 28.04.2009г. Испытания проводились строго с определением Роспотребнадзора (л.д. 38). Согласно указанной в определении даты изготовления, продукт является изготовленным.

В отношении коньяка «Российского пятилетнего» пять звезд и спиртосодержащей жидкости из емкости № 1 материалы дела свидетельствуют, что указанная продукция не соответствует требованиям ГОСТа и факт ее нахождения в обороте недопустим. Несоответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов подтверждается экспертными заключениями, протоколами лабораторных испытаний № 799, 800 от 13.05.2009г.(л.д.40, 42).

Данное правонарушение образует состав по ст. 6.14 КоАП РФ «производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-Фз «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» под производством этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции - понимается производство организацией таковой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что не соответствующая санитарным правилам алкогольная продукция (коньяк «Российский пятилетний» пять звезд и спиртосодержащая жидкость из емкости № 1) в момент проверки подтверждает факт ее нахождения в обороте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что ООО «ЛВЗ-Ламос» ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает, что вышеназванное позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность Общества обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на ООО «ЛВЗ-Ламос» минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 6.14 КоАП РФ, в размере 100 000 руб. с рассрочкой платежа штрафа на 6 месяцев с применением конфискации алкогольной продукции (коньяк «Российский пятилетний» пять звезд и спиртосодержащая жидкость из емкости № 1). Суд считает необходимым снять арест, наложенный протоколом ареста от 28.05.09г. с спиртосодержащей жидкости из емкости № 6 в количестве 1080 декалитров.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ, ст.ст. 32.2, 32.4 КоАП РФ и п. 15 Постановления № 10 от 02.07.2004 г. Пленума ВАС РФ при назначении наказания в виде административного штрафа и конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд направляет исполнительные листы судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ламос», находящегося по адресу: 344000 <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ламос», к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. с рассрочкой платежа на 6 месяцев с ежемесячной оплатой, начиная с 05.09.2009г. по 05.03.2010г. в размере 16 666 руб. 66 коп.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с <***>)

Счет: 40101810400000010002

Банк: ГРКЦ ГУ банка России по РО

БИК: 046015001

ИНН: <***>

КПП: 616701001

ОКАТО: 60401000000

КБК: 141 116 280 0001 0000 140

Конфисковать предметы административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении у генерального директора ООО «Ликеро-водочный завод «Ламос» ФИО2 на складе готовой продукции ООО «ЛВЗ «Ламос» слева от входа в вино-коньячном цехе, согласно протокола наложения ареста от 28.05.2009г.:

- коньяк «Российский пятилетний» пять звезд, дата изготовления 12.02.2009г. в количестве 2520 бутылок (126 коробок по 20 бутылок), емкостью по 0,5 литра каждая бутылка;

- спиртосодержащая жидкость из емкости № 1в количестве 250 декалитров.

Снять арест со спиртосодержащей жидкости из емкости № 6 в количестве 1080 декалитров, наложенный Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании протокола ареста от 28.05.09г.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Баранова