Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ждановой Анны Владимировны (ОГРНИП: 318619600227273, ИНН: 616833050698)

к индивидуальному предпринимателю Моро Евгении Олеговне (ОГРНИП: 314619504100017, ИНН: 616710961490)

о взыскании 799 687,50 руб.

при участии:

от истца: представитель Немиров К.Ю. по доверенности от 20.08.2020,

от ответчика: представитель Саркисов А.Э. по доверенности от 01.09.2020,

установил: индивидуальный предприниматель Жданова Анна Владимировна (ОГРНИП: 318619600227273, ИНН: 616833050698) обратилась в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Моро Евгении Олеговне (ОГРНИП: 314619504100017, ИНН: 616710961490) о расторжении договоров № 02, № 03, № 04 от 16.06.2020 и о взыскании 799 687,50 руб. задолженности.

Определением суда от 16.11.2021 принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договоров № 02, № 03, № 04 от 16.06.2020.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела вопросов эксперту.

В судебном заседании опрошен эксперт Долгополов И.В.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Эксперт выводы экспертного заключения подтвердил, указал, что результат работ, выполненных ответчиком, не имеет потребительской ценности. Поскольку проект жилого дома не разработан, то всё остальное также должно быть скорректировано с учётом доработки проекта в связи с изменением площади застройки. Проект дома недоделан, имеются только планировочные решения и генеральный план здания.

Один вариант ответчик проработал, отсутствует площадь застройки дома, отсутствуют решения по стенам (материалы, толщина), инженерные коммуникации (отопление, вентиляция). Это влияет на все остальные решений и на ландшафтный дизайн. Кроме того, ответчик произвольно увеличил площадь дома на 80 квадратных метров без подписания дополнительного соглашения с заказчиком о внесении изменений в техзадание.

Потребительская ценность в выполненных ответчиком работах отсутствует, так как результат не соответствует нормативным требованиям (освещение, вентиляция, несущие конструкции).

Результат работ надо полностью переделывать. Документы, подготовленные ответчиком, невозможно использовать.

Ответчик против выводов эксперта возражал, так как эксперт применяет строительные нормы и правила при оценке дизайн-прокта.

Эксперт пояснил, что без применения строительных нормы и правил, невозможно, верно, запроектировать или разработать дизайн. Эксперт пояснил, что результат работ не достигнут, поэтому нет оснований говорить о частично выполнение, так как по представленным ответчиком частям проекта и дизайн-проекта невозможно выполнить строительные работы.

Эксперт пояснил, что кроме указанных нарушений, нет полного объема необходимых работ, в том числе нет плана демонтажа, нет расчёта материалов, не учтена вентиляция. В генеральном плане отсутствуют размеры клумб.

Эксперт пояснил, что нет выполнения работ, так как невозможно было делать дизайн проект без проекта строительства.

Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу, так как, по мнению ответчика, часть работ им выполнена, следовательно, имеется частичная потребительская ценность.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отказано, так как сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта нет.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

16.06.2020 между ИП Ждановой А.В. (заказчик) и ИП Моро Е.О. (подрядчик) заключен договор подряда № 02 на разработку проектной документации.

16.06.2020 между ИП Ждановой А.В. и ИП Моро Е.О. заключен договор подряда №03 о создании проекта ландшафтного дизайна.

16.06.2020 между ИП Ждановой А.В. и ИП Моро Е.О. заключен договор подряда №04 о создании дизайн-проекта интерьера.

Так как указанные договоры предложены ответчиком ИП Моро Е.О., многие из условий, включенные в них, не устроили истца, ИП Жданова А.В. попыталась изменить их и направила второй стороне протокол разногласий.

ИП Моро Е.О. отказалась изменять договоры в существенных условиях, подписала протоколы разногласий почти без уступок, в своей редакции, а также техническое задание к договорам и приложения № 1 к договорам.

Согласно пункту 8.1. протоколов разногласий к договорам № 02, 03, 04 от 16.06.2020, стороны согласовали срок рассмотрения претензий - 10 дней.

ИП Жданова А.В. перечислила ИП Моро Е.О. авансовые оплаты:

- по договору № 02 от 16.06.2020 г. - аванс в размере 187 500 руб.,

- по договору № 03 от 16.06.2020 г. - аванс в размере 312 187,5 руб.,

- по договору № 04 от 16.06.2020 г. - аванс в размере 300 000 руб.,

Всего 799 687,5 рублей.

В соответствии с заключенными договорами ИП Моро Е.О. приступила к исполнению своих обязательств только в июле 2020 года.

20.07.2020 сторонами были подписаны промежуточный акт сдачи-приемки работ № 04, и № 05 к договору № 02 от 16.06.2020, а также был представлен черновой эскиз первого и второго этажа проектируемого дома.

Как выяснил истец, после изучения полученных документов, данные акты выполненных работ не соответствуют заключенному с ИП Моро Е.О. договору № 02 от 16.06.2020.

Указанный в актах объем выполненных работ не соответствует фактически выполненному объему работ.

ИП Ждановой А. В. не представлены восемь вариантов эскизов второго этажа и четырнадцать вариантов первого этажа проектируемого дома.

Изучив эскизы первого и второго этажа ИП Жданова А.В. обнаружила, что их качество не соответствует установленному договором и нормативным требованиям качеству для такого вида работ.

При выполнении работ ответчиком допущены отступления от требований, предусмотренных договором, техническим заданием, технической документацией, а также обязательным для этих работ сводом строительных норм и правил (СнИП).

При подготовке данных промежуточных актов сдачи-приемки работ ИП Моро Е.О. ввела сторону заказчика - ИП Жданову А.В. в заблуждение, и заявила, что данные акты подготовлены в соответствие с техническим заданием, что не соответствует действительности.

Согласно пункту 1.3, договора № 02 от 16.06.2020, исполнитель обязался разработать проектную документацию для следующего объекта:

Жилой дом, по адресу: Аксайский район, с.т. «Тихий Дон», общей площадью 150 м.кв.

Как было обнаружено ИП Ждановой А.В., 20.07.2020 ИП Моро Е.О. предложила ей промежуточное согласование увеличение площади проектируемого дома с 150 до 230 кв.м., с чем истец не согласился, о чем исполнителю неоднократно заявлено устно и письменно уведомлением от 31.07.2020.

Тем не менее, ответчик отказался от выполнения своего обязательства по проектированию дома общей площадью 150 кв.м.

Более того, ответчик ИП Моро Е.О. потребовала от истца доплатить авансы по всем договорам в связи с увеличением площади дома.

Ответчик прекратил работы по проектированию, о чем письменно сообщил истцу 27.07.2020.

16.09.2020 от исполнителя получен конверт с промежуточным актом сдачи-приемки работ № 1/01-06 от 11.09.2020 к договору № 03 от 16 06.2020 и некомплектным документом, поименованным в описи «Проект ландшафтного дизайна участка».

Данный акт выполненных работ не соответствуют заключенному с исполнителем договору № 03.

Указанный в актах объем выполненных работ не соответствует фактически выполненному объему работ.

Согласно пункту 1.3. договора № 03 от 16.06.2020, площадь работ по ландшафтному дизайну составляет 855 кв.м., но это площадь всего земельного участка, в том числе занимаемая проектируемым ответчиком домом площадью 150 кв.м.

Фактически объем работ не может быть больше 705 кв.м., что говорит о попытке ввести истца в заблуждение относительно объемов работ и их стоимости.

Заказчику не представлен «Проект ландшафтного дизайна участка». В конверте вместе с промежуточным актом содержался только титульный лист «Проект ландшафтного дизайна участка» и стопка бумаги, подшитая к обложке.

Исполнитель надлежащим образом не известил и не информировал заказчика о готовности работ отдельных этапов, предусмотренных условиями договора, о необходимости принятия работ отдельных этапов в соответствии с условиями договора, и в порядке, установленном договором.

В вышеназванном промежуточном акте сдачи-приемки работ № 1/01-06, который является первичным учетным документом, отсутствует указание точного адреса, по которому велись проектные работы, отсутствует подробная расшифровка выполненных работ, указанный выполненным этап VII работ «Проектирование. Часть 2» отсутствует, истцу не передан.

Заказчик считает, что ненадлежащий акт и прилагаемые к нему документы не соответствуют заданию заказчика и исходной документации.

В договоре №03 от 16.06.2020 исполнитель обязался завершить работы по проектированию в срок до 02.09.2020.

Таким образом, исполнителем нарушены начальный, промежуточный и конечный сроки выполнения работ.

Данные недостатки исключают возможность использования результата работ по данному договору.

16.06.2020 между ИП Ждановой А.В. и ИП Моро Е.О. был заключен договор подряда № 04 о создании дизайн-проекта интерьера для жилого дома общей площадью 150 кв.м. Ни одного документа, в том числе визуализированной картинки, не представлено. По договору истцом уплачен аванс в размере 300 000 руб.

Работы по договору № 04 от 16.06.2020 ответчик обязался завершить 21.08.2020.

Исполнителем нарушены начальный, промежуточный и конечный сроки выполнения работ.

Данные недостатки исключают возможность использования результата работ по данному договору.

21.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить условия договоров в срок, указанный в договорах, с надлежащим качеством, данное требование исполнителем не выполнено. Ответ на претензию не поступил.

Согласно договорам № 02, 03 от 16.06.2020 исполнитель обязался завершить все работы по проектированию 02.09.2020.

Таким образом, исполнителем нарушены начальный, промежуточный и конечный сроки выполнения работ, предусмотренные договорами.

24.09.2020 ИП Жданова А.В. заявила ответчику об отказе от исполнения договоров № 02, 03, 04 от 16.06.2020 в полном объеме путем направления претензии.

Истец заявил о расторжении договоров, вследствие нарушения исполнителем условий договоров, и потребовал возмещения причинённых убытков путем возврата авансов.

Требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом наличия возражений сторон по объему и стоимости выполненных ответчиком работ по спорным договорам, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Ждановой Анны Владимировны и индивидуального предпринимателя Моро Евгении Олеговны о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая строительная экспертиза»: Грунтенко Алексею Валентиновичу, Долгополову Ивану Валерьевичу.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость фактически качественно выполненных индивидуальным предпринимателем Моро Евгенией Олеговной работ по договорам:

№ 02 от 16.06.2020 по состоянию на 31.07.2020,

№ 04 от 16.06.2020 по состоянию на 31.07.2020,

№ 03 от 16.06.2020 по состоянию на 24.09.2020?

2. Имеют ли потребительскую ценность и возможно ли использование по назначению результатов работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Моро Евгенией Олеговной по договорам:

№ 02 от 16.06.2020 по состоянию на 31.07.2020,

№ 04 от 16.06.2020 по состоянию на 31.07.2020,

№ 03 от 16.06.2020 по состоянию на 24.09.2020?

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

15.09.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение ООО «Независимая строительная экспертиза» №Э 031-2021 от 13.09.2021, а также счет №332 от 13.09.2021 на сумму 30 000 руб., которое судом приобщено к материалам дела.

По первому вопросу эксперты указали, что стоимость фактически качественно выполненных индивидуальным предпринимателем Моро Евгенией Олеговной работ по договорам:

№02 от 16.06.2020 по состоянию на 31.07.2020,

№04 от 16.06.2020 по состоянию на 31.07.2020,

№03 от 16.06.2020 по состоянию на 24.09.2020 равна 0, так как выполненная работа не имеет потребительской ценности вследствие того, что результатом работы ИП Моро Евгении Олеговны в соответствие с договорами от 16.06.2020 явилось отсутствие проекта, фактически делающее невозможным осуществление работ по дизайну интерьера и ландшафтному дизайну. Разработанные разделы (дизайн-проект и ландшафтный дизайн) характеризуются как частичным выполнением, так и наличием несоответствий, влияющих на несоблюдение требований надежности и безопасности и отсутствие сметной стоимости строительства.

По второму вопросу эксперты указали, что результаты работы, выполненных индивидуальным предпринимателем Моро Евгенией Олеговной работ по договорам:

№02 от 16.06.2020 по состоянию на 31.07.2020,

№04 от 16.06.2020 по состоянию на 31.07.2020,

№03 от 16.06.2020 по состоянию на 24.09.2020 потребительской ценностью не обладают, так как основополагающий раздел - проектная документация на строительство здания фактически не выполнен, дизайн-проект и ландшафтный дизайн выполнены как не в полном объеме, так и имеют дефекты, влияющие на не соблюдение требований надежности и безопасности и отсутствие сметной стоимости строительства. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Моро Евгенией Олеговной не была разработана проектная документация на строительство жилого дома, являющиеся базовой документацией, без которой невозможно строительство здания жилого дома, и делающая бесполезным дальнейшую разработку разделов по дизайну интерьеров и по ландшафтному дизайну.

Результаты работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Моро Евгенией Олеговной, невозможно использовать по назначению, вследствие невозможности сохранения в разработанном виде из-за площади большей оговоренной договорами, а также недостатков, выявленных в дизайн-проекте и ландшафтном дизайне, при изменении которых изменятся габаритные размеры и функциональные зоны, что полностью изменит планировочное решение и делает бесполезным выполненный дизайн-проект и проект ландшафтного дизайна.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение и дополнение к экспертному судебному заключению, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а также принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, и показания экспертов данных в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что 16.06.2020 между сторонами заключены договора на разработку проектной документации (№02), на разработку проекта ландшафтного дизайна (№03), на разработку дизайн проекта интерьера (№ 04).

В соответствии с условиями заключенных договоров, истец перечислил ответчику 799 687,5 руб. в форме предварительной оплаты по договорам, в том числе:

- по договору № 02 от 16.06.2020 - аванс в размере 187 500 руб.,

- по договору № 03 от 16.06.2020 - аванс в размере 312 187, 5 руб.,

- по договору № 04 от 16.06.2020 - аванс в размере 300 000 руб.

24.09.2020 истец претензией потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса в размере 799 687,5 руб., из чего следует, что истец своим волеизъявлением заявил об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то правовые основания для удержания суммы аванса в размере 799 687,50 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 799 687,50 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

Судом принято во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы установлено не выполнение ответчиком условий договора. Подготовленная ответчиком документация не имеет потребительской ценности.

При принятии решения, суд основывается на выводах судебной экспертизы, в которых указано на невозможность использования результатов работ. Частичная проектировка не имеет какой-либо ценности, так как подлежит доработки, а после этого результат работ будет уже иным.

Также не имеет стоимостного выражения отдельные дизайнерские решения (сочетания цветов, материалов).

Учитывая, что итоговый результат работ не достигнут, промежуточные согласования работ не имеют правового значения.

Судом принято во внимание, что все три заключенных между сторонами договора направлены на строительство одного домовладения, и подразумевают под собой достижение одной цели.

При указанных обстоятельствах, результат выполненных работ ответчиком не достигнут ни по одному из заключенных сторонами договоров.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата сумм не отработанного аванса.

С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в размере 799 687,50 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб. по платежному поручению №65 от 24.11.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 18 994 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 000 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 994 руб.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы понесены ИП Ждановой А.В.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 160-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Моро Евгении Олеговны о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моро Евгении Олеговны в пользу индивидуального предпринимателя Ждановой Анны Владимировны 847 687,50 руб., из них 799 687,50 руб. – задолженность, 30 000 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 18 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моро Евгении Олеговны в доход федерального бюджета 994 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.