Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании отказа во включении в ЕГРН сведений незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет здания

При участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 09.12.2020

установил: государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа от 04.03.2021 № КУВД-001/2021-69799040/1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здания, расположенного по адресу: <...>, литер Г, площадью 10 кв.м.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <...>, литер Г, площадь 10 кв.м.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

Согласно передаточному акту от ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» Минобороны России от 01.04.2011 на бюджетный учет ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России передан объект недвижимости - нежилое здание - склад № 4, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу; <...>.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте недвижимого имущества от имени Российской Федерации в лице Минобороны России 26.02.2021 подано заявление о внесении сведений о рапсе учтенном объекте недвижимости № КУВД-001/2021-6979040/1 с приложением соответствующих документов (доверенность, кадастровый паспорт от 16.05.2008, выписка из РФИ от 25.08.2009 № 5347, инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 9697 от 31.08.2020, передаточный акт от 01.04.2011, распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 03.02.2004 № 453-р, приказ Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871).

Однако 04.03.2021 Новочеркасским отделом Управления Росресстра по Ростовской области отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (уведомление от 04.03.2021 КУВД-001/2021-6979040/1) в связи с тем, что НС поступил ответ органа или организации но государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета с указанием, что в целях устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, необходимо представить докуме1ггы, содержащие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Заявитель, не согласившись с решением регистрирующего органа о невозможности осуществления кадастрового учета, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел возможным их удовлетворить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 26.02.2021 в орган регистрации прав поступило заявление Российской Федерации в лице Минобороны РФ № КУВД-001/2021-6979040 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества.

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К вышеуказанному заявлению была приложена выписка из реестра федерального имущества от 25.08.2009 № 5377, инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 9667, кадастровый паспорт от 16.05.2008, передаточный акт от 01.04.2011, распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 03.02.2004 № 453-р, приказ Минобороны РФ от 17.12.2010 № 1871.

В ходе проведенной правовой экспертизы документов, представленных на осуществление учетно-регистрационных действий, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственным регистратором прав было выявлено, что имеются основания для отказа во внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости как ранее учтенном по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а также в связи непоступлением ответа из органа технической инвентаризации на межведомственный запрос государственного регистратора прав.

Статья 69 Закона № 218-ФЗ регламентирует процедуру внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

На основании части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона № 218-ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

- имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

- документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

- документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом, исходя из ответа МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от 28.12.2020 (ранее направленного при рассмотрении заявления КУВД-001/2020-31109247) у предприятия отсутствует документации о запрашиваемом объекте недвижимости, подготовленная до 01.01.2013.

Как предусмотрено в части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В «Обзоре наиболее распространенных причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отнощении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных в пределах более одного кадастрового округа (по результатам анализа решений о приостановлении за IV квартал 2020 года)», утвержденном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, также указано, что положения частей 5, 6 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, особенности, установленные данной нормой могут быть применены если декларация и оформленный на ее основании технический план подготовлены (кадастровые работы завершены) до 01.01.2020,

Как предусмотрено в части 6 статьи 70 Закона № 218-ФЗ особенности, установленные частью 5 статьи 70 Закона № 218-Фз, применяются при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При этом, технический паспорт, изготовленный до 01.01.2013 или декларация об объекте недвижимости заявителем представлена не была.

Обоснованность правомерности принятия решения об отказе во включении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости как ранее учтенном при схожих обстоятельствах отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А53-22287/2018.

Более того, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 № Ф02-6821/2019 по делу № А10-1696/2019 отражена правовая позиция, согласно которой довод заявителя о том, что кадастровый паспорт от 18.06.2008 приложенный к заявлению, подтверждает проведенную инвентаризацию указанного объекта, мотивированно отклонен судами, поскольку применительно к части 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ декларация о спорном объекте недвижимости учреждением представлена не была. Довод заявителя о том, что положения части 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не подлежат применению, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 70 Закона № 218-ФЗ.

С учетом изложенного, у Управления отсутствовали сведения об учете спорного объекта в качестве ранее учтенного, а также отсутствие ответ органа технической инвентаризации (по ранее направленному заявлению) также свидетельствует об отсутствии необходимых документов и сведений.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае, оспариваемые заявителем действия Управления носили правомерный и обоснованный характер, являются законными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий