Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 77/3841-1 от 03.06.2010 о привлечении к административной ответственности года, предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности № 1 от 11.01.2010 г. ФИО1,

от административного органа: представитель по доверенности № 01-02/2 от 11.01.2010 г. ФИО2

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Новобатайская» (далее - СПК «АФ Новобатайская», кооператив) о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Ростовской области (далее –Управление) № 77/3841-1 от 03.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал требования, просил суд отменить оспариваемое постановление, состав вменяемого обществу правонарушения представителем признан, однако административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что материалами проверки подтверждается факт нарушения требований законодательства, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

28.05.2010 г. сотрудниками Управления Росприроднадзора по Ростовской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 27.04.2010 г. № 128-р проведена плановая выездная проверка в отношении СПК «АФ Новобатайская» на предмет соблюдения природоохранного и природоресурсного законодательства

В ходе проверки выявлено несоблюдение правил эксплуатации водоохранных сооружений и устройств - очистных сооружений склада горюче-смазочных материалов, а именно: отсутствует инструкция по эксплуатации очистных сооружений; отсутствует паспорт очистных сооружений; не представлены акты герметизации систем сбора нефтепродуктов (гидравлические испытания очистных сооружений и устройств). Указанное является нарушениемподпунктов «и», «к» части 3.4 главы 3 Руководящего документа правил технической эксплуатации автозаправочных станций - РД 153-39.2-080-01, абзаца 3 пункта3.2 главы III Требований к санитарной охране подземных вод — СП 2.1.5.1059-01, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи59 Водного Кодекса Российской Федерации.

Обнаруженные нарушения отражены в акте проверки от 28.05.2010 г.

28.05.2010 г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ростовской области в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор Управления 03.06.2010 г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление в отношении юридического лица – СПК «АФ Новобатайская» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано кооперативом в арбитражный суд и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый как общими требованиями к рациональному использованию и охране водных ресурсов, так и специальными нормативными правовыми актами и техническими нормами по эксплуатации сооружений, регулирующими условия эксплуатации (аварийные, климатические, погодные и т.п.), а также правилами по обращению с размещенными в накопителях отходами и сточными водами, сбрасываемыми в водные объекты.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 59 Водного Кодекса Российской Федерации, Физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

В соответствии с частью 1.1 главы 1 Руководящего документа правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) (далее Руководящий документ) руководящий документ устанавливает требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Согласно подпунктам «и», «к» части 3.4 главы 3 Руководящего документа на автозаправочной станции должна иметься информация и документы на складе горюче смазывающих материалов, а именно: инструкции по эксплуатации очистных сооружений и паспорт очистных сооружений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 главы III Требований к санитарной охране подземных вод (СП 2.1.5.1059-01), на складе горюче смазывающих материалов должны проводиться мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать — предупреждение фильтрации загрязненных вод с поверхности почвы в водоносные горизонты (гидравлические испытания очистных сооружений и устройств на герметичность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обследовании склада горюче смазывающих материалов СПК «АФ Новобатайская» выявлены нарушения правил эксплуатации водохозяйственных, водоохранныхс сооружений и устройств (эксплуатации очистных сооружений). Таким образом, кооператив нарушил требования подпунктов «и», «к» части 3.4 главы 3 Руководящего документа, абзаца 3 пункта 3.2 главы III Требований к санитарной охране подземных вод — СП 2.1.5.1059-01, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи59 Водного Кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения, подтвержден материалами дела и не оспаривается самим заявителем.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя СПК «АФ Новобатайская» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2010 г.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что на рассмотрение дела явился главный инженер кооператива - представитель на основании доверенности № 7 от 25.04.2010 г. ФИО3, что свидетельствует о том, что законный представитель – председатель кооператива был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Указанный довод представителя заинтересованного лица необоснован по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 г. протокол об административном правонарушении № 109/3841-1 составлен в присутствии представителя СПК «АФ Новобатайская», действовавшего на основании общей доверенности, выданной ему законным представителем общества – председателем кооператива ФИО4.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает «при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из вышеизложенного следует, что специальной доверенностью, выданной для участия в конкретном административном деле, является документ, указывающий конкретный административный орган и иные данные, позволяющие установить и конкретизировать проверку, с указанием на полномочия на участие в составлении протокола (постановления), рассмотрении дела об административном правонарушении. Общая же доверенность, при отсутствии иных доказательств извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является доказательством надлежащего извещения.

Доверенностью для представления интересов «в конкретном административном деле» является документ, датированный либо в момент начала проверочных мероприятий, либо после их проведения, с указанием конкретного административного органа и иных данных позволяющих установит и конкретизировать проверку, с указанием на полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Из текста доверенности от 25.04.2010 г., выданной ФИО3, присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что указанная доверенность выдана председателем кооператива представителю на выполнение представительских функций в любых органах, организациях и перед физическими лицами и совершение в интересах кооператива всех необходимых и перечисленных в доверенности действий.

Таким образом, текст доверенности однозначно свидетельствует о том, что она является общей и не предоставляет ФИО3. полномочий на участие в конкретном административном деле.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, поскольку их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении от 28.05.2010 г.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества и без надлежащего уведомления юридического лица, оно не может служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно Пленуму ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления Управление допустило существенные, неустранимые процессуальные нарушения порядка привлечении кооператива к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

Учитывая изложенное, суд отменяет оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Росприроднадзора по Ростовской области № 77/3841-1 от 03.06.2010 года о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Новобатайская» к административной ответственности предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Гришко