Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия директора обществу с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор», об обязании внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в связи со вступлением в наследство, об обязании предоставить истцу информацию и документы (уточненные требования об осязании представить документы)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.06.2010г.), ФИО1

от ответчиков: представитель ООО «Донской Реставратор» ФИО3 (доверенность от 26.07.2010г.), представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФИО4 (доверенность от 19.05.01.2010г.)

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор» и ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону и поставил вопрос:

о признании незаконными бездействие директора общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным бездействия директора «Донской Реставратор», выразившемся в невнесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, связанный с переходом доли в общество с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616801001) от ФИО5 к ФИО1 Александровичу;

об обязании ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанный с переходом доли в обществе с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616801001) от ФИО5 к ФИО1 Александровичу;

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Донской Рестовратор» представить истцу копии следующих документов и информацию:

-бухгалтерскую и налоговую отчетность за последние три года;

- отчет по имуществу общества (включая движимое и недвижимое имущество);

- сведения об открытых обществом расчетных счетах;

- сведения о кредиторах общества с указанием сумм долга,

- сведения о дебиторах общества с указанием сумм долга.

В процессе рассмотрения спора, истец произвел уточнение исковых требований и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор» представить истцу копии следующих документов и информацию:

-бухгалтерскую и налоговую отчетность за последние три года;

- отчет по имуществу общества (включая движимое и недвижимое имущество);

- сведения об открытых обществом расчетных счетах;

- сведения о кредиторах общества с указанием сумм долга,

- сведения о дебиторах общества с указанием сумм долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебное заедание явился и представил уточнение исковых требований, и просил суд обязать ООО«Донской Реставратор» предоставить ему копии следующих документов и информацию:

- Устав ООО «Донской Реставратор» в новой редакции

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, связанное с регистрацией Устава

- налоговая декларация за 2008г.

- налоговая декларация за 2009г.

- расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на текущую дату, с указанием сумм долга и даты возникновения

- расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на текущую дату, с указанием сумм долга и даты возникновения

- справка об открытых расчётных счетах общества с указанием сумм денежных средств на них по состоянию на текущую дату.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом было рассмотрено и удовлетворено.

Ранее представителем истца было заявление уточнение по субъектному составу участников общества, в связи с чем истец просил суд исключить из состава ответчиков ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Заявленное ходатайство судом было удовлетворено, что получило отражение в определениях суда.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор» в судебное заседание явился, представил ряд документов, истребованных истцом с учетом уточненных исковых требований, а в оставшейся части требований пояснил, что считает неправомерным постановку истцом вопроса о предоставлении документов, за тот период времени когда истец еще не являлся участником общества, в связи с чем, налоговую декларацию за 2008 год и расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на день принятия решения с указанием суммы задолженности и даты возникновения задолженности истцом представлены не были.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что истец является участником общества – ООО«Донской Реставратор» имеющим 40% доли в уставном капитале общества.

ФИО1, как участником общества, перед руководителем ООО«Донской Реставратор» был поставлен вопрос о предоставлении ему документов, составляющих отчетность общества, однако данные документы ему не были представлены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о представлении надлежащим образом оформленной документации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, в судебное заседании, истцу по акту были переданы истребованные документы, однако налоговая декларацию за 2008 год и расшифровка кредиторской задолженности представлены не были. Свою позицию, связанную с непредставлением указанных документов ответчик пояснил тем фактом, что ФИО1 стал участником общества с момента регистрации его в качестве участника общества, а именно 13.07.2010 года, в связи с чем, им могут быть истребованы последующие документы, тогда как спорные документы являлись отчетностью предшествующих периодов (в тот период времени когда истец не являлся участником общества).

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании, суд считает, что исковое требования заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истец является участников общества, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, то к спорным правоотношениям применимы положения корпоративного законодательства, а именно ФЗ «Об ООО».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об ООО» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества и получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом общества порядке. Положениями ст.4 устав ООО «Донской реставратор» предусмотрено, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской отчетностью. Из сказанного следует вывод о том, что устав общества не содержит каких либо ограничений части наличия у участника общества права на истребование документации.

В силу пункта 1 статьи 9 устава общество обязано предоставить участникам общества по их требованию любые бухгалтерские документы, сведения об обязательствах общества, а так же любые другие документы и информацию о деятельности общества. Такую информацию исполнительные органы общества обязаны предоставить бесплатно не позднее дня, следующего за днем заявления участником такого требования. По требованию участника исполнительные органы общества обязаны выдать участнику копии указанных им документов не позднее двух дней, следующих за днем заявления участником такого требования.

Из анализа ФЗ «Об ООО» и устава общества следует вывод о том, что названный закон не содержит каких либо ограничений ограничивающих права участника общества на получение документов общества с учетом временного периода нахождения участника общества в статусе его участника, в связи с чем позиция ответчика в данной части не может быть признана судом обосванной.

Исходя из смысла приведенных выше законоположений, а также положений устава общества суд приходит к выводу о том, что объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен. Документация, касающаяся деятельности общества, должна быть предоставлена его участнику для ознакомления по месту ее хранения согласно п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества), если иное не предусмотрено уставом либо внутренними документами общества.

Таким образом, участник общества вправе заявить о предоставлении любой информации и документации общества для ознакомления.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела установлен факт как обращения истца к обществу с требованием о предоставлении информации и документов о деятельности последнего, так и факт непредставления обществом истребованных для ознакомления документов.

При таких обстоятельствах, поскольку непредставление истребуемых для ознакомления документов нарушает права участника общества, гарантированные ему Законом об обществах с ограниченной ответственностью, суд признает правомерным постановку истцом в судебном порядке вопроса по истребованию документации общества.

Поскольку уточненный истцом перечень документов, в основанной массе был представлен (имеется акт о том, что документы истцом получены) у истца возникли претензии к факту не предоставления ответчиком документов:

- налоговой декларации за 2008 год;

-расшифровки кредиторской задолженности по состоянию на день принятия решения с указанием суммы задолженности и даты возникновения,

суд признает требование в данной части иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно положениям НК РФ, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом произведенной истцом оплате госпошлины, при подаче иска в суд в суме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ООО», суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор» представить в распоряжение ФИО1 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- налоговую декларацию за 2008 год;

-расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на день принятия решения с указанием суммы задолженности и даты возникновения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор» в пользу ФИО1 200 руб. госпошлиныю

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской Реставратор» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.В. Бондарчук.