Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлайнюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности №10 от 11.01.2016,

от заинтересованного лица – директор ФИО2

установил: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ветлайнюг» (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имели.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.06.2016, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд назначает дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании изложил правовую позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.04.2016 в 12 часов 30 минут управлением в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3 осуществляющего деятельность по адресу: <...> обнаружено на хранении 3 флакона по 5 мл. контрафактного лекарственного препарата для ветеринарного применения «АверсектК&С» серия 10501498, дата производства - 03.2016, производитель – ООО «Фармбиомедсервис», срок регистрационного удостоверения которого истекает в феврале 2016 года. При этом указанные препараты реализованы ООО «Ветлайнюг» ИП ФИО3 по товарной накладной №430 от 11.04.2016, что является нарушением статьи 57 Федерального закона от 12.04.201 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункта 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.11 №1081.

20.04.2016 старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора, в присутствии директора ООО «Ветлайнюг» ФИО2, составил протокол №02/1-20-605/2016 в отношении ООО «Ветлайнюг» по признакам нарушения части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директору ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола, с выявленными нарушениями ФИО2 согласился, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Ветлайнюг» к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Согласно примечанию № 1 понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо или гражданин предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального Закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельностью определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» под грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 вышеназванного постановления. Подпунктом «ж» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрена необходимость соблюдения лицензиатом, осуществляющим хранение: соблюдение требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Таким образом, выявленные нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, относятся к грубым.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» государственной регистрации подлежат:

1) оригинальные лекарственные препараты;

2) воспроизведенные лекарственные препараты;

3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов;

4) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, в новой дозировке.

В силу статьи 57, части 1 статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств, указанные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО «Ветлайнюг» 23.03.2016 поступило письмо от производителя ООО «Фармбиомедсервис» лекарственного препарата для ветеринарного применения «АверсектК&С» серия 10501498, дата производства - 03.2016 о приостановлении реализации вышеуказанного препарата и возврате всего нереализованного товара за счет производителя.

Однако ООО «Ветлайнюг» 11.04.2016 по товарной накладной №430 реализовало контрафактный лекарственный препарат ИП ФИО3 и только после возврата предпринимателем спорного препарата общество 13.04.2016 по товарной накладной № 439/1 поставило в адрес производителя подлежащий возврату лекарственные препараты.

Факт совершенного ООО «Ветлайнюг» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 20.04.16 № 02/1-20-605/2016, более того обществом данное правонарушение признано, о чем есть отметка в протоколе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере медицинского обслуживания животных, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, здоровью и жизнедеятельности человека.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из материалов дела следует, что общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171,176, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ветлайнюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата регистрации 06.05.2014, адрес (место нахождения): 344038, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с: № <***>, Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

ИНН <***>

КПП 616701001

БИК: 046015001

ОКТМО: 60701000,

КБК 08111690040046000140

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия)

Наименование платежа: штраф отдела ветнадзора.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья И. Б. Ширинская