Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ИФНС РФ по Аксайскому району Ростовской области об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 18 от 17.07.2007г. (исх. № 02-02/44 от 17.07.2007г.), вынесенного в результате проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ООО «Скайэкспорт» «Skyexport» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 490119 руб. как противоречащим статьям 18, 45, 57 Конституции РФ, ст.ст. 1, 153, 154, 506, 845, 846 ГК РФ, ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.08.2007г., ордер № 155 от 05.09.2007г.

от ответчика: ФИО2-доверенность от 07.09.2007г №02-06/8671

установил:

ООО «Скайэкспорт» «Skyexport» обратилось в суд с заявлением к ИФНС РФ по Аксайскому району Ростовской области о признании незаконным решения ИФНС РФ по Аксайскому району Ростовской области об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 18 от 17.07.2007г. (исх. № 02-02/44 от 17.07.2007г.), вынесенного в результате проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ООО «Скайэкспорт» «Skyexport» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 490119 руб. как противоречащим статьям 18, 45, 57 Конституции РФ, ст.ст. 1, 153, 154, 506, 845, 846 ГК РФ, ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель налоговой инспекции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.09.2007 г. инспекцией ФНС России по Аксайскому району Ростовской области вынесено решение 18 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым заявителю отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по поставщику товара на сумму 490119 руб.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с

подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляется пакет документов, среди которых:

• Контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы территории РФ;

• Выписка из банка, которая подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке;

• Грузовая таможенная декларация с отметками российской таможни о выпуске товара за пределы таможенной границы РФ;

• Копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных органов о фактическом вывозе товаров за пределы территории РФ.

Таким образом, налогоплательщик обязан с помощью перечисленных документов подтвердить свое право на возмещение НДС.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 165 НК РФ все перечисленные документы предоставляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с предоставлением налоговой декларации.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения льготного режима налогообложения продукции, поставляемой на экспорт, законодатель вменил налогоплательщику в обязанность представить декларацию по налогу на добавленную стоимость и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

15.06.2006 г. обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г., где налогоплательщиком заявлено к возмещению 600 840 руб.

Одновременно с данной налоговой декларацией Обществом был представлен пакет документов в соответствии с нормой ст. 165 НК России:

Копия контракта 0307/2006/0001 от 03.07.2006 г., заключенного между ООО «Скайэкспорт» «Skyexport» (продавец) и фирмой «SUN AIR CHARTER» (Руанда) (покупатель). Предмет договора – двигатель гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 99201268, 1979 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 5990 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; двигатель гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 95411007, 1985 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 6892 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; главный редуктор гражданского вертолета МИ-8Т ВР-8А, № СР 84211063, 1984 года выпуска; комплект рулевого винта 8-3904-000 гражданского вертолета МИ-8Т (№ 4060915, 1984 года выпуска, капитальный ремонт 2005 ода, комплект лопастей рулевого винта УМББ154205, год выпуска 2005).

Копия паспорта сделки № 06070001/2989/0002/1/0.

Копии выписки банка, подтверждающая фактическое поступление валютной выручки от инопокупателя на счет ООО «Скайэкспорт» «Skyexport» в ОАО «Фондсервисбанк» за 31.07.2006 г. на сумму 3 482 585 руб. 28 коп. (1296000 долларов США), мемориальный ордер № 611 от 31.07.2006 г. на сумму, 3 482 585 руб. 28 коп. (1296000 долларов США), уведомление ОАО «Фондсервисбанк» № 61 от 31.07.2006 г. о зачислении валютной выручки на счет «Скайэкспорт» «Skyexport» в сумме 1296000 долларов США.

Копия ГТД №№ 1012340/210706/0002308 с отметками Федеральной таможенной службы «выпуск разрешен» и «товар вывезен».

Заключение Министерства Обороны Российской Федерации № 236/2942з от 13.07.2006 г.

Копия поручения на погрузку экспортного товара – двигателя гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 99201268, 1979 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 5990 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; двигателя гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 95411007, 1985 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 6892 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; главного редуктора гражданского вертолета МИ-8Т ВР-8А, № СР 84211063, 1984 года выпуска; комплекта рулевого винта 8-3904-000 гражданского вертолета МИ-8Т (№ 4060915, 1984 года выпуска, капитальный ремонт 2005 года, комплекта лопастей рулевого винта УМББ154205, год выпуска 2005) от 26.07.2006 г. с отметкой Новороссийской таможни «погрузка разрешена». Прием к перевозке экспортируемого товара подтверждается коносаментом № 1, который содержит указание на порт выгрузки вышеназванного товара, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, прием к перевозке вышеназванного товара подтверждается карго манифестом. Данный манифест имеет отметку Новороссийской таможни «выпуск разрешен».

Таким образом, обществом соблюдены все требования, установленные нормой ст. 165 НК России, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Иных требований действующее налоговое законодательство не содержит.

Факт экспорта иностранному покупателю – фирме «SUN AIR CHARTER» двигателя гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 99201268, 1979 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 5990 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; двигателя гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 95411007, 1985 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 6892 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; главного редуктора гражданского вертолета МИ-8Т ВР-8А, № СР 84211063, 1984 года выпуска; комплекта рулевого винта 8-3904-000 гражданского вертолета МИ-8Т (№ 4060915, 1984 года выпуска, капитальный ремонт 2005 года, комплекта лопастей рулевого винта УМББ154205, год выпуска 2005) установлен спорным решением, в том числе на основании ответа ФТС ТУ Новороссийской таможни № 08-44/27329 от 20.10.2006 г.

Факт поступления валютной выручки на счет ООО «Скайэкспорт» «Skyexport» от инопокупателя установлен в ходе камеральной налоговой проверки, в том числе на основании ответа ОАО «Фондсервисбанк» и отражен в решении.

Решением ИФНС по Аксайскому району применение Обществом налоговой ставки 0 процентов признано обоснованным, что отражено в спорном решении.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет на сумму налоговых вычетов. К налоговым вычетам принимаются суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 НК РФ, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и пакета документов, установленного ст. 165 НК РФ. Такое право предоставлено налогоплательщику в отношении операций, установленных п.п. 16 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, для подтверждения фактически уплаченных сумм налога поставщикам продукции, поставляемой на экспорт, помимо пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогоплательщик обязан в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ представить в налоговый орган счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Кроме того, вычетам подлежат только суммы налога за товары (работы, услуги), принятые на учет (оприходованные) налогоплательщиком, что также должно быть подтверждено первичными документами. Приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура признается документом, являющимся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Обществом для проведения камеральной налоговой проверки правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению представлены в инспекцию все первичные налоговые и бухгалтерские документы, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов.

Во исполнение договора поставки № 2806/2006 от 28.06.2006 г. ООО «Экспоимпорт» - поставщик поставляет ООО «Скайэкспорт» «Skyexport» - покупателю двигатель гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 99201268, 1979 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 5990 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; двигатель гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 95411007, 1985 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 6892 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; главный редуктор гражданского вертолета МИ-8Т ВР-8А, № СР 84211063, 1984 года выпуска; комплект рулевого винта 8-3904-000 гражданского вертолета МИ-8Т (№ 4060915, 1984 года выпуска, капитальный ремонт 2005 ода, комплект лопастей рулевого винта УМББ154205, год выпуска 2005).

Данные финансово-хозяйственные операции отражены в следующих первичных документах Общества:

Счет-фактура 00000007 от 20.07.2006 г. на реализованный товар на сумму 3 938 840 руб. в том числе НДС – 600 840 руб. оплачена платежным поручением № 1 от 13.07.2006 г. на сумму 3 938 840 руб., в том числе НДС – 600 840 руб. В поле платежа «назначение платежа» имеется ссылка на договор № 2806/2006 от 28.06.06 г. за авиационные двигатели ТВ2-117АГ – 2 шт., редуктор ВР-8А – 1 шт., комплект рулевого винта 8-3904-000 гражданского вертолета МИ-8Т. Списание вышеназванной суммы со счета Общества подтверждается выпиской банка Ростовский филиал ОАО «Фондсервисбанк» за 1713.07.2006 г. Данная финансовая операция отражена в регистрах бухгалтерского учета Общества – карточка счета 51 за 2006 г., обороты за июль 2006 г.

Поставленные в адрес Общества товары приняты на учет (оприходованы) Обществом согласно товарной накладной формы ТОРГ-12 № 6 от 20.07.2006 г., о чем свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета Общества – карточка счета 41.1 за 2006 г., карточка счета 60 за 2006 год.

Спорным решением установлена реальность совершенной сделки. Этим же решением налогового органа установлено, что именно товары, закупленные у единственного поставщика Общества – ООО «Экспоимпорт» были в дальнейшем поставлены на экспорт инопокупателю .

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 177-О от 20.06.2006 г., налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и согласно механизму его уплаты включается отдельной строкой в состав цены реализуемых товаров (работ, услуг), в связи с чем фактически взимается за счет средств потребителей.

Решением налогового органа установлено, что поставленные в адрес Общества двигатели авиационные, редуктор и комплект рулевого винта им оплачена, как оплачен и НДС, включенный с состав цены реализованного товара .

Суд полагает,что решение налогового органа в спорной части вынесено в нарушение норм ст.ст. 1, 2, 21, 23, 31-33, 88, 171, 172 НК России.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком товара при его приобретении, возникает при одновременном выполнении следующих условий:

• Товары должны быть приняты налогоплательщиком к учету (оприходованы);

• Приобретаемые товары предназначены для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи;

• Наличие счета-фактуры поставщика товаров, соответствующей требованиям норм ст. 169 НК России.

Все вышеперечисленные документы были представлены в налоговый орган, о чем свидетельствуют заявление от 19.09.2006 г. № 1909/2006 и сопроводительное письмо № 2610/2006 от 26.10.2006 г., имеющие отметки налогового органа в принятии данных документов.

В ходе выездной налоговой проверки нарушений действующего налогового законодательства при реализации своего права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 490 119 руб. налоговым органом не установлено, указаний на таковые в спорном решении не содержится.

В силу нормы ст. 88 НК России и правовой позиции Конституционного Суда России, содержащейся в Определении № 267-О от 12.07.2006 г., где Конституционный суд указывает, что налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Таким образом, если инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки были бы выявлены противоречия или неясности в представленных обществом документах, то, в силу прямого указания Закона (нормы ст. 88 НК России) об этих неясностях налоговый орган обязан был уведомить Общество, указав конкретные документы, прямо поименованные в нормах ст.ст. 169, 171, 172 НК России.

Однако, в нарушение вышеназванных норм права решение налогового органа в спорной части вынесено при отсутствии нарушений Обществом действующего налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не мотивировано ни одной нормой права действующего налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а мотивировано налоговым органом недобросовестностью Общества (отсутствием ответов по встречным проверкам, созданием организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимостью участников сделки, осуществлением расчетов с использованием одного банка, отсутствие реальной хозяйственной цели).

Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме на основании недобросовестности общества не основано на законе, поскольку налоговым органом признана добросовестность общества и обоснованность получения налоговой выгоды по сделке с ООО «Экспоимпорт» по поставке деталей гражданского вертолета, что подтверждается спорным решением, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 110 721 руб. на основании единственного счета-фактуры 00000007 от 20.07.2006 г. и первичных бухгалтерских документов, представленных обществом в период проверки.

Действующее налоговое законодательство не ставит право добросовестного налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Даная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 329-О, в котором указывается, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 138-О от 25.07.2001 г., в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Вывод налогового органа в спорном решении об отсутствии у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме, основанный на том, что невозможно провести встречные проверки субпоставщиков не основан на законе, так как действующее налоговое законодательство России, регулирующее спорные правоотношения, не обуславливает реализацию права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость отсутствием ответов по встречным проверкам субпоставщиков.

Обжалуемое решение не содержит указаний на то, каким образом неполучение налоговым органом ответа по встречным проверкам субпоставщиков повлияло на реализацию Обществом своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщику ООО «Экспоимпорт» за детали гражданского вертолета, впоследствии реализованные на экспорт.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода (получение права на возмещение налога из бюджета) может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды во-первых, судами должны рассматриваться финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика, реализующего свое право на получение налоговой выгоды и его контрагента – поставщика (в силу договора гражданско-правого характера), но не субпоставщиков 2-го, 3-го, 4-го и т.д. «звеньев». Во-вторых, налоговым органом должны быть представлены доказательства наличия умысла в действиях налогоплательщика, заключающего договор гражданско-правового характера с контрагентом.

Данная правовая позиция отражена и в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-2301/2006-941 от 30.05.21.2006 г., где кассационная инстанция указала, что ненадлежащее исполнение субпоставщиками 2-го звена своих налоговых обязанностей могла повлиять на реализацию права на применение налоговых вычетов только его контрагентов.

В ходе камеральной налоговой проверки на основании книги покупок, регистров бухгалтерского учета, первичных налоговых (счетов-фактур) и бухгалтерских (товарных накладных, платежных поручений, выписок банка) документов налоговым органом установлено, что единственным поставщиком Общества является ООО «Экспоимпорт», что отражено в спорном решении. Из ответа Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области следует, что в результате встречной проверки поставщика – ООО «Экспоимпорт» установлены факты реализации двигателя гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 99201268, 1979 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 5990 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; двигателя гражданского вертолета МИ-8Т ТВ2-117АГ, № С 95411007, 1985 года выпуска с наработкой с начала эксплуатации 6892 часов, дата капремонта – июнь 2006 года; главного редуктора гражданского вертолета МИ-8Т ВР-8А, № СР 84211063, 1984 года выпуска; комплекта рулевого винта 8-3904-000 гражданского вертолета МИ-8Т (№ 4060915, 1984 года выпуска, капитальный ремонт 2005 года, комплекта лопастей рулевого винта УМББ154205, год выпуска 2005) в адрес Общества, а также отражении данных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества. Данные обстоятельства также отражены в спорном решении.

Иных поставщиков Общества в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не установлено. Как и не установлено фактов заключения Обществом многосторонней сделки. Указаний на таковых в спорном решении не имеется.

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ «взаимозависимыми лицами», для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Перечень оснований, вследствие которых юридические лица могут быть признаны взаимозависимыми, следующий: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

лица состоят в соответствии с семейным законодательством России в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

По иным не поименованным в Законе основаниям взаимозависимыми юридических лиц вправе признать только суд в случае, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Аналогичная правовая позиция содержится также в Определении Конституционного Суда России № 441-О от 04.12.2003 г.

Налоговым органом общество признано взаимозависимым с поставщиками по основаниям, прямо не поименованным в НК России. В решении налогового органа не содержится указаний на то, каким образом данная взаимозависимость повлияла как на цены сделок, так и на реализацию обществом права на возмещение налога на добавленную стоимость за спорный налоговый период. Обжалуемое решение не содержит основанных на письменных доказательствах указаний на то, что поставщик давал какие-либо указания обществу при осуществлении им хозяйственных операций, а также не мотивировано, как приведенные в обоснование взаимозависимости факты повлияли на факт реального исполнения заключенного договора поставки деталей гражданского вертолета и последующей реализации его на экспорт.

Доводы налогового органа об отсутствии у Общества права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость в связи с тем, что организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции не основана на законе, поскольку действующее налоговое законодательство не ставит реализацию права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику в составе цены товара, в зависимость от даты его государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности. Кроме того, общество создано как коммерческая организация, которая в силу нормы ст. 2 ГК России обязана осуществлять деятельность.

Таким образом, ведение хозяйственной деятельности, а в соответствии с видами экономической деятельности, заявленными обществом при его создании, заключение сделок по поставке товаров, в том числе внешнеэкономических является в силу закона не правом, а обязанностью общества.

В решении налогового органа не содержится указаний на то, каким образом дата регистрации общества как хозяйствующего субъекта повлияла как на цены сделок, так и на реализацию обществом права на возмещение налога на добавленную стоимость за спорный налоговый период.

Доводы налогового органа об отсутствии у Общества права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость в связи с тем, что Общество и его поставщик обслуживаются в одном банке не основана на законе, поскольку действующее налоговое законодательство не ставит реализацию права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику в составе цены товара, в зависимость от воли и волеизъявления хозяйствующих субъектов при заключении договора банковского счета, являющегося публичным договором гражданско-правового характера (нормы ст.ст. 845, 846 ГК России). Кроме того, хозяйствующие субъекты при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности руководствуются принципом свободы договора, гарантированным им нормой п. 1 ст. 1 ГК России.

В решении налогового органа не содержится указаний на то, каким образом факт заключения договора банковского счета обществом и его поставщиком с одним и тем же банком повлиял на исполнение обществом своих налоговых обязанностей, а также на реализацию обществом права на возмещение налога на добавленную стоимость за спорный налоговый период.

Доводы налогового органа о том, что в результате данной сделки общество получило убыток в сумме 73 000 руб. оспаривается заявителем.

В соответствии с расчетом рентабельности сделки прибыль, полученная обществом от сданной сделки, включая все расходы, ( в том числе выплату заработной платы, командировочных расходов, уплату налогов и сборов, и др.) составила 106306 руб. 32 коп.

Кроме того, в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 г. выручка от продажи составила 3 506 000 руб. (строка 010), прибыль от продаж ставила 104 000 руб. (строка 050), чистая прибыль отчетного периода составила 36 000 руб.(строка 190). Вышеназванный отчет принят налоговым органом по каналам телекоммуникационной связи, о чем свидетельствует протокол входного контроля от 12.10.2006 г.

На основании изложенного доводы налогового органа об отсутствии у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 490 119 руб. в связи с отсутствием рентабильности сделки, заключенной и исполненной Обществом и его контрагентом – ООО «Экспоимпорт» не основаны на законе.

Высший Арбитражный суд РФ, в п. 6 Постановления Пленума ВАС России № 53 от 12.10.2006 г., пояснил, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- разовый характер операции;

- осуществление расчетов с использованием одного банка.

В ходе камеральной налоговой проверки не установлено, что данные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей. Спорное решение указаний на таковые не содержит.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении № 5801/06 от 24.10.2006 г., оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения. Содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или противоречивы).

Обществом при подаче заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.08.2007г

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, ст. 199,200,201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС РФ по Аксайскому району Ростовской области об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 18 от 17.07.2007г. (исх. № 02-02/44 от 17.07.2007г.), вынесенного в результате проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ООО «Скайэкспорт» «Skyexport» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 490119 руб.

Взыскать с ИФНС по Аксайскому району Ростовской области в пользу ООО «Скайэкспорт» «Skyexport»» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья И.П.Комурджиева