Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 611000037100ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Шебалинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области ИНН<***> ОГРН <***> о признании права собственности на нежилое строение: тепляк овчарня, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлиновский, д. 23а; жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлиновский, д. 23.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил суд признать право собственности на нежилое здание темляк овчарня с кадастровым номером 61:11:0600001:1239, расположенное по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлинский, проезд Атамановский, 23а; жилое помещение – квартира площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:11:0600001:1238, расположенную по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлинский, проезд Атамановский, д. 23, кв.1, жилое помещение – квартира площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 61:11:0600001:1237, расположенную по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлинский, проезд Атамановский, д. 23, кв. 2.

Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление представил, представителя в судебное заседание не направил.

На основании акта от 08.09.1997 комиссии по выделению имущественных паев в составе председателя реорганизационной комиссии, главы КФХ «Верхний Сал-3» ФИО1 выделен имущественный пай в физическом выражении на сумму 131 700 рублей, в том числе овчарня тепляк 1975, 1976 годов постройки, жилой дом, являющийся производственным помещением.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, в том числе осуществляя его эксплуатацию.

Таким образом, истец читает себя собственником спорного имущества.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты препятствует государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца о признании права собственности на тепляк овчарня, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлиновский, д. 23а; жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлиновский, д. 23 полагает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 названной статьи).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса. Течение срока начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), действие норм статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления N 10/22 предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела видно, на основании акта от 08.09.1997 ФИО1 выдан имущественный пай в виде здания тепляк овчарня.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание тепляк овчарня, датированный 2015 годом (22.04.2015). Как следует из технического паспорта, здание тепляк овчарня построен в 1975, 1976 годах.

Также судом установлено, что спорный объект в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Ростовской области не числится, что подтверждается представленными в материалы дела выписками и уведомлениями.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений, доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении более 15 года) непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца о признании права собственности на нежилое здание - тепляк овчарня с кадастровым номером 61:11:0600001:1339, расположенное по адресу: <...> законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования истца о признании права собственности на жилые помещения – квартиру №1 площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:11:0600001:1238 и квартиру №2 площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 61:11:0600001:1237, расположенных по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлинский, проезд Атамановский, д. 23, полагает подлежащими прекращению на основании следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) сводится к тому, связан либо нет предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Критерий субъектного состава хотя и остался в процессуальном законе, но отошел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции.

Основной критерий для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда следующий - спор или иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ст. ст. 1 и 2, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК РФ), административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК РФ).

Спор по настоящему делу возник в отношении жилого помещения, истец просит признать право собственности на квартиры.

Суд считает необходимым указать, что правовой статус физического лица – гражданина, если такое лицо одновременно является индивидуальным предпринимателем, неоднороден, он раздваивается. В предпринимательских (экономических) отношениях физическое лицо действует как индивидуальный предприниматель, заключая договоры перевозки, поставки, иные предпринимательские договоры. В общегражданских правоотношениях, таких как семейные, жилищные, индивидуальный предприниматель действует как физическое лицо – гражданин. Наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя не делает семейные, жилищные правоотношения предпринимательскими. Данные отношения как были общегражданскими так и остаются ими. В том случае, если индивидуальный предприниматель защищает свое субъективное право собственности, характер правоотношения зависит от того, используется ли имущество, право собственности на которое защищается в предпринимательской деятельности или нет.

Защищается право собственности в части правомочия проживания, что по существу означает защиту жилищных прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При этом в силу пункта 2 данной статьи допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истца по настоящему делу является перевозка прочих грузов, дополнительными видами деятельности – выращивание зернобобовых культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, разведение овец и коз, торговля оптовая зерном, торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты. Использование жилого помещения в целях указанных видов деятельности законом не допускается.

Иски о признании права собственности на жилые помещения не отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, предусмотренных статьей 33 АПК РФ.

Данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по требованию о признании права собственности на жилые помещения – квартиру №1 площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 61:11:0600001:1238 и квартиру №2 площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 61:11:0600001:1237, расположенных по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. Новоиловлинский, проезд Атамановский, д. 23 подлежит прекращению.

Данный правовой подход нашел отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу №А53-13193/2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании чеков-ордеров от 04.04.2018, от 08.05.2018 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру от 08.05.2018.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> право собственности на нежилое здание - тепляк овчарня с кадастровым номером 61:11:0600001:1339, расположенное по адресу: <...>.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру от 08.05.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. А. Димитриев