Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Игорю Анатольевичу с требованием об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признания права муниципальной собственности и прекращении права собственности ответчика.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, против удовлетворения иска по существу не возражал, доложил критику экспертного заключения.

Судом исследованы материалы дела, представителями сторон даны объяснения о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке. Судом установлено следующее.

Дорошенко Игорю Анатольевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 38,4 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу город Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, д. 87.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.06.2012 №864 многоквартирный жилой дом № 87 лит. АА1А2, Б по ул. Социалистической признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений многоквартирного дома предписано в течение 24 месяцев со дня принятия постановления осуществить его реконструкцию.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 20.06.2019 №516 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 87, в связи с признанием многоквартирного жилого дома литер АА1А2, Б аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно п.п. 1.3.1 Постановления № 516 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение площадью 38,4 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по ул. Социалистическая, 87, в городе Ростове-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения, площадью 38,4 кв. м, по адресу: г. Ростова-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, д. 87 была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

04.12.2020 экспертным учреждением представлен отчёт №20944/12-20 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда...» стоимость возмещения за изымаемое помещение, расположенное по адресу: ул. Социалистическая, дом 87, а также обязательств по возмещению убытков оценены в 2 597 529 руб. 00 копеек.

Протоколом заседания городской комиссии от 18.12.2020 № 39 результаты оценки были согласованы.

Ответчику были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Дорошенко И.А. до настоящего времени не достигнуто.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункты 10, 11 статьи 32 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса).

Пунктом 2 статьи 235, статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника.

Рассмотрев требования истца по существу, суд установил, что само решение об изъятии нежилого помещения не оспаривается ответчиком, разногласия сторон вызвала оценка спорного имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчёте №20944/12-20 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда...» в соответствии с которым стоимость возмещения за изымаемое помещение, расположенное по адресу: ул. Социалистическая, дом 87, а также обязательств по возмещению убытков оценены в 2 597 529 руб. 00 копеек.

Не оспаривая права на выкуп по существу, ответчик заявил возражения по размеру выкупной стоимости имущества, заявленной истцом.

По ходатайству ответчика определением от 15.07.2021 назначена оценочная экспертиза.

Руководствуясь частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сформулировал вопросы, которые следует поставить перед экспертом, следующим образом: 1) определить рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения: с кадастровым номером 61:44:0050704:157 2) в случае если рыночная стоимость не покрывает имущественных потерь ответчика от изъятия указанного объекта, определить их размер.

Экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела и вызвало возражения истца, указавшего та то, что при оценке объекта не принято во внимание его аварийное состояние.

По ходатайству истца судом допрошен эксперт, который подтвердил отсутствие в описании объектов, выбранных им в качестве аналогов, сведений об аварийном состоянии и отсутствии поправок на это обстоятельство при расчете рыночной цены объекта.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, которое судом удовлетворено.

Суд возражения ответчика против назначения повторной экспертизы отклонил, исходя из того, что экспертом сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения без учета аварийного состояния объекта и без исследования конструктивных элементов здания.

Проведение повторной экспертизы суд поручил обществу с ограниченной ответственностью «Ростэксперт» эксперту Зубенко Юлии Николаевне.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 19.10.2021 № 42/10-21, рыночная стоимость изъятия составляет: нежилого помещения: с кадастровым номером 61:44:0050704:157 - 3 606 000 рублей; размер потерь ответчика от изъятия указанного объекта – 345 104 рубля. Размер возмещения составляет 3 951 104 рубля.

Ответчиком указанное заключение оспорено, однако в судебном заседании критика заключения признана судом необоснованной и отклонена. Истец, со своей стороны, заключение эксперта как доказательство по делу не оспорил.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением цены выкупа в соответствии с выводами заключения от 19.10.2021 № 42/10-21.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в том числе осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Статья 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает положения, согласно которым вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Таким образом, прекращение права ответчика и возникновение права муниципальной собственности на изымаемый объект осуществляются путем проведения в рамках административной процедуры государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к муниципальному образованию на объект при предъявлении в регистрирующий орган решения суда о принудительном выкупе и документов, подтверждающих уплату установленного в таком решении возмещения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертному заключению подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы на оплату экспертного исследования, положенного в основание выводов по существу спора, также возлагаются на ответчика, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать 5 000 рублей, внесенных им на депозитный счет суда и необходимых для оплаты экспертизы с учетом суммы, внесенной на депозитный счет ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Анатольевича (ИНН 616602108541, ОГРНИП 304616624600135) в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050704:157 путем выкупа по цене 3 951 104 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Анатольевича (ИНН 616602108541, ОГРНИП 304616624600135) в пользу Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684) судебных расходов 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Анатольевича (ИНН 616602108541, ОГРНИП 304616624600135) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.