Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 1026103159378, ИНН 6163049444)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании субсидии в размере 1 527 524 руб.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2022 года № 34-904;

от главы: ФИО1 лично, паспорт предъявлен, представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2022 года;

установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидии в размере 1 527 524 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

В судебном заседании 28.06.2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.07.2022 до 11 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в назначенное время и дату при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату и обязании ответчика представить ведомости учета взвешивания (форма №СП-43) и расчета определения прироста массы (форма №СП-44) за июль 2019 года и июль 2020 года. Ходатайство судом отклонено.

Представитель ответчика возразил относительно исковых требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы, возразил относительно удовлетворения заявленных истцом ходатайств.

Заявленные истцом ходатайства судом отклонены.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В августе 2020 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с заявлением о предоставлении субсидии.

26.08.2020 года между министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (получатель) в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 17.03.2020 №158 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» заключено соглашение на возмещение затрат на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства №380 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1. Соглашения предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидии получателю в целях возмещения понесенных затрат получателя, связанных с развитием мясного животноводства.

Согласно п. 2 Соглашения субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в общем размере 1 527 524 руб.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения министерство обязуется:

обеспечить предоставление субсидии путем ее перечисления на расчетный счет получателя;

осуществлять проверку предоставляемых получателем документов, в том числе на соответствие их Положению о порядке предоставления субсидии, в течение 10 рабочих дней со дня их получения от получателя согласно Положению о порядке предоставления субсидии;

устанавливать показатель предоставления субсидии согласно приложению №1 к соглашению;

осуществлять контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Положением о порядке предоставления субсидии, в том числе в части достоверности представляемых получателем сведений в документах, предусмотренных п. 2.2. раздела 2 Положения о порядке предоставления субсидии, путем проведения плановых (или) внеплановых проверок на основании документов, представленных получателем в Министерство с соответствии с Положением о порядке предоставления субсидии;

осуществлять оценку достижения получателем значения показателя предоставления субсидии, установленного Положением о порядке предоставления субсидии в соответствии с подпунктом 4.1.3. пункта 4.1. Соглашения, на основании отчетов о достижении значения, показателя предоставления субсидии по форме, установленной в приложении №2 к Соглашению;

в случае установления Министерством и (или) получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Положением о порядке предоставления субсидии, в том числе указания в документах, предоставленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, невыполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных соглашением, а также в случае если получателем не достигнут установленный показатель предоставления субсидии, установленный Положением о предоставлении субсидии и Соглашением, направлять получателю в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов требование о возврате субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с п. 4.3. Соглашения получатель обязуется:

представлять в министерство документы, предусмотренные Положением о порядке предоставления субсидии;

обеспечить достижение значения показателя предоставления субсидии и соблюдение сроков его достижения, устанавливаемых в соответствии с подпунктом 4.1.3 пункта 4.1. Соглашения;

предоставлять в министерство отчет о достижении значения показателя предоставления субсидии в соответствии с подпунктом 4.1.5 пункта 4.1 соглашения не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным;

представлять в министерство промежуточную (квартальную) и годовую отчетность о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителя агропромышленного комплекса Ростовской области по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ и в сроки, установленные министерством: для промежуточной (квартальной) отчетности – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным; для годовой отчетности – не позднее 24 февраля года, следующего за отчетным;

в случае получения от министерства требования в соответствии с подпунктом 4.1.6 пункта 4.1 соглашения возвратить в областной бюджет субсидию в размере и сроки, установленные в указанном требовании;

обеспечить полноту и достоверность сведений, представляемых в министерство в соответствии с соглашением.

Согласно п. 5.1. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с приложением №1 к Соглашению плановое значение численности товарного поголовья коров специализированных мясных пород на запланированный 2020 год составляет 398.

Министерство перечислило на расчетный счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 субсидию в размере 1 527 524 руб., что подтверждается платежным поручением №781782 от 31.08.2020 года.

На основании подпункта 1.9 пункта 1 Плана аудиторских мероприятий министерства на 2021 год, утвержденного приказом от 29.12.2020 № 103 «Об утверждении Плана аудиторских мероприятий министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на 2021 год», приказа министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 06.10.2021 № 137 «О проведении аудиторского мероприятия» в период с 11.10.2021 по 23.12.2021 проведено аудиторское мероприятие по проверке соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Положение и Соглашением.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2.16 раздела 2 Положения о порядке предоставления субсидии, сельскохозяйственный товаропроизводитель при получении субсидии обязан соблюдать специальное условие - соответствие и (или) увеличение объемов производства животноводческой продукции за месяц, предшествующий месяцу подачи документов для получения субсидии, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

В соответствии с пунктом 2.2. раздела 2 Положения о порядке предоставления субсидии сельскохозяйственный товаропроизводитель представляет в министерство или подает через МФЦ заявку на предоставление субсидии, содержащую необходимые документы, в том числе копии (ю) отчета (ов) о движении скота и птицы на ферме (форма №СП-51) за январь текущего финансового года, на 1-е июля текущего года и на 1 число месяца подачи заявки в текущем финансовом году, заверенные (ую) сельскохозяйственным товаропроизводителем.

В рамках проверки проведен анализ выполнения получателями субсидий условия по увеличению объема производства животноводческой продукции за месяц, предшествующий месяцу подачи документов для получения субсидии, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на основании документов, входящих в состав заявки (форма № СП-51).

В соответствии с пунктом 4.2 «Определение объемов производства (выращивания) скота и птицы» раздела IV Приказа Федеральной службы государственной статистики от 31.07.2019 № 429 «Об утверждении методических указаний по проведению годовых расчетов объемов производства продукции растениеводства и животноводства (в натуральном выражении) в хозяйствах всех категорий» объем производства продуктивного скота складывается из веса полученного приплода, веса прироста молодняка и привеса скота (взрослых и молодняка) в результате их откорма и нагула за минусом падежа молодняка скота и скота на откорме.

Истец указывает, что ответчик включил в объем производства животноводческой продукций привесы коров и быков производителей (массой 8,24ц), что привело к необоснованному завышению объема произведенной продукции. Так, в отчете о движении срока и птицы на ферме за июль 2020 года (форма №СП-51) по строке «Итого КРС» в графе 12 «привес» указано 4823 кг (48,23ц). Согласно данным по строке «коровы» в графе 12 «привес» указано 802 кг (8,02ц), по строке «Быки производители» 22 кг (0,22ц). Соответственно с учетом необоснованного включения ответчиком в объем производства животноводческой продукции привес коров массой 8,02 ц и привес быков производителей массой 0,22 реальный объем производства животноводческой продукции составляет: 48,23 ц – 8,02 ц – 0,22 ц = 39,99 ц.

В результате пересчета показателей формы № СП-51 проверкой установлено, что ответчик не выполнил условие по увеличению объема производства животноводческой продукции за месяц, предшествующий месяцу подачи документов для получения субсидии, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года

Таким образом, истец пришел к выводу о том, что ответчик представил недостоверные сведения в справке об объеме производства животноводческой продукции и наличии маточного поголовья за июль (месяц, предшествующий месяцу подачи заявки на субсидию, и за аналогичный период).

Кроме того, истцом выявлены нарушения при сверке показателей формы № 1-КФХ «Информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей» годового отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2020 год с данными, указанными получателями субсидии в расшифровке фактически понесенных в 2020 году затрат.

В расшифровке фактически понесенных затрат за первое полугодие 2020 года расходы на корма составили 1 110 000 рублей. Однако на основании годового отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2020 год, расходы на корма составили 800 000 рублей, то есть на 310 000 рублей меньше, чем в представленных сведений за полугодие 2020 года.

На основании вышеизложенного, истец пришел к выводу о том, что ответчик представил также недостоверные сведения в расшифровке фактических затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей за первое полугодие 2020 года.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения, об обеспечении полноты и достоверности сведений, представляемых в министерство.

18.01.2022 года министерство вручило ответчику претензию от 14.01.2022 №24.7-43 в которой потребовало возвратить субсидию в сумме 1 527 524 руб. в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления о возврате субсидии.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, изучив доводы истца и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Обращаясь с исковым заявлением, требования истца мотивированы тем, что порядок предоставления предпринимателю государственной поддержки регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в целях возмещения части затрат на развитие мясного животноводства, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 17.03.2020 №158 (ред. от 21.07.2020), действующим на момент предоставления ответчику средств государственной поддержки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик представил недостоверные сведения в справке об объеме производства животноводческой продукции и наличии маточного поголовья за июль (месяц, предшествующий месяцу подачи заявки на субсидию, и за аналогичный период) и представил также недостоверные сведения в расшифровке фактических затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей за первое полугодие 2020 года.

В связи с этим, истец пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения, об обеспечении полноты и достоверности сведений, представляемых в министерство, и обратился в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о возврате полученной субсидии.

Возразив относительно заявленных исковых требований министерства, предприниматель пояснил, что согласно отчету о движении скота и птицы на ферме за июль 2020 (форма СП-51) численность коров составляет 398, что свидетельствует о достижении установленного приложением №1 к Соглашению показателя предоставления субсидии на 2020 год в виде численности товарного поголовья коров специализированных мясных пород в количестве 398 голов.

Также ответчик пояснил, что при предоставлении информации о производственной деятельности за 2020 год в результате технической ошибки было указано в расшифровке фактически понесенных затрат на корма в размере 800 000 руб., тогда как фактические затраты на приобретение корма составили 1 365 000 руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 22.06.2020, товарной накладной №1 от 22.06.2020, приходным ордером №1 от 22.06.2020.

Ответчик ссылается на приказ Минсельхоза РФ от 19.06.2002 №559 «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций» в соответствии с п. 136 которого до перевода молодняка скота в основное стадо он учитывается на счете 11 «Животные на выращивании и откорме» по следующим возвратным группам: коровы-первотелки для продажи, телки старше двух лет, телки до двух лет (по годам рождения), бычки (по годам рождения), свиноматки проверяемые, молодняк овец и коз рождения прошлого года и ярки, лошади и другие виды рабочего скота (по годам рождения и полу), покупной племенной молодняк животных (по породам).

Исследовав представленные сторонами документальные доказательства, выслушав позицию каждой из сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает на то, что ответчик включил в объем производства животноводческой продукции привесы коров и быков производителей (массой 8,24 ц), что привело к необоснованному завышению объема произведенной продукции.

При этом, из представленных сторонами документов следует, что в отчете о движении скота и птицы на ферме за июль 2020 года (форма №СП-51) по строке «Итого КРС» в графе 12 «привес» указано 4823 кг. В графе 1 «группа животных» указаны коровы, телочки до года, бычки до года, бычки старше года, быки производители. По строке «коровы» в графе 12 «привес» указано 802 кг, по строке «телочки до года» в графе 12 «привес» указано 1256 кг, по строке «бычки до года» в графе 12 «привес» указано 1682 кг, по строке «бычки старше года» в графе 12 «привес» указано 1061 кг, по строке «быки производители» в графе 12 «привес» указано 22 кг.

В отчете о движении скота и птицы на ферме за июль 2019 года (форма №СП-51) по строке «Итого КРС» в графе 12 «привес» указано 4400 кг. В графе 1 «группа животных» указаны коровы, телочки до года, бычки до года, бычки старше года, быки производители. По строке «коровы» в графе 12 «привес» указано 967 кг, по строке «телочки до года» в графе 12 «привес» указано 1165 кг, по строке «бычки до года» в графе 12 «привес» указано 1580 кг, по строке «бычки старше года» в графе 12 «привес» указано 682 кг, по строке «быки производители» в графе 12 «привес» указано 6 кг.

Таким образом, в отчете о движении скота и птицы на ферме за июль 2020 года (форма №СП-51), равно как и в отчете о движении скота и птицы на ферме за июль 2019 года (форма №СП-51), ответчиком приводились одинаковые показатели по группе животных.

Истцом не было заявлено замечаний в адрес ответчика относительно отчета о движении скота и птицы на ферме за июль 2019 года (форма №СП-51) по поводу показателя «Итого КРС».

При этом, при исключении из отчета о движении скота и птицы на ферме за июль 2020 года (форма №СП-51) показателей «коровы» и «быки производители» показатель привеса составит 3999 кг. При исключении из отчета о движении скота и птицы на ферме за июль 2019 года (форма №СП-51) показателей «коровы» и «быки производители» показатель привеса составит 3427 кг. Таким образом, показатель привеса без учета групп животных «коровы» и «быки производители» наблюдается в прогрессии.

Таким образом, предпринимателем выполнено условие по увеличению объема производства животноводческой продукции.

Из отчетов формы №СП-51 следует, что предпринимателем использовалась одинаковая методология расчета показателей.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик представил недостоверные сведения в справке об объеме производства животноводческой продукции и наличии маточного поголовья за июль (месяц, предшествующий месяцу подачи заявки на субсидию, и за аналогичный период) не нашел своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, суд обращает внимание, что при предоставлении субсидии министерством приняты документы без замечания, в связи с чем, предприниматель обоснованно полагал, что расчет произведен верно.

Довод истца о том, что ответчик представил недостоверные сведения в расшифровке фактических затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей за первое полугодие 2020 года судом отклоняется ввиду представления ответчиком в материалы дела опровергающих довод истца доказательств, а именно представлением товарной накладной № 1 от 22.06.2020 года.

Суд признает правомерной позицию ответчика.

Истец не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных ответчиком в обоснование своей позиции. Доводы о необходимости истребования сведений о сборе урожая судом отклонены, поскольку данные сведения могут быть получены, в том числе, при повторной проверке предпринимателя. Кроме того, суд считает, что неточности в представлении документов, не свидетельствуют о необходимости возврата субсидии, которая получена в установленном порядке и израсходована на полученные цели, в том числе с учетом результативности работы предпринимателя и развития сельского хозяйства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают отсутствие нарушений ответчиком условий соглашения.

Заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о признании позиции ответчика правомерной и обоснованной.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, с учетом того, что условия соглашения выполнены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в предъявляемых истцом требованиях и отсутствии оснований для возврата субсидии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 1 527 524 руб., полученных в качестве субсидии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 527 524 руб., полученных в качестве субсидии, не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине не распределяются, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А. В.