Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области №№60-08/618П, 60-08/615П, 60-08/620П, 60-08/616П, 60-08/617П, 6-08/613П, 60-08/621П, 60-08/536П, 60-08/611П, 60-08/612П, 60-08/614П, 60-08/619П, 60-08/610П от 30.12.2008 года о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – представитель по доверенности № 9 от 03.02.2009 года, адвокат Савина Е.Б., ордер № 001359 от 03.02.2009 года, представитель ФИО2 по доверенности №3 от 24.02.2009

от административного органа - по доверенности № 58-10-01-13/3511 от 29.12.2008 года ФИО3

установил: общество с ограниченной ответственностью «Алком-М» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области №№60-08/618П, 60-08/615П, 60-08/620П, 60-08/616П, 60-08/617П, 6-08/613П, 60-08/621П, 60-08/536П, 60-08/611П, 60-08/612П, 60-08/614П, 60-08/619П, 60-08/610П от 30.12.2008 года о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, 04 февраля 2009 г., суд, объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела: № А53-1197/2009 и № А53-1199/2009 ; № А53-1200/2009 с присвоением № А53 – 1197/2009 в порядке статьи 130 АПК РФ, поскольку указанные выше дела являются однородными, относятся к категории дел об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности , по указанным делам участвуют одни и те же лица, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 16 февраля 2009 года по ходатайству представителя заявителя судом был объявлен перерыв до 24 февраля 2009 г. 15 часов 00 минут, с целью предоставления документов из филиала банка, о явке в судебное заседание после объявленного перерыва , стороны извещены под роспись. Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Кочетова Н.В.

После перерыва, 24 февраля 2009 г. в 15 часов 00 минут судебное заседание было продолжено. Ввиду невозможности участия в деле секретаря судебного заседания Кочетовой Н.В., суд завершил рассмотрение дела .

Слушанье дела начато сначала. 24 февраля 2009 г. в 15 часов 10 минут при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом 2 разряда ФИО1

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий ведомостей банковского контроля по договору от 15.01.2008 года № 10/08 и 01.10.2007 года № 214/07, подтверждение банка о поступлении сумм от 08.12.2009 года, справки банка о поступлении валюты, а также копии карточки счета 62 об отсутствии поступления денежных средств по договору в апреле 2008 года по договору №10/08 от 15.01.2008 года. С учетом мнения представителя ТУ Росфиннадзора в РО, ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены: копий ведомостей банковского контроля по договору от 15.01.2008 года № 10/08 и 01.10.2007 года № 214/07, подтверждение банка о поступлении сумм от 08.12.2009 года, справка банка о поступлении валюты, а также копия карточки счета 62 об отсутствии поступления денежных средств в апреле 2008 года по договору №10/08 от 15.01.2008 года.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила суду, что общество совершило одно и то же правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по одной статье КоАП РФ, в связи с чем , административным органом неправомерно назначено 13 наказаний по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение, в нарушение ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, административный орган при принятии постановлений не учел смягчающие ответственность обстоятельства – незначительное количество дней просрочки для представления справок, не применив по отношению к обществу ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление 60-08/536П подлежит отмене, поскольку представленными суду: карточкой счета 62, письмом, ведомостью подтверждается, что 200 000 рублей оплачены по другому договору. По постановлению 60-08/614 П вовремя представлена справка о поступлении валюты, что подтверждается справкой банка. По постановлениям 60-08/611,612 наказание назначено дважды, считает, что совершено одно правонарушение, так как произведена одна отгрузка, по одной поставке. По постановлению 60-08/619П паспорт сделки переоформлен, денежные средства поступили 09.01.2008 года в сумме 400 000 рублей, должны были переоформить 10.01.2008 года, переоформили фактически 25.01.2008 года.

Также пояснила , что постановления подлежат отмене, поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты РФ, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета им отчетности по валютным операциям, ВАС РФ рекомендует арбитражным судам учитывать позицию ЦБ РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении данных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что материалами дела доказано и подтверждено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Проверка проведена на основании представленных банком документов, которые представлены суду. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден в полном объеме. Малозначительность применить нельзя, имеется сложившаяся судебная практика. Относительно представленных заявителем справок банка, в частности по оформлению паспорта сделки пояснений дать не мог. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

Между ООО «Алком-М» и Частным торгово-производственным унитарным предприятием «АйПи Трейд ТМ», Беларусь (далее — нерезидент) 01 октября 2007г. заключен контракт № 214/07, 15 января 2008 г. заключен контракт № 10/08 на поставку карнизов металлических из алюминиевых сплавов и профилей защитно-декоративных для напольного покрытия (далее — товар).

Так же, между ООО «Алком-М» и ОДО «БелДизайнКриейшен», Беларусь (далее — нерезидент) 05 февраля 2008 г. заключен контракт № 72/08 на поставку карнизов металлических из алюминиевых сплавов и профилей защитно-декоративных для напольного покрытия (далее — товар).

В соответствии с пунктом п.2. итого общая сумма контракта № 10/08 составляет 10000000,00 российских рублей; контракта № 214/07 составляет 5000000,00 российских рублей; контракта № 72/08 составляет 5000000,00 российских рублей;

Согласно п.3.1 контрактов, продукция поставляется на условиях FCA город Белая ФИО4 по Инкотермс 2000, покупатель за свой счет обязуется произвести вывоз продукции с территории РФ;

В силу п.4.3. контрактов, датой поставки (дата перехода права собственности на продукцию) считается дата сдачи продукции перевозчику или уполномоченному представителю покупателя, проставленная на транспортной накладной либо товарной накладной;

Согласно п.6.2. контрактов, оплата поставляемой продукции производится в российских рублях в безналичном порядке путем 100% оплаты в течение 7 (семи) календарных дней от даты получения продукции покупателем;

Валюта платежа - российские рубли.

В соответствии с п.11.2. контракты № 10/08, 214/07 (дополнительное соглашение от 31.12.2007), 72/08 вступают в силу с момента его подписания сторонами и действуют по 31.12.2008. контракта № 214/07 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2008, контракта № 72/08 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2008.

В уполномоченном банке – Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Белокалитвенское отделение № 8273, ООО «Алком-М» на контракт № 72/08, 28 февраля 2008 г. оформило паспорт сделки № 08020001/1481/1194/1/0; на контракт № 10/08, 14 мая 2008 г. оформило паспорт сделки № 08050001/1481/1194/1/0; на контракт № 214/07, 23 октября 2008 г. - паспорт сделки № 07100001/1481/1194/1/0.

Выполняя условия контракта от 05.02.2008 № 72/08, заявитель 20.02.2008 осуществил отгрузку товара на общую сумму 117491,85 российских рублей.

Валюта Российской Федерации в сумме 117491,85 российских рублей, поступившая в оплату товара, была зачислена на расчетный счет заявителя в уполномоченном банке 28.02.2008. ПС №08020001/1481/1194/1/0 по контракту № 72/08 от 05.02.2008 заявитель оформил 28 февраля 2008 г., то есть после осуществления первой валютной операции – 20.02.2008.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в ходе исполнения контракта от 05.02.2008 № 72/08, не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило порядок оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией № 117-И, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту невыполнения Обществом требований, установленных законом государственным инспектором Территориального управления Росфиннадзора в РО, при осуществлении проверки соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, 23.12.2008г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алком-М» №60-08/611 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.

По контракту № 10/08 от 15.01.2008, согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 20.11.2008 по паспорту сделки № 08050001/1481/1194/1/0, заявитель осуществлял взаиморасчеты по договору в следующем порядке:

1) заявитель поставил нерезиденту товар в период с 03.04.2008 по 27.08.2008 на общую сумму 2526084,81 российских рублей;

2) заявитель осуществил в период с 04.04.2008 по 29.09.2008 валютные операции, обеспечив поступление денежных средств от нерезидента в счет оплаты за товар на сумму 3624284,21 российских рублей.

ПС №08050001/1481/1194/1/0 по контракту от 15.01.2008 № 10/08 заявитель оформил 14 мая 2008 г., то есть после осуществления первой валютной операции – 04.04.2008.

Таким образом, инспектор Территориального управления Росфиннадзора, полагая, что общество, в ходе исполнения контракта от 15.01.2008 №10/08, не выполнило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило порядок оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией № 117-И, в РО, 23.12.2008г., составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алком-М» №60-08/536 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.

По контракту № 10/08 от 15.01.2008 ООО «Алком-М» осуществило вывоз товара по товарной накладной от 22.07.2008 № 730 на сумму 275770,30 рублей. Указанную товарную накладную, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, согласно требованию Положения, заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 августа 2008 г.

В уполномоченный банк заявитель представил товарную накладную и справку о подтверждающих документах 22.08.2008, то есть с превышением установленного срока (15.08.2008)..

Общество осуществило вывоз товара по товарным накладным от 27.08.2008 № 895 на сумму 451702,35 российских рублей и от 08.08.2008 № 817 на сумму 332190,40 рублей. Указанные товарные накладные, как подтверждающие документы, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, согласно требований Положения № 258-П, заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 сентября 2008 г.

В уполномоченный банк заявитель представил товарные накладные и справку о подтверждающих документах 22.09.2008, то есть с превышением установленного срока (15.09.2008).

Общество осуществило вывоз товара по товарной накладной от 05.06.2008 № 549 на сумму 346094,11 российских рублей. Указанную товарную накладную, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, согласно требований Положения, заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 июля 2008 г.

В уполномоченный банк заявитель представил товарную накладную от 05.06.2008 № 549 и справку о подтверждающих документах 25.07.2008, то есть с превышением установленного срока (15.07.2008).

Таким образом, общество в ходе исполнения контракта от 15.01.2008 № 10/08, не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Положением № 258-П порядок и срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов – товарную накладную и справки о подтверждающих документах, в связи с чем, по данному факту административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «Алком-М» №60-08/616, №60-08/617, №60-08/618, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.

По рассматриваемому контракту № 10/08, в период с 04.09.2008 по 29.09.2008 на счет в уполномоченном банке заявителем зачислены денежные средства в сумме 662019,11 рублей. Справку о поступлении валюты Российской Федерации, согласно требованиям Положения № 258-П, заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 октября 2008 г. Однако, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 29 октября 2008 г.

Кроме того, в период с 06.08.2008 по 29.08.2008 на счет в уполномоченном банке заявителем зачислены денежные средства в сумме 880172,95 рублей. Справку о поступлении валюты Российской Федерации, заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 сентября 2008 г. однако, справка представлена заявителем в уполномоченный банк 22 сентября 2008 г.

Так же, в период с 08.07.2008 по 29.07.2008 на счет в уполномоченном банке заявителя зачислены денежные средства в сумме 300000 рублей. Справку о поступлении валюты Российской Федерации, согласно требований Положения №258-П, заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 августа 2008 г. Однако, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 22 августа 2008 г.

В период с 06.06.2008 по 27.06.2008 на счет в уполномоченном банке заявителя зачислены денежные средства в сумме 604203,40 руб. Справку о поступлении валюты Российской Федерации, согласно требований Положения №258-П, заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 июля 2008 г. Однако, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 25 июля 2008 г.

По контракту 72/08 от 05.02.2008, 28.02.2008 на счет в уполномоченном банке обществом зачислены денежные средства в сумме 117491,85 рублей. Справку о поступлении валюты Российской Федерации, общество должно представить в уполномоченный банк не позднее 15 марта 2008 г. Однако, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена в уполномоченный банк 15 апреля 2008 г.

Таким образом, заявитель в ходе исполнения договора № 10/08 от 15.01.2008 и №72/08 от 05.02.2008 не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Положением № 258-П порядок и срок представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях №60-08/620, №60-08/621, 60-08/613, №60-08/615, №60-08/612 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.

По контракту от 01.10.2007 № 214/07, согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 03.12.2008 по паспорту сделки №07100001/1481/1194/1/0, заявитель осуществлял взаиморасчеты по договору в следующем порядке:

1) поставил нерезиденту товар в период с 10.10.2007 по 07.12.2007 на общую сумму 1861171,55 российских рублей;

2) осуществил в период с 19.11.2007 по 23.04.2008 валютные операции, обеспечив поступление денежных средств от нерезидента в счет оплаты за товар на сумму 1861171,55 российских рублей.

На счет в уполномоченном банке 09.01.2008 обществом зачислены денежные средства в сумме 400000 рублей. Справку о поступлении валюты Российской Федерации, согласно требований Положения №258-П, заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 февраля 2008 г. Однако, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 05 марта 2008 г.

В период с 04.04.2008 по 23.04.2008 на счет в уполномоченном банке заявителя зачислены денежные средства в сумме 376061,05 руб. Справку о поступлении валюты Российской Федерации заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 мая 2008 г. Однако, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 28 ноября 2008г.

Таким образом, заявитель в ходе исполнения договора от 01.10.2007 № 214/07 не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Положением № 258-П порядок и срок представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях №60-08/610, №60-08/614, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.

Также судом установлено, что между ООО Алком-М» и Частным торгово-производственным унитарным предприятием «АйПи Трейд ТМ», Беларусь 31.12.2007 заключено Дополнительное соглашение к контракту №214/07, согласно которому, стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2008.

Однако, на основании дополнительного соглашения от 31.12.2007 заявитель паспорт сделки № 07100001/1481/1194/1/0 не переоформил.

Заявитель, не представив в уполномоченный банк в период с 31.12.2007 (дата подписания дополнительного соглашения к контракту) по 25.01.2008, установленные пунктом 3.15 Инструкции №117-И документы, осуществил 09.01.2008 валютную операцию по контракту, связанную с зачислением денежных средств на счет в уполномоченном банке российской валюты в сумме 400000,00 рублей.

Таким образом, заявитель в ходе исполнения контрактов , не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям, и нарушил порядок оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией № 117-И, о чем 23.12.2008 года главным инспектором ТУ Росфиннадзора в РО ФИО5 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 60-08/618П, 60-08/615П, 60-08/620П, 60-08/616П, 60-08/617 П, 6-08/613П, 60-08/621П, 60-08/536П, 60-08/611П, 60-08/612П, 60-08/614П, 60-08/619П, 60-08/610П , по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.

Протоколы об административном правонарушении от 23.12.2008г. и материалы административной проверки переданы на рассмотрение руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях 30.12.2008г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынесены Постановления по делам об административных правонарушениях №№№60-08/618П, 60-08/615П, 60-08/620П, 60-08/616П, 60-08/617 П, 6-08/613П, 60-08/621П, 60-08/536П, 60-08/611П, 60-08/612П, 60-08/614П, 60-08/619П, 60-08/610П от 30.12.2008 о привлечении ООО «Алком-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. каждым постановлением.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Алком-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанных Постановлений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.5 КоАП РФ, а именно руководителем административного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ административным органом не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 КоАП РФ, который предусматривает выяснение, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причин неявки участников административного производства, а также обязывает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе отражаются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, обязательным требованием к оформлению протокола, согласно ст.28.2 КоАП РФ является подпись законного представителя либо предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении от 23.12.2008г.составлены уполномоченным лицом, в присутствии директора общества ФИО6, которому были разъяснены его права и обязанности в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается росписью директора, копия протокола была вручена ему в тот же день, о чем также свидетельствует его роспись в получении .

Постановления по делу об административном правонарушении №№60-08/618П, 60-08/615П, 60-08/620П, 60-08/616П, 60-08/617П, 6-08/613П, 60-08/621П, 60-08/536П, 60-08/611П, 60-08/612П, 60-08/614П, 60-08/619П, 60-08/610П от 30.12.2008 приняты в соответствие с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемых Постановлений о привлечении к административной ответственности директор либо законный представитель общества не присутствовали, однако, в материалы дела представлены копии почтовых уведомлений, свидетельствующие о вручении обществу 29.12.2008 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.б ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые правила оформления паспорта сделки установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

В соответствии с п.3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Пунктом 3.14 Инструкции определено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам документов и информации установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.04г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение)

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что учет валютных операций, и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок

Как следует из материалов дела, на контракт №72/08, 28 февраля 2008 г. общество оформило паспорт сделки № 08020001/1481/1194/1/0 в уполномоченном банке – Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Белокалитвинское отделение № 8273.

Общество, по контракту №72/08 от 05.02.2008, отгрузило 20.02.2008 товар на общую сумму 117491,85 рублей. Сумме 117491,85 рублей, поступившая в оплату товара, была зачислена на расчетный счет заявителя в уполномоченном банке 28.02.2008.

ПС №08020001/1481/1194/1/0 по контракту от 05.02.2008 № 72/08 общество оформило 28 февраля 2008 г.

Представленными в материалы дела, в том числе Справкой о подтверждающих документах от 05.03.2008, и товарной накладной от 20.02.2008 №176, подтверждается факт осуществления 20.02.2008 резидентом первой валютной операции по контракту № 72/08 от 05.02.2008. Учитывая положения п.3.14 Инструкции заявитель должен был оформить паспорт сделки 20.02.2008, то есть не позднее первой валютной операции. Однако, обществом ПС №08020001/1481/1194/1/0 по контракту от 05.02.2008 № 72/08 был оформлен 28 февраля 2008.

Таким образом, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области правомерно вынесено Постановление № 60-08/611 от 30.12.2008.

Согласно оспариваемому Постановлению № 60-08/536 от 30.12.2008, на контракт №10/08, 14 мая 2008 г. общество оформило паспорт сделки № 08050001/1481/1194/1/0 в уполномоченном банке (Белокалитвинское отделение № 8273 Сбербанка РФ).

По паспорту сделки № 08050001/1481/1194/1/0, заявитель осуществлял взаиморасчеты по договору в период с 03.04.2008 по 27.08.2008 на общую сумму 2526084,81 российских рублей; в период с 04.04.2008 по 29.09.2008 валютные операции, обеспечив поступление денежных средств от нерезидента в счет оплаты за товар на сумму 3624284,21 российских рублей.

В постановлении указано, что поскольку 04.04.2008 общество осуществило валютную операцию по зачислению на свой счет в уполномоченном банке денежных средств на общую сумму 200000 рублей, следовательно, 04.04.2008 – это день осуществления резидентом первой валютной операции по контракту № 10/08 от 15.01.2008, При этом, ПС №08050001/1481/1194/1/0 по контракту от 15.01.2008 № 10/08 заявитель оформил 14 мая 2008 г., то есть после осуществления первой валютной операции – 04.04.2008.

Однако, исследовав представленную в материалы дела Ведомость банковского контроля, суд установил, что платеж на сумму 200000 руб. 04.04.2008г. не отражен. Кроме того, согласно сведениям, представленным в письме № 23- 420 от 18.02.2009 года Белокалитвинского отделения №8273 Сберегательного банка Российской Федерации, от нерезидента «Ай Ин Трейд ТМ» 04.04.2008 поступила сумма 200000 руб. по контракту № 214/07 от 01.10.2007, тогда как административный орган привлекает общество за осуществление первой валютной операции по контракту № 10/08 от 15.01.2008. Так же, в соответствие с Карточкой счета 62, от нерезидента 04.04.2008 поступила сумма 200000 руб. по контракту №214/07 от 01.10.2007.

Таким образом, суд пришел к выводу, Постановление № 60-08/536, вынесено незаконно, поскольку, представленными в материалы дела документами подтверждено отсутствие вины общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, а следовательно требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно пунктов 3.15 и 3.15 Инструкции №117-И, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствие с пунктом 11.2 контракта №214/07 от 01.10.2007, Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007г.

Согласно Дополнительному соглашению к контракту от 31 декабря 2008 года сторонами, продлен срок действия Контракта, установленный пунктом 11.2 контракта от 01.10.2007 г., до 31.12.2008.

Изменения, вносимые дополнительным соглашением в контракт №214/07 от 01.10.2007, затрагивают сведения, указанные в разделе 3 «Общие сведения о
контракте» в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств тракт» ПС № 07110001/1481/1194/1/0. Следовательно, в соответствии с пунктами 3.15 и 3.15¹ Инструкции Банка России от 15.06.2004г. №117-И требуется переоформление ПС. Как установлено в судебном заседании, паспорт сделки переоформлен обществом 25.01.2008 года спустя 13 дней.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, за нарушение вышеуказанных требований, постановлением №60-08/619 от 30.12.2008.

Согласно п.п. 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, (в редакции до вступления в силу Указаний Банка России от 26.09.2008 №2080-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»).

На основании Указаний Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанных в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением.

После подписания контракта №10/08 от 15.01.2008, заявитель, согласно товарным накладным № 730 от 22.07.2008, № 895 от 27.08.2008г., 817 от 08.08.2008, №549 от 05.06.2008г., вывез товар. Однако, указанные товарные накладные, как подтверждающие документы, в соответствии с требованиями Положения, в течение 15 дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации в уполномоченный банк ООО «Алком-М» представлены не были.

Вступая в правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обеспечить соблюдение порядка оформления паспорта сделки в установленный срок.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 525 от 25.05.1995 года «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и Республики Белоруссия осуществляется без оформления грузовой таможенной декларации.

В данном случае, в качестве документа, позволяющего установить дату вывоза товарaс таможенной территории РФ, может быть использована товарная накладная. И, следовательно, для целей учета и контроля валютных операций ТН используется как документ, подтверждающий факт ввоза (вывоза) товара.

Согласно товарным накладным товар отгружен резиденту от 22.07.2008, № 895 от 27.08.2008г., 817 от 08.08.2008, №549 от 05.06.2008г.

Таким образом, ТН № 730 от 22.07.2008, как подтверждающий документ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 15.08.2008., ТН №895 от 27.08.2008 и №817 от 08.08.2008. не позднее 15.09.2008, ТН № 549 от 05.06.2008 не позднее 15.07.2008.

По разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковскогоконтроля, сформированной по паспорту сделки №08050001/1481/1194/1/0 в уполномоченном банке, на 15.07.2008, 15.08.2008, 15.09.2008, данные о вышеуказанных ТН отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения №258-П, информация, содержащаяся в документах, представляемых резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями Положения, вносится в ведомость в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты представления указанных документов. Следовательно, в уполномоченный банк ТН, как документы, подтверждающие факт вывоза товара с территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах заявителем своевременно представлены не были.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности постановлениями №№ 60-08/616, 60-08/617, 60-08/618 от 30.12.2008.

В соответствие с пунктами 2.6 и 2.7 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение) в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента (заявителя) в банке ПС, резидент наряду с подтверждающими документами, представляет в банк ПС два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

На основании Указаний Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции № 117-И, в пункте 2.6 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением № 258-П от 01.06.2004.

Наличие установленного предельного срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности означает, что правонарушение окончено на следующий день после истечения указанного срока. Последующее представление справки носит лишь характер деятельного раскаяния.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Так, по контракту № 10/08 от 15.01.2008, в период с 08.07.2008 по 29.07.2008 на счет в уполномоченном банке общества зачислены денежные средства в сумме 300000 руб. Справку о поступлении указанной суммы, общество должно представить в уполномоченный банк не позднее 15 августа 2008 г. Фактически, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена обществом в уполномоченный банк 22 августа 2008 г., то есть с нарушением установленного срока.

По тому же контракту, в период с 06.06.2008 по 27.06.2008 на счет в уполномоченном банке общества зачислены денежные средства в сумме 604203,40 руб. Справку о поступлении 604203,40 руб., общество должно представить не позднее 15 июля 2008 г. тогда как, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 25 июля 2008 г.;

В период с 04.09.2008 по 29.09.2008 на счет в общества зачислены денежные средства в сумме 662019,11 рублей. Справку о поступлении денежных средств необходимо было представить не позднее 15 октября 2008 г. Однако, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 29 октября 2008.

В период с 06.08.2008 по 29.08.2008 на счет в уполномоченном банке общества зачислены денежные средства в сумме 880172,95 рублей. Справку о поступлении 880172,95 руб., заявитель должен был представить в уполномоченный банк не позднее 15 сентября 2008 г. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена заявителем в уполномоченный банк 22 сентября 2008 г.

В период с 08.07.2008 по 29.07.2008 на счет общества зачислена сумма 300000 руб. Справка о поступлении валюты Российской Федерации должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15 августа 2008 г. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 22 августа 2008;

В период с 06.06.2008 по 27.06.2008 на счет в уполномоченном банке общества зачислена сумма 604203,40 руб. Справку о поступлении валюты Российской Федерации должна быть представлена не позднее 15 июля 2008 г. Однако, справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена резидентом в уполномоченный банк 25 июля 2008.

Согласно данным ведомости банковского контроля, ООО «Алком-М» осуществляло взаиморасчеты по контракту № 72/8 от 05.02.2008, в связи с чем, 28.02.2008 на счет в уполномоченном банке общества зачислены денежные средства в сумме 117491,85 руб. Справку о поступлении валюты Российской Федерации общество должно представить в уполномоченный банк не позднее 15 марта 2008 г. Фактически справка о поступлении валюты представлена обществом в уполномоченный банк только 15 апреля 2008 г.

Таким образом, заявитель, в ходе исполнения контрактов № 10/08 от 15.01.2008 и № 72/08 от 05.02.2008 не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Положением № 258-П порядок и срок представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, о чем правомерны вынесены постановления № 60-08/620, 60-08/621, 60-08/613, №60-08/615, №60-08/612.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты РФ, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета им отчетности по валютным операциям. Однако, указанные доводы заявителя суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с Письмом от 20 августа 2007г. № ВАС-С05/С4-1183, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендует арбитражным судам учитывать позицию Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении данных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как было указано ранее, в соответствии с требованиями статьи 24 Закона № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вест в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П от 01.06.2004 и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П от 01.06.2004, справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П; является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением №258-П.

Таким образом, до введения в действие Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами. Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образовал объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" вступило в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России» - 16.01.2008г. То есть, с 27.01.2007г. действует Указание ЦБ РФ от 10.12.2007г. №1950-У.

Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Все вышеуказанные сделки и валютные операции были совершены после 27.01.2008г. Событие административных правонарушений, выразившиеся в непредставлении ООО «Алком-М» в установленные сроки Справок о поступлении валюты Российской Федерации по контрактам, согласно которому был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации совершены после 27.01.2008.

Учитывая изложенное, суд счел, что собранными в ходе административного производства материалами, доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановления №№ 60-08/620, 60-08/621, 60-08/613, №60-08/615, №60-08/612.

Однако, Постановления о привлечении к административной ответственности № 60-08/610 и № 60-08/614 от 30.12.2008 подлежат отмене , а требования в этой части подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по контракту от 01.10.2007 № 214/07, в соответствии с данными ведомости банковского контроля, по паспорту сделки №07100001/1481/1194/1/0, ООО «Алком-М» поставил нерезиденту товар в период с 10.10.2007 по 07.12.2007 на общую сумму 1861171,55 российских рублей; осуществил в период с 19.11.2007 по 23.04.2008 валютные операции, обеспечив поступление денежных средств от нерезидента в счет оплаты за товар на сумму 1861171,55 российских рублей.

Резидент поставил нерезиденту товар в период с 10.10.2007 по 07.12.2007 на общую сумму 1861171,55 рублей. Также, обществом в период с 19.11.2007 по 23.04.2008 были совершены валютные операции, обеспечив поступление денежных средств от нерезидента в счет оплаты за товар на сумму 1861171,55 рублей.

На счет в уполномоченном банке ООО «Алком-М», 09.01.2008 зачислены денежные средства в сумме 400000 рублей.

Общество представило справку о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк 05 марта 2008 г.

Административный орган в постановлении о привлечении к административной ответственности № 60-08/610, указал, что общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15 февраля 2008 г. Справку о поступлении валюты Российской Федерации в размере 400000 рублей.

Таким образом, денежные средства зачислены 09.01.2008, то есть до 27.01.2008, до выступление в действие Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности постановления № 60-08/610 от 30.12.2008.

Постановлением №60-08/614 от 30.12.2008 общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков представления Справки о валютной операции контракту от 01.10.2007 № 214/07 осуществленной в период с 04.04.2008 по 23.04.2008, поскольку на счет в уполномоченном банке заявителя зачислены денежные средства в сумме 376061,05 руб. Однако, суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности указанным постановлением. Так, в материалы дела представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки №07100001/1481/1194/1/0. На дату 23.04.2008 платеж на сумму 376061,05 руб. зачислен не был. Никакими другими документами факт зачисления денежных средств в сумме 376061,05 руб. на счет в уполномоченном банке не подтвержден.Таким образом, суд считает постановление № 60-08/614 от 30.12.2008 подлежащим отмене.

В остальной части заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, поскольку в ходе исполнения контрактов обществом не выполнены требования пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Положением №258-П порядок и срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что заявитель не предпринял достаточных мер для обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов по проведенным валютным операциям.

Доводы заявителя о том, что общество совершило одно административное правонарушение по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не должно быть привлечено к административной ответственности за каждый не представленный в срок документ суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании части 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд, признавая оспариваемые постановления законными, пришел к выводу о совершении обществом правонарушений в области валютного законодательства по различным валютным операциям. В связи с чем, привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за каждое нарушение совершенное при осуществлении валютных операций на разные сумы, в различные периоды, разные паспорта сделок не может являться одним и тем же деянием.

Судом не приняты доводы заявителя о том, что административный орган не рассмотрел возможность освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не применив ст. 2.9 КоАП РФ. Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ носят формальный состав и не предполагают наступление фактического ущерба охраняемым обществом отношениям. Административная ответственность в данном наступает за сам факт совершения противоправного деяния, таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие вредных последствий, или иных обстоятельств, в данном случае не свидетельствует об отсутствии или наличии состава административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются экономические интересы РФ, выражающиеся в обеспечении реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валютной стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Нарушение обществом правил оформления паспорта сделки влияет на своевременность составления банком отчетности по операциям резидентов при неисполнении валютных контрактов и препятствует осуществлению надлежащего валютного контроля. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя и признать правонарушение, в результате которого нарушен публичный порядок, малозначительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что , административным органом сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях общества, административная ответственность за которое, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде минимального размера административного штрафа за указанное правонарушение - 40000 рублей в постановлениях №№ 60-08/618П, 60-08/615П, 60-08/617П, 60-08/620П, 60-08/616П, 60-08/613П, 60-08/621П, 60-08/611П, 60-08/612П, 60-08/619П, от 30.12.2008.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными и отмене постановлений №№60-08/618П, 60-08/615П, 60-08/620П, 60-08/616П, 60-08/617П, 6-08/613П, 60-08/621П, 60-08/611П, 60-08/612П, 60-08/619П, от 30.12.2008.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области № 60-08/536П, 60-08/614П, 60-08/610П от 30.12.2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алком-М» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа 40000 рублей по каждому постановлению, признать незаконными и отменить.

В части признания незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области №№60-08/618П, 60-08/617П, 60-08/615П, 60-08/620П, 60-08/616П, 6-08/613П, 60-08/621П, 60-08/611П, 60-08/612П, 60-08/619П, от 30.12.2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алком-М» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Г.Б. Казаченко