Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ОГРН 1026102774334 ИНН 6155002234 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" ОГРН 1026102216030 ИНН 6150010834 о взыскании 880 327,07 руб., о признании сделки незаконной (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представители Попов А.Э., доверенность от 15.05.2018, Нефедова Л.Г., по доверенности № 16 от 15.05.2018 участвовали до перерыва, после перерыва участвовал - представитель Нефедова Л.Г., по доверенности № 16 от 15.05.2018;

от ответчика: представитель Кузьменко Т.А., доверенность №38/64Д от 02.04.2018, после перерыва представитель не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" о признании односторонней сделки по расторжению договора № 0358100014417000121-0001032-02/1373-ЮУ от 27.12.2017 ничтожной, о взыскании 880 327,07 руб. – задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26607 руб. (первоначальные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10.08.2018 15 час. 00 мин. для ознакомления с представленными в дело дополнительными пояснениями и доказательствами. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка необязательна.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 10.08.2018 в 15 час. 12 мин.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в части признания одностороннего отказа незаконным. В остальной части требования не изменены, требования поддержал с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в заявленной редакции, приобщить к материалам дела уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

27.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договора № 0358100014417000121-0001032-02/1373-16 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке нежилых зданий и проходных учебного городка ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» (далее -«Объекты»), в объеме и в соответствии с Приложениями № 1,2,3,4,5,6 которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги производятся по адресам, указанным в Перечне нежилых зданий и проходных учебного городка ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя (пункт 1.3,1.4,1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора, срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пунктом 2.1.5 договора, в случаях, когда услуга оказана исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат услуг, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от исполнителя:

- безвозмездного устранения недостатков в течение 12(двенадцати) часов;

- соразмерного уменьшения установленной за оказание услуг цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик обязан: оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора. Провести экспертизу оказанных услуг в соответствии с п. 3.4 настоящего договора (пункты 2.2.1,2.2.2).

Согласно пункту 2.2.7 договора, для осуществления контроля за оказанными услугами назначить ответственных лиц по каждому объекту, указанному в Приложении №1, которые еженедельно подписывают промежуточный акт оказанных услуг (Приложение №4). В случае оказания несвоевременных или услуг ненадлежащего качества, заказчик не подписывает промежуточный акт оказанных услуг(Приложение № 4), а оформляет акт в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Статьей 5 договора предусмотрен порядок оформления актов о несвоевременном и ненадлежащем оказании услуг.

Согласно пункту 5.1 договора установлено, что оформление акта, подтверждающего факт несвоевременного или ненадлежащего оказания услуг по комплексной уборке помещений, производится в следующем порядке:

- Инициатором составления акта несвоевременного или ненадлежащего оказания услуг по комплексной уборке помещений выступает заказчик.

- Факт несвоевременного или ненадлежащего оказания услуг по комплексной уборке помещений должен быть сообщен исполнителю по электронной почте dirtrk@maximum-shahty.ru или при помощи факсимильной связи по номеру 8(8636)22-01-09.

- Представитель исполнителя приглашается для составления акта по электронной почте dirtrk@maximum-shahty.ru или при помощи факсимильной связи по номеру 8(8636)22-01-09. Если представитель исполнителя не явился, об этом делается соответствующая запись в акте с указанием номера и даты посланного сообщения. Копия сообщения в этом случае прикладывается к акту.

В акте указываются:

а) фактическое время и календарный день составления акта;

б) календарный день оказания услуг по комплексной уборке помещений, наименование объекта вид услуг и график работ, в соответствии с приложениями № 1,2,3;

в) причины несвоевременного или ненадлежащего оказания услуг по комплексной уборке помещений и сторона, виновная в этом.

Согласно пункту 6.2 договора, исполнитель гарантирует надлежащее качество оказываемых услуг в полном объеме, в соответствии с ГОСТом Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», СанПиН2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (с изменениями на 24 ноября 2015 года).

Гарантия качества оказываемых услуг распространяется на весь период действия Договора.

В соответствии с пунктом 13.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 13.4 ,13.5 договора установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата услуг отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях:

- неисполнения обязательств по договору;

- оказание услуг с отступлениями от условий договора или иными недостатками результата услуг, которые в установленный заказчиком разумный срок (не более 12 (двенадцати) часов) не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- несоблюдение установленных правил техники безопасности и пожарной безопасности сотрудниками исполнителя, в соответствии с установленными нормами и правилами;

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает ус настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- систематическое нарушение исполнителем графика оказания услуг (два и более раза);

- несоблюдение исполнителем требований по качеству услуг, предусмотренных соответствую ГОСТом Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (с изменениями на 24 ноября 2015 года);

- неисполнения гарантийных обязательств.

Пунктами 13.6,13.7 договора установлено, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением соответствующей экспертной организации. Решение заказчика или исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 дней после даты надлежащего уведомления соответствующей стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. Если в течение этого срока исполнителем или заказчиком устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия данного решения, а также заказчику или исполнителю компенсированы затраты на проведение экспертизы, то не вступившее в силу решение должно быть отменено. При повторном нарушении данное правило не применяется.

Согласно пунктам 13.8,13.9 договора, при расторжении договора в связи с односторонним отказом другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора. В случае расторжения настоящего договора по инициативе любой из сторон, стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем оказанных исполнителем услуг.

Ответчиком 26.02.2018,27.02.2018, 28.02.2018 проведена проверка исполнения истцом обязательств по договору, по результатам которой, составлены акты (л.д.38-43).

Впоследствии, ФГБОУ ВО "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" направлено в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора № 38-3/139 от 02.03.2018 , в связи с нарушениями истцом и не устранения нарушений условий договора, а именно п.п. 2.4.1., 2.4.2, 2.4.10, 2.4.20, Приложений к договору (услуги оказываются с нарушением графика, технического задания (Приложение № 3,6 к договору).

05.03.2018 в адрес ООО «Полигон» поступило вышеуказанное уведомление ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» № 38-3/139 от 02.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

С данным уведомлением ООО «Полигон» не согласно, поскольку надлежаще исполняло обязательства договора, все недостатки, вызванные, в том числе, ремонтно-строительными работами на объекте были устранены в соответствии с условиями договора, основания, для расторжения договора, заказчиком в одностороннем порядке отсутствуют.

В связи с несогласием с принятым заказчиком решением, истцом в адрес ответчик направлен ответ № 9 от 13.03.2018.

Письмом № 38-3/150 от 14.03.2018 ответчик известил истца о необходимости устранения выявленных нарушений, в случае не устранения указанных нарушений, договор будет считаться расторгнутым через 10 дней с даты, надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от договора (16.03.2018).

Из иска следует, что 15.03.2018 осуществлена проверка исполнения ООО «Полигон» обязательств по договору, по результатам которой составлен акт от 15.03.2018, согласно акту, нарушения указанные в уведомлении от 02.03.2018 № 38-3/139 и письме №38-3/150 от 14.03.2018 устранены. Из содержания акта, так же следует, что комиссия не выявила существенных нарушений исполнителем принятых обязательств, которые на момент подписания акта также были устранены.

Истец в обоснование иска указал, что работы выполнены надлежащим образом по договору, оснований для принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от договора не имелось, заказчик в нарушение условий договора не произвел экспертизу результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям договора и не оформил экспертное заключение в соответствии с п. 3.4. договора, в связи с чем, ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» 16.03.2018 принято не мотивированное решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истцом также указано, что фактически работы по договору выполнены, за январь по акту № 146 от 31.01.2018 на сумму 585 343,12 руб. (подписан в двустороннем порядке), за февраль 2018 на сумму 593 263,97 руб. по акту № 225 от 28.02.2018 (подписан в одностороннем порядке), за март 2018 года на сумму 287 063,10 руб. по акту № 241 от 13.03.2018 (подписан в одностороннем порядке).

Однако, ответчиком выполненные работы за февраль и март 2018 года до одностороннего расторжения договора не оплачены.

Задолженность составила 880 327,07 руб. (за февраль - 593 263,97 руб., за март - 287 063,10 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.03.2018 № 14 и от 27.03.2018 №14/1 с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора, не чинении препятствий ООО «Полигон» в выполнении договора и оплаты задолженности за фактически оказанные услуги.

Однако ответчиком претензии оставлены без ответа.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный договор представляют собой контракт, правоотношения из которого регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закон).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ответчиком - ФГБОУ ВО "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" направлено в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора № 38-3/139 от 02.03.2018, в связи с нарушениями истцом и не устранением нарушений условий договора, а именно п.п. 2.4.1., 2.4.2, 2.4.10, 2.4.20, Приложений к договору (услуги оказываются с нарушением графика, технического задания) (Приложение № 3,6 к договору).

Письмом № 38-3/150 от 14.03.2018 ответчик известил истца о необходимости устранения выявленных нарушений, в случае не устранения указанных нарушений, договор будет считаться расторгнутым через 10 дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от договора (16.03.2018).

Основанием иска является незаконное решение ответчика об одностороннем отказе, поскольку истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору.

Ответчик не соглашаясь с иском указал, что с целью проверки хода исполнения ООО «Полигон» обязательств по договору и фиксации выявленных нарушений университет совместно с представителями ООО «Полигон» 01,05,26,27,28 февраля 2018 года осуществил проверку оказываемых услуг, о чем был составлен соответствующий акт, и представителями ЮРГПУ(НПИ) 20.02.2018 и 21.02.2018, в ходе проведенных проверок зафиксированы нарушения условий договора со стороны ответчика, на уведомления университета о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, ООО «Полигон» продолжал оказывать услуги с нарушением требований договора, что отражено в актах проверок, проведенных 6,12,13,15 марта 2018года. ООО «Полигон» допустил систематическое нарушение графика оказания услуг, не соблюдал требования по качеству, предусмотренными ГОСТ, а также не устранил выявленные университетом нарушения в срок, установленный п. 2.1.5 договора (не более 12 часов), в связи с чем, ЮРГПУ(НПИ) 02.03.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Кроме того, на истца возложена обязанность надлежащим образом проводить уборку, даже в случае проведения ремонтных работ, на протяжении всего срока действия договора, у заказчика постоянно возникали претензии к качеству и объему услуг (31.01.2018, 01.02.2018, 21.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018, 07.03.2018). Также ответчиком после получения от истца отчетных документов об оказанных услугах, проведены экспертизы (23.03.2018 и 28.03.2018), по результатам которых услуги, оказанные истцом, не были приняты и ответчик направил мотивированные отказы (38-3/166 от 23.03.2018 и 14.02.-8/101 от 29.03.2018) от приемки услуг, оказанных в феврале и марте 2018, что исключает обязанность оплаты оказанных истцом услуг.

Рассмотрев доводы сторон, изучив представленные документы суд, считает необходимым дать оценку следующим обстоятельствам.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так пунктом 12 названной статьи установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95).

Так, пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено , что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия уведомления ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» от 02.03.2018 года № 38-3/139 послужили нарушения исполнения обязательств истца, отраженные в актах от 26,27,28 февраля 2018 года.

При этом, из материалов дела также следует, что 15.03.2018 осуществлена проверка исполнения ООО «Полигон» обязательств по договору, которая проводилась по всем Объектам.

При этом, из содержания акта от 15.03.2018 следует, что, нарушения указанные в уведомлении от 02.03.2018 № 38-3/139 и письме №38-3/150 от 14.03.2018 устранены.

Из содержания акта, так же следует, что комиссия не выявила существенных нарушений исполнителем принятых обязательств, которые на момент подписания акта также устранены.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 10.1 ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки -клининговые услуги. Общие технические условия», оценку проводят не позднее чем через 30 мин по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Согласно Графику оказания услуг Приложению № 3 к договору, основная уборка осуществляется с 6-00 до 8-00 и с 19-00 до 22-00, поддерживающая уборка с 8-00 до 19-00.

Как следует из содержания акта от 15.03.2018, время проверки с 16-00 до 17-20, что также следует из содержания акта от 28.02.2018 время проверки с 09-00 до 10-00.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заказчик, несмотря на условия договора и ГОСТ Р 51870-2014, проводил проверку исполнения обязательств ООО «Полигон» по Договору, проверяя помещения во время их эксплуатации и фактически препятствуя его исполнению ООО «Полигон», несмотря на время уборки, указанное в договоре. Суд обращает внимание, что помещения, в которых проводилась уборка это здание учебного заведения, в период обучения студентов. Занятия проводятся с 08 часов утра.

Таким образом, сведения, изложенные в акте не объективны, и не соответствуют времени, которое прямо согласовано для проведения уборки истцом на объекте.

Фактически доводы, изложенные в актах проверки ответчика не совпадают с фактическими обстоятельствами и временем уборки, согласованном в договоре.

Как указывалось ранее, п. 10.1 ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки -клининговые услуги. Общие технические условия», оценку проводят не позднее чем через 30 мин по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Договором согласованы следующие условия:

- Заказчик обязан для осуществления контроля за оказанными услугами назначить ответственных лиц по каждому объекту, которые еженедельно подписывают промежуточный акт оказанных услуг (п.п. 2.2.7. Договора).

- Приемка результата оказанных услуг по количеству и качеству производится на основании Акта оказанных услуг за каждый отчетный период. Отчетным периодом для целей настоящего договора является календарный месяц (п. 3.1. Договора).

- В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, относящиеся к условиям исполнения договора, исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг (п.п. 3.4.1. Договора)

- В случае установления не соответствия услуг требованиям договора, представителями сторон составляется и подписывается Акт о несвоевременном или не надлежащем оказании услуг, где отражаются все выявленные недостатки (п. 3.7. договора).

- Исполнитель обязан исполнить в срок не позднее 12 (двенадцати) часов со дня получения акта о недостатках устранить все указанные в нем недостатки. По окончании устранения недостатков, услуги повторно принимаются в порядке, установленном в настоящем разделе договора (п. 3.8. Договора).

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» в соответствии с п.п. 2.2.7. договора подписаны промежуточные акты оказанных услуг:

- за февраль 2018: №№ 1,2,3,4,5, 6, 7, 8, 9,10,11,12,13,14,15, составленные за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, в которых содержатся отметки об уборке корпусов «хорошо и отлично».

- за март 2018: №№1,2,3,4,5,6,7,8, составленные за период с 01.03.2018 по 14.03.2018, в которых содержатся отметки об уборке корпусов, отделов «хорошо и отлично».

Истцом в материалы дела представлена таблица, в которой приведен анализ выявленных нарушений ответчиком и оценка уборки, проводимой истцом, в указанный период.

Судом принимается во внимание, что промежуточные акты о приемке оказанных услуг по договору свидетельствует об оказании услуг истцом в установленный срок, и без отступлений от условий договора.

При этом, акты заполнены ответственными сотрудниками кафедр, деканатов, библиотек и прочих отделов заказчика, непосредственно находились в убираемых помещениях.

Факт подписания промежуточных актов, заказчик не оспорил.

При этом, ответчик в адрес ООО «Полигон», предусмотренные п. 3.7 договора, акты о несвоевременном или не надлежащем оказании услуг не направлял.

Представленные акты исполнения, на которые ссылается ответчик, не несут достоверной информации о каких либо недостатках оказанных услуг истцом.

Ссылка ответчика на проведенную экспертизу после 20.03.2018 не принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее качество оказанных услуг, исходя из специфики предмета оказываемых услуг и места их оказания – учебного заведения во время учебного периода.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Учитывая изложенное, судом не может быть признан законным принятый заказчиком односторонний отказ от исполнения договора от 02.03.2018 , поскольку вины подрядчика в невыполнении работ по договору не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 02.03.2018 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" об отказе от исполнения гражданско-правового договора №0358100014417000121-0001032-02/1373-ЮУ от 27.12.2017.

При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 880 327,07 руб., суд также исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Помимо акта, стороной также могут быть представлены иные документы в обоснование факта выполнения работ. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу А53-9122/14.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику..

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование факта выполнения работ за период февраль, март 2018 года представил подписанные в одностороннем порядке акты № 225 от 28.02.2018 на сумму 593 263,97 руб. и № 241 от 13.03.2018 сумму 287 063,10 руб.

Факт получения указанных актов ответчик не оспорил.

При этом, судом односторонний отказ ответчика от договора от 02.03.2018 признан незаконным.

В связи с чем, рассматривая требования о взыскании задолженности, суд должен исходить из наличия или отсутствия доказательств фактически выполненных работ истцом, с учетом условий договора.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг на заявленную ко взысканию истцом сумму, поскольку помимо вышеуказанных актов истец также представил промежуточные акты, а также видеозапись, из которых представляется возможным установить факт оказания услуг.

При этом, судом не принимаются мотивированные отказы ответчика от подписания актов (№№ 38-3/166 от 23.03.2018 и 14.02.-8/101 от 29.03.2018), которые исключали бы оплату оказанных услуг, поскольку они составлены по истечении периода оказания услуг, а также ввиду их необоснованности, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом с учетом условий договора, что послужило основанием признания одностороннего отказа ответчика от договора судом незаконным.

Оценка указанным обстоятельствам дана судом выше.

Кроме того, суд учитывает, что результат выполненных работ был достигнут на момент оказания услуг, о чем свидетельствуют промежуточные акты.

Таким образом, выполнение исполнителем по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, актами, промежуточными актами, видеозаписями, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ исполнителю в полном объеме за период с февраль- март 2018 в размере 880 327,07 руб.

В связи с чем, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» задолженность в размере 880 327,07 руб. за оказанные по договору услуги за период февраль-март 2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора от 02.03.2018 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" об отказе от исполнения гражданско-правового договора №0358100014417000121-0001032-02/1373-ЮУ от 27.12.2017.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" ОГРН 1026102216030 ИНН 6150010834 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ОГРН 1026102774334 ИНН 6155002234 задолженность в размере 880 327,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 607 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова