Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская лифтовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2021 № 10313000-837/2021 о привлечении к административной ответственности

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростовская лифтовая компания» обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2021 № 10313000-837/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 27.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27.05.2021 во исполнение требований суда, изложенных в определении от 27.04.2021, Ростовская таможня через канцелярию суда направила отзыв на заявление, материалы административного дела.

18.06.2021 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ростовская лифтовая компания» отказано; постановление Ростовской таможни от 08.04.2021 № 10313000-837/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская лифтовая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано законным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Отделом валютного контроля Ростовской таможни была проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская Лифтовая Компания» (далее - ООО «Ростовская Лифтовая Компания», общество, резидент, покупатель) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении обязательств по внешнеторговому договору № 15/2018 на продажу лифтов и комплектующих к ним, заключенному 06.12.2018 с компанией «OZYORUKOGLU ASANSORINS.SAN. VE TIC. LTD STI.» (Турция) (далее - нерезидент, продавец).

В ходе проведения проверки установлено, что условиями контракта предусмотрено следующее:

- продавец продает, а покупатель покупает лифты и комплектующие к нему производимые продавцом и его поставщиками (далее - товар). Количество и спецификация приобретаемого лифта, указанная в подтвержденном заказе продавца является неотъемлемой частью контракта (п.1);

- период действия контракта - с 06.12.2018 до 05.12.2019 (п.2);

-общая сумма контракта 40 000,00 долларов США (п.3.1) в дальнейшем дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2019 стороны договорились о следующем: «Общая сумма контракта составляет 150 000,00 долларов США»;

- цена за товар устанавливается в долларах США на условиях EXW Стамбул, Турция и согласовывается в приложениях (п.3.2);

- поставка товара осуществляется продавцом на условиях EXW Стамбул, Турция в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010 (п.4.1);

- платежи по контракту осуществляются на основании счета, выставленного продавцом в следующем порядке (п.5.1):

- 50% предварительная оплата банковским переводом на расчетный счет продавца в течение 5-и банковских дней с момента получения заявки от покупателя на заказ оборудования (п.5.1.1),

- 50 % от цены оборудования в течение 10-и банковских дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке (п. 5.1.2);

- поставка товара будет произведена в течение 30 дней после полной оплаты по контракту, но не позднее 05.12.2019 (п.5.1.3)

- в случае, если между сторонами возникли какие-либо споры или разногласия, стороны должны принять все меры к разрешению конфликта путем переговоров. В случае недостижения сторонами мирного разрешения спорного вопроса в течение 30 дней с момента начала переговоров по спорному вопросу, этот вопрос, спор или разногласия подлежат рассмотрению независимым лицом, назначенным по соглашению между сторонами, в случае отсутствия такого соглашения, спор передается на рассмотрение в соответствующий суд в Брюсселе (п. 10).

07.08.2019, в соответствии с требованиями Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», контракт был поставлен на учет с присвоение уникального номера контракта (далее - УНК) № 19080016/1481/1898/2/1 в филиале ПАО «Сбербанка России» - Ростовское отделение № 5221.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «Ростовская Лифтовая Компания» в порядке предоплаты осуществило в пользу нерезидента переводы денежных средств следующими платежами:

- 07.08.2019 - 12 000,00 долларов США;

- 07.11.2019 - 5000,00 долларов США.

Общая сумма предоплаты составила 17 000 долларов США.

По состоянию на дату окончания действия контракта 05.12.2019 в сроки, предусмотренные контрактом, товары в Российскую Федерацию не ввезены.

После истечения срока действия контракта сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.12.2019, которым срок действия контракта продлен до 05.12.2020.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, доведенных до таможенных органов письмом ФТС России № 01-11/09438 от 01.03.2017 (далее -Разъяснения ФТС России), продление контрактных сроков путем заключения дополнительного соглашения к внешнеторговому договору после истечения срока исполнения обязательств свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, а следовательно о наличии события правонарушения. Таким образом, дополнительное соглашение № 2 от 17 декабря 2019 г., продлевающее срок действия контракта и крайний срок поставки товара, соответственно, не может быть применено относительно платежей, осуществленных 07.08.2019 в сумме 12 000,00 долларов США и 07.11.2019 в сумме 5000,00 долларов США, поскольку заключено позднее даты окончания срока действия контракта. Следовательно, сроком действия контракта и крайним сроком поставки товара является 05.12.2019.

Таким образом, ООО "Ростовская Лифтовая Компания" обязано было обеспечить возврат на счет в уполномоченном банке средств, уплаченных нерезиденту в сумме 17 000,00 долларов США за не ввезенные на территорию РФ товары до 05.12.2019 включительно.

С учетом того, что по состоянию на 05.12.2019:

1) денежные средства в соответствии с условиями внешнеторгового контракта были перечислены резидентом нерезиденту за товары в размере 17 000,00 долларов США;

2) товары не были ввезены в РФ в сроки, предусмотренные контрактом;

3) денежные средства в размере 17 000,00 долларов США, уплаченные нерезиденту за неввезенные в РФ товары, не были возвращены резиденту в сроки, предусмотренные контрактом, выявленные данные свидетельствуют о невыполнении ООО «Ростовская Лифтовая Компания» обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ и наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

26.02.2021 в отношении ООО «Ростовская лифтовая компания» составлен протокол №10313000-837/2021 об административном правонарушении, копия протокола 18.09.2020 вручена представителю общества.

08.04.2021 в отсутствии представителей ООО «Ростовская лифтовая компания» и.о. начальника Ростовской таможни вынесено постановление №10313000-837/2021 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ввиду не соблюдения требований пп.2 п.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 54 241,48 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ростовская лифтовая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, требования статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Не согласившись с вынесенным Ростовской таможней постановлением заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 10313000-837/2021 от 08.04.2021, доводы которого сводятся к следующему.

- отсутствие объективной стороны правонарушения. Заявитель указывает, что обязательство по поставке товара на суму 17000 долларов США в адрес ООО «Ростовская Лифтовая Компания» было удовлетворено 31.01.2020. При этом, во время проведения проверочных мероприятий до составления протокола, а также по состоянию на момент рассмотрения дела об АП, то есть, 08.04.2021, ООО «Ростовская Лифтовая Компания» не было представлено в Ростовскую таможню надлежащих доказательств ввоза товара на суму 17 000 долларов США, либо возврата непосредственно указанной суммы;

- ООО «Ростовская Лифтовая Компания» указывает, что генеральный директор ФИО1 не заявлял о признании вины общества ни в одном из подписанных им документов. При этом в материалах дела об АП имеется письмо генерального директора ООО «Ростовская Лифтовая Компания» ФИО1 исх. № 5 от 27 января 2020, из которого следует, что нарушение произошло по вине общества и принимаются меры по недопущению подобных нарушений впредь. - ООО «Ростовская Лифтовая Компания» не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об АП. Протокол об административном правонарушении № 10313000-837/2021 был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ростовская Лифтовая Компания», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на адрес электронной почты: rosliftcom@bk.ru - 20.02.2021. Письмом исх. № 3 от 25.01.2021 генеральный директор ООО «Ростовская Лифтовая Компания» ФИО1 сообщает, чтобы корреспонденцию и процессуальные документы направляли по вышеуказанному адресу электронной почты.

Копия протокола об административном правонарушении и копия определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по месту нахождения ООО «Ростовская Лифтовая Компания», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, письмом Ростовской таможни от 26.02.2021 №24-10/05768, а так же на адрес вышеуказанной электронной почты.

Также Ростовской таможней получен ответ УФПС Ростовской области от 11.05.2021 № МР61-11/29645 по вопросу доставки почтовой корреспонденции для ООО Ростовская лифтовая компания» по адресу: ул. 40-я линия, д. 57/31, литер Т, офис 2, г. Ростов-на-Дону. Из письма следует, что по вышеуказанному адресу вывеска с названием организации и почтовый шкаф не установлены. Организацией договор на доставку почтовой связи с отделением 344025 не заключен, доверенность не предоставлена.

Из Постановления Пленума ВАС России от 20.11.2008 № 60 следует, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, ООО «Ростовская Лифтовая Компания» не представило в Ростовскую таможню никаких доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему в выполнении возложенных на него обязанностей, а равно, доказательств того, что им предпринимались достаточные для этого меры на стадиях преддоговорной подготовки, заключения Контракта и проведения валютных операций, после неисполнения иностранными контрагентами обязательств по Контракту.

Судом в действиях заявителя полностью установлен состав вмененного административного правонарушения, материалами дел полностью подтвержден факты совершения ООО «Ростовская Лифтовая Компания» правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, наличие объективной и субъективной стороны, доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих законность и обоснованность вынесенного Ростовской таможней постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ростовская лифтовая компания», выступая в качестве резидента по контракту, является субъектом правонарушения, указанного в части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность ООО «Ростовская лифтовая компания» обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 17 000 долларов США в срок до 05.12.2019 включительно, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары по контракту, установлена пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО «Ростовская лифтовая компания» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении им, как резидентом, в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств на общую сумму 17 000 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «Ростовская лифтовая компания» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: заявитель мог и должен был до окончания установленного срока в соответствии с контрактом обеспечить возврат денежных средств, уплаченных за не ввезенные товары.

Обществом не предпринято попыток вернуть денежные средства, заключить иные дополнительные соглашения, что подтверждается отсутствием ведения каких-либо претензионных работ, и иных подтверждающих документов.

Суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Допущенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок охраняемых общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля Российской Федерации, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 08.04.2021 № 10313000-837/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская лифтовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Бондарчук