Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

установил: Отдел МВД России по городу Гуково обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10 мая 2014 г. сотрудниками ОМВД России по г. Гуково Ростовской области, в ходе проведения проверочных мероприятий по телефонному сообщению гражданина ФИО2 проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по факту незаконного хранения и реализации алкогольной продукции в помещении кафе "Кавказ" по адресу: <...>.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО1, 10.05.2014 года выявлен факт хранения и реализации следующей алкогольной продукции при отсутствии надлежаще оформленных товаротранспортных документов, справки к грузовой таможенной декларации а также ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), а также без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а так же с акцизными марками, вызывающие сомнения в подлинности:

- алкогольная продукция (водка в ассортименте) в количестве 146 бутылок, стоимостью 180 рублей за одну бутылку, общим объемом 73 литра;

- алкогольная продукция (Шампанское в ассортименте) в количестве 30 бутылок, стоимостью 200 рублей за одну бутылку, общим объемом 22,5 литров;

- алкогольная продукция (Вино в ассортименте) в количестве 32 бутылки, стоимостью 250 рублей за одну бутылку, общим объемом 22,4 литра;

- алкогольная продукция (Виски "Jack Daniels") в количестве 2 бутылки, стоимостью 350 рублей за одну бутылку, общим объемом 1 литр;

- алкогольная продукция (Коньяк в ассортименте) в количестве 26 бутылок, стоимостью 350 рублей за одну бутылку, общим объемом 13 литров;

Вся вышеуказанная алкогольная продукция имела установленную цену и реализовывалась при отсутствии вышеуказанных товаротранспортных документов, непосредственно в помещении кафе "Кавказ" по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 10.05.2014, фотоматериалах.

Указанная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 10.05.2014.

Согласно договору об ответственном хранении от 01.04.2014, акту передачи на хранение изъятой алкогольной продукции по административным правонарушениям от 11.05.2014 вся алкогольная продукция, а именно: коньяк «Хеннеси», стеклянная бутылка 0,5 л. – 3 шт.; коньяк «Старая Крепость», стеклянная бутылка 0,5л. – 1 шт.; Виски Jack Daniels", стеклянная бутылка 0,5л. – 1 шт., ; коньяк «Лезгинка», стеклянная бутылка 0,5л. – 19 шт.; шампанское «Вилла Понти», стеклянная бутылка 0,75л. – 6 шт.; шампанское Российское стеклянная бутылка 0,75л. – 1 шт.; шампанское «Цимлянское игристое» стеклянная бутылка 0,75л. – 1шт.; шампанское «Boska» стеклянная бутылка 0,75л. – 22 шт.; вино «Киндзмараули» стеклянная бутылка 0,7л. – 2 шт.; вино «Южный Кагор», стеклянная бутылка 0,7л. – 2 шт.; вино «Ахашени», стеклянная бутылка 0,7л. – 3 шт.; вино «Алазанская Долина», стеклянная бутылка 0,7л. – 9 шт.; вино «Твиши», стеклянная бутылка 0,7л. – 11 шт.; водка «Парламент», стеклянная бутылка 0,5л. – 10 шт.; водка «Талка», стеклянная бутылка 0,5л. – 11 шт.; водка «Хортица», стеклянная бутылка 0,5л. – 28 шт.; водка «Мърная», стеклянная бутылка 0,5л. – 15 шт.; водка «Тамбовские просторы, стеклянная бутылка 0,7л. – 8 шт.; водка «пять озер», стеклянная бутылка 0,5л. – 36 шт.; водка «Ивушка люкс», стеклянная бутылка 0,5л. – 6 шт.; водка «Беленькая», стеклянная бутылка 0,5л. – 16 шт.; водка «Столичная», стеклянная бутылка 0,5л. – 6 шт. переданы на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО3, по адресу: <...>.

11.05.2014 должностным лицом Отдела в отношении предпринимателя, в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства являются нарушением Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Согласно пункту 2 указанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 6 указанных Правил продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям Федерального закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии), для осуществления продажи алкогольной продукции. Реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии, исключает предусмотренный действующим законодательством контроль за оборотом алкогольной продукции, что угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из материалов дела следует, что предприниматель признал допущенные нарушения, отягчающие вину обстоятельства не установлены. Ранее предприниматель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 4 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, указанная выше алкогольная продукция реализовалась предпринимателем без специального разрешения (лицензии).

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 названного Кодекса), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 года № 883, определен порядок направления на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.05.2014, а именно: коньяк «Хеннеси», стеклянная бутылка 0,5 л. – 3 шт.; коньяк «Старая Крепость», стеклянная бутылка 0,5л. – 1 шт.; Виски Jack Daniels", стеклянная бутылка 0,5л. – 1 шт., ; коньяк «Лезгинка», стеклянная бутылка 0,5л. – 19 шт.; шампанское «Вилла Понти», стеклянная бутылка 0,75л. – 6 шт.; шампанское Российское стеклянная бутылка 0,75л. – 1 шт.; шампанское «Цимлянское игристое» стеклянная бутылка 0,75л. – 1шт.; шампанское «Boska» стеклянная бутылка 0,75л. – 22 шт.; вино «Киндзмараули» стеклянная бутылка 0,7л. – 2 шт.; вино «Южный Кагор», стеклянная бутылка 0,7л. – 2 шт.; вино «Ахашени», стеклянная бутылка 0,7л. – 3 шт.; вино «Алазанская Долина», стеклянная бутылка 0,7л. – 9 шт.; вино «Твиши», стеклянная бутылка 0,7л. – 11 шт.; водка «Парламент», стеклянная бутылка 0,5л. – 10 шт.; водка «Талка», стеклянная бутылка 0,5л. – 11 шт.; водка «Хортица», стеклянная бутылка 0,5л. – 28 шт.; водка «Мърная», стеклянная бутылка 0,5л. – 15 шт.; водка «Тамбовские просторы, стеклянная бутылка 0,7л. – 8 шт.; водка «пять озер», стеклянная бутылка 0,5л. – 36 шт.; водка «Ивушка люкс», стеклянная бутылка 0,5л. – 6 шт.; водка «Беленькая», стеклянная бутылка 0,5л. – 16 шт.; водка «Столичная», стеклянная бутылка 0,5л. – 6 шт.

Изъятая алкогольная продукция в соответствии с актом передачи на хранение алкогольной продукции от 11.05.2014 и договором об ответственном хранении от 01.04.2014 находится на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, по адресу: <...>.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Касах Наирийского района Республики Армения; место нахождения (регистрации): <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (ГУВД по Ростовской области)

ИНН <***>

КПП 616401001

р/с: № <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК: 046015001

КБК 188 1 16 08010 01 6000 140

ОКТМО 60715000

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.05.2014: водка (в ассортименте) в количестве 146 бутылок, стоимостью 180 руб. за одну бутылку, общим объёмом 73 литра; шампанское (в ассортименте) в количестве 30 бутылок, стоимостью 200 руб. за одну бутылку, общим объёмом 22,5 литра; вино (в ассортименте) в количестве 32 бутылки, стоимостью 250 руб. за одну бутылку, общим объёмом 22,4 литра; виски «JackDaniels» в количестве 2 бутылки, стоимостью 350 руб. за одну бутылку, общим объёмом 1 литр; коньяк (в ассортименте) в количестве 26 бутылок, стоимостью 350 руб. за одну бутылку, общим объёмом 13 литров.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Ф.Ф. Ерёмин