Решение № А53-12243/20 от 19.08.2020 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

26 августа 2020 года Дело № А53-12243/20

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

стороны: не явились;

установил: ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выраженных:

- в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие заявителю;

- возврате денежных средств в сумме 4 000 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

От заявителя поступило ходатайство об отложении дела на более поздний срок, которое судом рассмотрено и отклонено.

Ранее представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетвори, с учетом следующего.

В Отделении судебных приставов по взысканию административных штра­фов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится ис­полнительное производство:

-№51123/20/61085-ИП (пред. №43116/18/61028-ИП) от 22.11.2018, возбужден­ное Ленинским РОСП УФССП по РО на основании Исполнительный лист ФС 024605539 от 10.10.2018, выданный Арбитражный суд города Москвы, вступивший в законную силу 21.09.2017 о взыскании задолженности 8000000.00 рублей в отно­шении должника Ассоциация «МСРО АУ», ИНН <***>, адрес должника: 344011, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ГК Агенство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ООО "Внешпром- -банк".

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнитель­ное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскате­ля, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона.

Путем электронного документооборота приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам из ИФНС, Ассоциация «МСРО АУ», ИНН <***> имеет открытые расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Банк Дом.РФ», ПАО ВТБ, КУ ООО КБ «НКБ» - ГК «АСВ».

15.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения.

Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в ГИБДД России о наличии у должника автотранспортных средств. Согласно ответа, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

На основании приказа УФССП по РО от 21.02.2020 №104, все исполнительные производства в отношении должников-организаций переданы для дальнейшего исполнения в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

10.04.2020 Ленинским РОСП передано для дальнейшего исполнения исполни­тельное производство №43116/18/61028-ИП.

13.04.2020 судебным приставом ОСП по ВАШ принято к исполнению исполнительное производство №51123/20/61085-ИП. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о приостановке исполнительного производства, были ошибочно списаны денежные средства.

28.04.2020 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 4 000 000 руб.

13.05.2020 денежные средства распределены и отправлены должнику на расчетный счет в АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020.

13.05.2020 исполнительное производство приостановлено до дальнейшего разбирательства.

13.05.2020 в качестве обеспечительной меры, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 4 000 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные при рассмотрении настоящего дела сводятся к тому, что приставом незаконно совершены действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства ассоциации, поскольку в данный период времени исполнительное производство по исполнительному листу № 024605539 было приостановлено и совершать указанные действия у пристава не было права.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установ­лено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом за­явления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государствен­ного органа. Для признания арбитражным судом незакон­ным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одно­временно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интере­сов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст­вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода­теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое наруше­ние прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени до­казывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является правомерная позиция заявителя относительно того довода, что в период приостановления исполнительно производства у пристава не было права производить арест денежных средств, принадлежащих заявителю, и в данной части заявления доводы ассоциации признаются обоснованными и правомерными.

Требования заявителя о возврате денежной суммы в размере 4 000 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судебный акт, о взыскании спорной суммы, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, является силовым и заявителем суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о его отмене (либо изменении вышестоящими инстанциями), связи с чем, на сегодняшний день, в указанной части, суд не соглашается с позицией ассоциации.

В связи с тем, что рассматриваема категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15.04.2020 ИП 60852045179417 вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО1

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук