Гражданский кодекс часть 1

Суд установил : В судебном заседании рассматривается дело по иску Открытого акционерного общества «Ростов-Лада» к Муниципальному учреждению «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 308: станцию технического обслуживания, Литер А, общей площадью 2 128, 8 кв. м.; склад-гараж, Литер В, общей площадью 432, 7 кв. м.; трансформаторная подстанция, Литер Д, общей площадью 51, 0 кв. м..

Дело слушается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной регистрационной службы по РО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также их подписи и печати на копии определении суда, приобщенные к материалам дела, с учетом представленных ими отзывов и ходатайств.

В судебном заседании представитель истца Бурлова В.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 1,4478 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 308, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. актом отвода земельного участка, Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону, актом закрепления земельного участка, договором аренды земельного участка, дополнительным соглашением к договору аренды; чертежом границ и кадастровым планом земельного участка. Данный земельный участок был предоставлен для проектирования, строительства и эксплуатации станции техобслуживания в аренду сроком на 49 лет. В соответствии с Решением Ростовского-на-Дону исполкома Городского Совета народных депутатов, Архитектурно-планировочным заданием, выданным Архитектурно-планировочным управлением Ростовского Горисполкома, а также паспортом земельного участка. Истцом своими силами и за счет собственных средств на отведенном земельном участке были построены запланированные на данной территории объекты недвижимого имущества. Документы, подтверждающие расходы истца по строительству не сохранились в связи с истечением срока хранения (более пяти лет). Согласно действующему на момент строительства гражданскому законодательству Истцом была создана комиссия по приемке законченных строительством объектов, которой при участии представителей подрядных (субподрядных) организаций, проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, технической инспекции, профсоюзной организации заказчика и др. спорные объекты были приняты в эксплуатацию. Однако, на сегодняшний день для регистрации права собственности на законченный строительством вновь возведенный объект необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для получения которого застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К такому заявлению прилагается документы, согласно определенному Градостроительным кодексом РФ перечню. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является также и отсутствие документов, указанных в Градостроительном кодексе, в том числе отсутствие разрешения на строительство по установленной форме. Поскольку действующее градостроительное законодательство рассматривает Акт приемки объекта капитального строительства как документ, подписанный заказчиком и подрядчиком, имеющейся у Истца документации не достаточно для получения разрешения на ввод и регистрации права собственности на спорные строения. Единственным для Истца способом зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорные объекты недвижимости является признание права собственности в судебном порядке и последующая регистрация прав на основании судебного акта. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик – МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела отзыв исх. № 01-20/14116 от 05 сентября 2007 г., в котором сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения вопроса о признании права собственности на возведенные истцом строения, учитывая, что здания станции техобслуживания возведены на земельном участке, предоставленном истцу для их эксплуатации, что подтверждается Постановлением Главы Администрации города от 02.11.2004 г. № 1479 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов», договором аренды земельного участка от 21.06.2001 г. № 4739-и, строительство зданий станции техобслуживания осуществлялось истцом на основании Решения Ростовского-на-Дону исполкома Совета народных депутатов № 573 от 01.06.1988 г., выданного АПУ Ростовского Горисполкома в соответствии с законодательством РСФСР, действовавшем на момент строительства, а также тот факт, что согласно заключению ООО «Южное Федеральной общество судебной экспертизы и оценки – АГ», здания являются капитальными (то есть относятся к объекта недвижимости) не угрожают жизни, здоровью и безопасности граждан и соответствуют обязательным требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Третье лицо – ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставило в материалы дело отзыв исх. № ИЗ-23828/5 от 12.09.2007 г., в котором сообщило, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 308, указанные истцом, в реестре муниципальной собственности не значатся. Сведениями о наличии чьих-либо прав на указанные нежилые помещения ДИЗО не располагает. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, департамент просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области предоставило в материалы дела отзыв исх. № 08-12/3821 от 12.09.2007 г., в котором по существу заявленных истцом требований сообщило, что на настоящий момент в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимого имущества, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 13.09.2007 г., подлинники которых представлены в материалы дела. В случае представления истцом суду допустимых доказательств подтверждающих факт, осуществления строительства средствами истца, предоставления технической документации, доказательств отсутствия нарушения законных интересов третьих лиц, и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, управление усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае признании судом права собственности на спорное имущество согласно ст. 16 АПК РФ, ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для проведения государственной регистрации прав на общих основаниях. В соответствии со ст. 41, 156 АПК РФ просим Суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по РО.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы РО судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав пояснения представителей сторон по существу спорного вопроса, высказанные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 1,4478 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 308, кадастровый номер 61 : 44 : 02 02 05 : 0001, предоставленный ему для проектирования, строительства и эксплуатации станции технического обслуживания, что подтверждается следующими документами: актом № 7528 отвода земельного участка от 22.05.1989 года; Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.11.1994 г. № 1479 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов», которым Истцу был предоставлен земельный участок для эксплуатации станции техобслуживания в аренду на 49 лет; Актом закрепления земельного участка от 07.04.1995 года; договором аренды земельного участка от 21.06.2001 г. № 4739 «й» и дополнительным соглашением к нему № 1 от 22.12.2004 г.; чертежом границ земельного участка от 17.04.2001 г. и кадастровым планом от 23.05.2007 г. № 444/07-1173.

Истцом были выполнены все условия предоставления земельного участка, оговоренные в постановлении Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 02.11.1994 г. № 1479 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов», а именно: получен акт закрепления участка в натуре, выполнены землеустроительные работы по уточнению границ и площади занимаемого земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, заключен договор аренды и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, о чем в едином государственном реестре сделана запись регистрации № 61-44-187/2001-416. Разрешенное использование земли в полном объеме соответствует фактическому использованию земельного участка. Все построенные истцом объекты находятся в границах предоставленного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав третьих лиц, включая смежных землепользователей.

В соответствии с Решением Ростовского-на-Дону исполкома Городского Совета народных депутатов № 573 от 01.06.1988 г., Архитектурно-планировочным заданием № 31653 от 10.06.1988 года, выданным Архитектурно-планировочным управлением Ростовского Горисполкома, а также паспортом земельного участка № 3163/1739 от 13.06.1988 г. Истцом своими силами и за счет собственных средств на отведенном земельном участке были построены запланированные объекты недвижимого имущества.

В августе 2007 г. специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000 г. «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» была произведена техническая инвентаризация, по результатам которой были изготовлены технические паспорта на построенные Истцом здания, в том числе: станция технического обслуживания, Литер А, общей площадью 2 128,8 кв.м.; склад, Литер Б, общей площадью 64 кв.м.; склад- гараж, Литер В, общей площадью 432, 7 кв.м.; трансформаторная подстанция, Литер Д, общей площадью 51,0 кв.м.

Согласно техническим паспортам все вышеуказанные здания является завершенными строительством объектами, готовыми к эксплуатации.

Приказом по акционерному обществу «Ростов-Лада» № 236 от 03.11.1994 г. для приемки в эксплуатацию законченного строительством главного корпуса СТО-10 и входящих в комплекс сооружений и инженерных сетей по проспекту Шолохова, 308 и автомагазин, была назначена рабочая комиссия. Указанной комиссией 11.11.1994 г. был составлен Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта. Данным актом подтверждается факт строительства спорных объектов в соответствии с разработанной ПИ «Гипроавтотранс» проектной документацией, факт выполнения генеральным подрядчиком (Ростовское СМУ трест «Южстальконструкция») всех общестроительных работ, работ по благоустройству, инженерных сетей, внутренних сантехнических и электромонтажных работ в полном объеме, а также наличие на момент приемки объектов актов на скрытые работы, актов испытаний, журнала производства работ, исполнительной схемы и съемки.

Таким образом, строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов было выполнено Истцом в полном соответствии с законодательством, действовавшем на момент совершения соответствующих действий.

Документы, подтверждающие расходы Истца по строительству спорных объектов, не сохранились в связи с истечением срока их хранения. Согласно ст. 17 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «Об бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Поскольку приемка объектов в эксплуатации проводилась в 1994 года, срок хранения вышеуказанных документов истек в 1999 году. Учитывая представленные в материалы дела документы, пояснения участников процесса, суд считает установленным факт строительства спорных объектов силами и за счет средств истца.

В целях подтверждения соответствия выполненных построек требованиям действующего на момент обращения в Суд законодательства (СНиП, СанПин, правилам пожарной безопасности) с учетом эксплуатации объектов в качестве станции технического обслуживания, Истец обратился с заявлением в ООО «Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки-АГ», которым было произведено исследование объекта.

Согласно выводам приведенным в заключении № 407-З от 24.08.2007 г., Здание СТО Лит. "А", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 308,1 группы капитальности, 1994 года постройки, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям, соответствует требованиям СНиП 31-03-2001 "Производственные здания".

Объемно-планировочное и инженерно-техническое решения, а также конструктивные элементы здания СТО, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.1, что СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий", предъявляемым к производственным зданиям. Набор конструктивных элементов СТО Лит. "А" не противоречит требованиям табл. 1 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений (УПВС) № 1 «Вспомогательные производственные здания разного назначения».

Ширина лестничных маршей соединяющих этажи здания составляют 1,30 м, что соответствует требованиям п. 6.29 СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий."

Габариты входных проемов 1-го этажа составляют 3,40 х 4,20 (Ь) м, габариты входных проемов в подсобные помещения 1-го этажа составляют 0,90 х 2,10 м, габариты входных проемов в помещения 2-го этажа составляют 0,90 х 2,10 м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода- не менее 1,00 м.

Расстояние от здания СТО Лит. "А" до противоположно расположенных строений расположенных на соседних земельных участках составляет не менее 9,00 м, что соответствует вышеприведенным требованиям п. I*. обязательного Приложения I* "Противопожарные требования" к СНиП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилой застройкой и производственными зданиями.

• Складское здание Лит."Б", расположенное в г. Ростове-на-Дону, пр. Шолохова,308, имеет II группу капитальности, по своим конструктивным, объемно-планировочньм и инженерно-техническим решениям, соответствует требованиям СНиП 31-04-2001. "Складские здания", предъявляемым к складским зданиям.

Объемно-планировочное и инженерное решения складского здания Лит. "Б" имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".

Габариты входных проемов составляют 4,50 х 3,20 (Ь) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Расстояние от складского здания Лит. "Б" до противоположно расположенных строений, расположенных на соседних земельных участках составляет не менее 12,0 м, что соответствует вышеприведенным требованиям п. I*. обязательного Приложения I* "Противопожарные требования" к СниП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий.

• Одноэтажное складское здание Лит. "В", расположенное в г. Ростове-на-Дону, пр. Шолохова, 308, имеет I группу капитальности, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям, соответствует требованиям СНиП 31-04-2001. «Складские здания», предъявляемые к складским зданиям.

Объемно-планировочное и инженерное решения складского здания Лит. "В" имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".

Габариты входных проемов составляют 4,25 х 3,80 (Ь) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Набор конструктивных элементов здания склада-гаража "В" не противоречит требованиям табл. 22 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 1 "Материальные склады без рамп", предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных складских зданий.

Расстояние от складского здания Лит. "В" до противоположно расположенных строений расположенных на соседних земельных участках составляет не менее 12,0 м, что соответствует вышеприведенным требованиям п. 1*. обязательного Приложения I* "Противопожарные требования" к СниП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий

• Здание трансформаторной подстанции Лит. "Д", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 308,1 группы капитальности, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям, соответствует требованиям СНиП 31-03-2001 "Производственные здания".

Объемно-планировочное и инженерно-техническое решения, а также конструктивные элементы здания трансформаторной подстанции, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.1, что СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий", предъявляемым к производственным зданиям.

Набор конструктивных элементов здания трансформаторной подстанции Лит."Д" не противоречит требованиям табл. 17 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 1 " Трансформаторные подстанции "

Расстояние от здания трансформаторной подстанции Лит. "Д" до противоположно расположенных производственных и складских зданий на соседних земельных участках составляет не менее 18,00 м, что соответствует вышеприведенным требованиям п. I*. обязательного Приложения I* "Противопожарные требования" к СНиП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемым к противопожарным расстояниям между производственными зданиями.

Таким образом, судом установлено, что строения возведенные Истцом в полном объеме соответствуют требования законодательства, действовавшего на момент их строительства и приемки в эксплуатацию, о чем свидетельствует комиссионный акт, подписанный в том числе представителями органов санитарного и пожарного контроля, а также соответствуют требованиям действующего на момент обращения истца в суд законодательства, в том числе строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, что подтверждается Заключением ООО «Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки-АГ» № 407-З от 24.08.2007 г.

На момент рассмотрения судом поданного искового заявления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, выданными УФРС по РО 13.09.2007 г. № 01/527/2007-279, № 01/527/2007-278, № 01/527/2007-280, № 01/527/2007-281 , приобщенными к материалам дела, а также отзывом Управления федеральной регистрационной службы по Ростовской области исх. № 08-12/3821 от 12.09.2007 г.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством для регистрации права собственности на законченный строительством вновь возведенный объект необходимо получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ФЗ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г.) установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К такому заявлению прилагаются документы, согласно определенному Градостроительным кодексом перечню, в т.ч. - разрешение на строительство (п. 3 ст. 55 Гр.К). Согласно п. 6 ст. 55 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является также и отсутствие документов, указанных в п. 3 ст. 55 Гр.К, в том числе отсутствие разрешения на строительство. При этом действующее градостроительное законодательство рассматривает Акт приемки объекта капитального строительства как документ, подписанный заказчиком и подрядчиком (пп. 4 п. 3 ст. 55 Гр.К.).

Таким образом, Градостроительный Кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве обязательного условия получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие разрешения на производство строительных работ, и не предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию при отсутствии Разрешения на строительство. Следовательно, Истец не имея разрешения на строительство, не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на этом основании. Единственным для Истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорные строения является рассмотрение вопроса о возможности признания на него права собственности в судебном порядке.

Поскольку в рамках законодательства, действующего на момент рассмотрения иска, Истец не имеет разрешения на строительство по установленной форме и не может зарегистрировать право собственности на них на основании имеющихся у него документов, подтверждающих факт создании им спорных объектов, данные строения следует рассматривать в режиме статьи 222 ГК РФ (самовольные постройки).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статья 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Пунктом 4 статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. Разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ доказан и установлен судом факт предоставления ему земельного участка для проектирования, строительства и дальнейшем эксплуатации станции технического обслуживания на праве аренды сроком на 49 лет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положительные отзывы ответчика и третьих лиц: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, отсутствие нарушения прав третьих лиц, руководствуясь статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права собственности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца (с учетом устного ходатайства).

Руководствуясь статьями 209, 213, 219, 222 ГК РФ, ст. 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростов-Лада» удовлетворить.

Признать за Открытым акционерным обществом «Ростов-Лада» право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 308, в том числе:

- станция технического обслуживания, Литер А, общей площадью 2 128,8 кв.м.;

- склад, Литер Б, общей площадью 64,0 кв.м.;

- склад- гараж, Литер В, общей площадью 432,7 кв.м.;

- трансформаторная подстанция, Литер Д, общей площадью 51,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

СудьяТ.Б. Соколова