Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Путилина Ильи Александровича (ОГРНИП 316619600149301, ИНН 616202823233)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области

(ОГРН 1096162000571, ИНН 6162500008)

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.06.2020 Шевцова С.А. (без диплома, бухгалтер заявителя);

от инспекции представители по доверенности от 14.01.2020 Табагуа И.Б.; по доверенности 22.01.2020 № 04-118/00831 Абрамян И.С.;

установил:

индивидуальный предприниматель Путилин Илья Александрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности от 07.11.2019 № 1201, решения от 10.02.2020 № 15-19/433; о продлении срока приостановления взыскания по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предоставленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поддержала.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не имеет право применять ставку 0%. Налогоплательщиком занижена сумма налога, исчисленного к уплате за 2016 год. Процедура проведения проверки и рассмотрения материалов проверки налоговым органом соблюдена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А. 15.06.2018 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки № 68641 от 01.10.2018 (далее - акт № 68641 от 01.10.2018), который вместе с извещением № 12- 33/68641 от 21.10.2018 о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки направлен предпринимателю по почте 25.10.2018.

20.12.2018 в адрес предпринимателя повторно направлен акт проверки № 68641 от 01.10.2018, а также извещение № 12-33/68641-1 от 07.12.2018 о рассмотрении 28.01.2019 материалов проверки.

16.02.2019 в адрес индивидуального предпринимателя Путилина И.А. повторно направлен акт проверки № 68641 от 01.10.2018, а также извещение № 12-33/68641-2 от 29.01.2019 о рассмотрении 28.03.2019 материалов проверки.

27.03.2019 индивидуальный предприниматель Путилин И.А. подал в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области заявление с просьбой принять документы по камеральной проверке (вх. № 12918/зг от 28.03.2019).

Возражения на акт налоговой проверки № 68641 от 01.10.2018 в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ предпринимателем представлены не были.

По итогам рассмотрения материалов проверки при отсутствии предпринимателя, налоговой инспекцией принято решение № 2 от 29.03.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено 23.04.2019.

27.05.2019 инспекцией было составлено дополнение № 2 к акту налоговой проверки, которое вместе с копиями материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и извещением № 8 от 27.05.2019 о рассмотрении материалов проверки 05.07.2019 направлено 03.06.2019 по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Путилина И.А.

Также указанная корреспонденция 03.06.2019 была направлена в адрес предпринимателя по ТКС и получена им 08.06.2019.

08.07.2019 индивидуальный предприниматель Путилин И.А. представил в инспекцию письмо, в котором сообщает, что не может явиться на рассмотрение материалов проверки 05.07.2019 в связи с отсутствием в городе до 22.07.2019 и просит перенести сроки рассмотрения материалов проверки.

Факт рассмотрения материалов налоговой проверки оформлен протоколом б/н от 25.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1201 от 07.11.2019, которым индивидуальному предпринимателю Путилину И.А. произведено доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1058881 руб., начислены пени в размере 261 784,73 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 105 799,50 руб. с учетом смягчающих вину обстоятельств

Основанием к доначислению сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения послужили следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Путилин И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.2016. С момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Основной вид деятельности, заявленный налогоплательщиком при регистрации - «Производство обуви» (ОКВЭД 15.20), также налогоплательщиком заявлены следующие виды деятельности: «Производство чемоданов, дамских сумок и аналогичных изделий из кожи и других материалов; производство шорно-седельных и других изделий из кожи» (ОКВЭД 15.12), «Торговля оптовая обувью» (ОКВЭД 46.42.2).

15.06.2018 индивидуальный предприниматель Путилин И.А. представил уточненную декларацию № 3 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 21 825 826 руб., сумма расходов - 6 769 653 руб., налоговая ставка - 0%, сумма налога к уплате - 0 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) (далее - Закон № 843-ЗС) было предусмотрено, что налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения устанавливается в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах по видам предпринимательской деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности согласно приложению к Закону № 843-3C.

С 1 января 2016 года Областным законом Ростовской области от 23 ноября 2015 года № 444-ЗС в пункт 2 статьи 11 Закона № 843-ЗС были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения в размере 0 процентов установлена только для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению по видам предпринимательской деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности согласно приложению к данному Областному закону.

Таким образом, для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, налоговая ставка в размере 0 процентов с 1 января 2016 года в Ростовской области не установлена.

Так как индивидуальный предприниматель Путилин И.А. применяет УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, то не имеет права применять ставку 0%, в связи с чем инспекцией сделан вывод о занижении налогоплательщиком суммы налога, исчисленного к уплате за 2016 год.

С учетом заявленных индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А. в уточненной декларации № 3 по УСН за 2016 год сумм полученного дохода и произведенных расходов, сумма налога к уплате должна составить 1 505 617 рублей.

27.03.2019 индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А. в инспекцию представлен пакет документов по понесенным в 2016 году расходам (вх. № 12918/зг от 28.03.2019).

По контрагенту индивидуальному предпринимателю Бавину И.А. ИНН 616610511881:

- договор купли-продажи товара б/н от 01.07.2016;

- товарные накладные (подносочный материал, подклада, краст, кожа) на общую сумму 4 467 737 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 4 467 737 руб.

По контрагенту индивидуальному предпринимателю Паунову И.Ф ИНН 616405036908:

- договор купли-продажи товара б/н от 01.07.2016;

- товарные накладные (подошва) на общую сумму 4 607 249 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 4 607 249 руб.

По контрагенту индивидуальному предпринимателю Пушкаренко С.Е. ИНН 616202997110:

- договор купли-продажи товара б/н от 01.07.2016;

- товарные накладные (подошва) на общую сумму 6 097 851 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 6 097 851 руб.

Так как представленные предпринимателем документы увеличивают сумму расходов, заявленную им в представленной уточненной декларации № 3 по УСН за 2016 год на 15 172 473 руб., инспекцией на основании п. 6 ст. 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, принято решение № 2 от 29.03.2019 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

15.04.2019 (вх. № 15952/зг) индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А. в инспекцию были предоставлены в дополнение к ранее поданным им документам документы, касающиеся взаимоотношений в 2016 году с контрагентом индивидуальным предпринимателем Пауновой И.В.:

- договор возмездного оказания услуг № 5 от 01.09.2016. Предмет договора - услуги по затяжке верха обуви, упаковка обуви;

- акты на выполнение работ-услуг на общую сумму 4 467 360 рублей.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией у всех вышеуказанных контрагентов были истребованы документы, подтверждающие их взаимодействие в 2016 году с индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А.

В адрес контрагента Бавина И.А. направлено требование о предоставлении документов (информации) № 3084 от 29.03.2019.

В ответ на требование Бавин И.А. представил пояснение (вх. № 15024 от 09.04.2019), в котором сообщает, что деятельность с контрагентом Путилиным И.А. в 2016 году не велась, расчеты не производились, договора не заключались.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2324 от 29.03.2019 в отношении контрагента Паунова И.Ф. В адрес налогоплательщика выставлено требование налоговым органом по месту учета предпринимателя. В представленном пояснении Паунов И.Ф. сообщает о том, что не работает с контрагентом Путилиным И.А. и документооборот с Путилиным И.А. отсутствует.

В адрес контрагента Пушкаренко С.Е. направлено требование о предоставлении документов (информации) № 3096 от 29.03.2019. В ответ на требование Пушкаренко С.Е. представил реестр товарных накладных на сумму 6 497 851 руб. В реестре указаны номер, дата товарной накладной и сумма. Контрагентом не представлены запрашиваемые в требовании документы: договора, товарные накладные, платежные документы.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 4057 от 24.05.2019 в отношении контрагента Пауновой И.В. В адрес налогоплательщика выставлено требование налоговым органом по месту учета предпринимателя. В подтверждение факта взаимоотношений в 2016 году с Путилиным И.А., Паунова И.В. представила:

- приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг № 5 от 01.09.2016;

- акт № 6 от 31.03.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 800 000,00 руб.;

- акт№ 7 от 30.06.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 1 000 000,00 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция с суммой заявленного налогоплательщиком дохода согласилась, в состав расходов налогоплательщика принята сумма расходов, заявленная Путилиным И.А. в декларации - 6 769 653 руб., а также расходы в размере 4 467 360 руб. по взаимоотношениям с Пауновой И.В.

Инспекцией сделан вывод о занижении налогоплательщиком суммы налога, исчисленного к уплате за 2016 год на 1 058 881 рубль.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении налоговой базы могут учитывать расходы, перечисленные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы для целей применения упрощенной системы налогообложения признаются при условии их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. должны быть обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Сумма расходов по контрагентам Бавину И.А. и Паунову И.Ф. не принята инспекцией в связи с тем, что указанные налогоплательщики не подтвердили свои взаимоотношения с индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А.

Бавин И.А. в представленных пояснениях указал, что деятельность с контрагентом Путилиным И.А. не велась, расчеты не производились, договора не заключались.

Паунов И.Ф. сообщил о том, что не работает с контрагентом Путилиным И.А. и документооборот с Путилиным И.А. отсутствует.

При выявленных обстоятельствах представленные Путилиным И.А. документы от Бавина И.А. и Паунова И.Ф. не могут служить основанием для включения в расходы указанных в них сумм.

Расходы по контрагенту Пушкаренко С.Е. не приняты инспекцией в связи с тем, что Пушкаренко С.Е. документально не подтвердил взаимоотношения с Путилиным И.А.

Предприниматель, не согласившись, с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1201 от 07.11.2019, на основании положений ст. 139 НК РФ обратился в Управление ФНС России по Ростовской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение № 15-19/433 от 10.02.2020, которым апелляционная жалоба удовлетворена частично. Обжалуемое решение Инспекции отменено в части:

- доначисления налога в сумме 609 785,00 руб.;

- соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части решение № 1201 от 07.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика были приняты расходы по контрагенту Пушкаренко С.Е..

Основанием для удовлетворения в части требования предпринимателя послужило то обстоятельство, что Пушкаренко С.Е. не представил запрашиваемые в требовании документы, но им был представлен реестр товарных накладных на сумму 6 497 851 руб. с пояснением: «Ввиду большого количества истребуемых товарных накладных представляю их реестр за 2016 год».

Таким образом, Пушкаренко С.Е. не опроверг наличие взаимоотношений и деятельности с Путилиным И. А.

Указанные в представленном Пушкаренко С.Е. реестре реквизиты товарных накладных по Путилину И.А., а также суммы по данным накладным соответствуют документам, представленным Путилиным И.А.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель обжаловал его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, учтя позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о завышении предпринимателем расходов для целей налогообложения, в связи с необоснованным включением в состав расходов экономически необоснованных и неоправданных затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по упрощенной системе являются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов. Перечень расходов, на которые налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы в рамках упрощенной системы, приведен в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Само по себе документальное подтверждение формального факта несения затрат не может служить единственным критерием и основным квалифицирующим признаком, служащим безусловным основанием для признания указанных расходов обоснованными.

Предприниматель полагает, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, ссылается на неполучение им документов по проводимой проверке и указывает, что факты несвоевременного уведомления и вручения ему материалов проверки препятствовали даче пояснений. Индивидуальный предприниматель Путилин И.А. выражал сомнение в подлинности документов, полученных инспекцией по встречным проверкам.

В частности, в отношении ответа Бавина И.А. от 08.04.2019 на требование от 29.03.2019 № 3105 предприниматель указывает, что данный документ вызывает сомнение в своем происхождении, т.к. в левом углу письма исполнителем указан сам инспектор, проводящий проверку - Зайцева Е.М., в связи с чем, налогоплательщик предполагает, что данный документ не был предоставлен Бавиным И.А.

Также предприниматель указывает, что вышеуказанные ответы Бавина И.А. и Пушкаренко С.Е. были ему представлены инспекцией по ТКС вероятно в качестве документов, подтверждающих нарушения, но без ненормативного акта по данной проверке.

Путилин И.А. указывает, что документы по взаимоотношениям с Бавиным И.А., Пауновым И.Ф., Пушкаренко С.Е., Пауновой И.В. не представлялись им в инспекцию 28.03.2019, как указано в оспариваемом решении. Их происхождение в распоряжении инспекции ему не понятно.

Предприниматель указывал, что оспариваемое решение № 1201 от 07.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено его представителю по доверенности Шевцовой С.А. без представления ненормативных документов, относящихся к данной проверке. Также указывает, что ему не представлялись инспекцией документы, подтверждающие почтовые отправления в его адрес.

Также в заявлении налогоплательщик указывает, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2016 для осуществления вида деятельности по ОКВЭД 19.30 - производство обуви. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представил заявление на применение УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В ходе своей производственной деятельности в 2016-2017гг. воспользовался налоговыми «каникулами» и использовал ставку налога 0%, предусмотренную ст. 346.2 НК РФ и Областным законом № 374-3C от 23.06.2015.

Предприниматель полагает, что инспекция безосновательно не подтверждает понесенные им расходы по контрагентам Бавину И.А., Паунову И.Ф., Пушкаренко С.Е.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Путилиным И.А. 15.06.2018 уточненной налоговой декларации № 3 по УСН за 2016 год инспекцией были выявлены расхождения, в связи с чем, в адрес налогоплательщика по ТКС 31.07.2018 было направлено требование № 66988 от 26.07.2018 о представлении пояснений, которое было получено Путилиным И.А. 31.07.2018. Пояснения и документы налогоплательщиком представлены не были.

16.08.2018 в адрес Путилина И.А. было направлено почтой простым письмом требование № 75034 от 09.08.2018 о представлении пояснений.

В связи с тем, что налогоплательщиком пояснения и документы представлены не были, инспекцией был составлен акт налоговой проверки № 68641 от 01.10.2018.

27.09.2018 в адрес налогоплательщика почтой простым письмом было направлено приглашение на получение акта камеральной проверки № 5254 от 21.09.2018. Указанным письмом предприниматель приглашался в инспекцию 05.10.2018.

В назначенную дату налогоплательщик в налоговый орган не явился.

Акт налоговой проверки № 68641 от 01.10.2018 вместе с извещением № 12-33/68641 от 01.10.2018 о рассмотрении 11.12.2018 материалов проверки был направлен 25.10.2018 почтой заказным письмом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Путилина И.А. (почтовый идентификатор -34409127189792).

Согласно, официального сайта Почты России корреспонденция не была получена налогоплательщиком, по истечении срока хранения вернулась в инспекцию.

20.12.2018 в адрес налогоплательщика был повторно направлен акт проверки № 68641 от 01.10.2018, а также извещение № 12-33/68641-1 от 07.12.2018 о рассмотрении 28.01.2019 материалов проверки (почтовый идентификатор - 34409130203676).

Данная корреспонденция, также не была получена налогоплательщиком по причине истечении срока хранения и вернулась в инспекцию.

Данная корреспонденция также не была получена налогоплательщиком, по истечении срока хранения вернулась в инспекцию.

27.03.2019 индивидуальный предприниматель Путилин И.А. представил в налоговый орган заявление с просьбой принять документы по камеральной проверке (вх. № 12918/зг от 28.03.2019). При этом, возражения на акт налоговой проверки № 68641 от 01.10.2018 в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены не были.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт № 68641 от 01.10.2018, материалы проверки и представленные налогоплательщиком документы рассмотрены инспекцией в срок, указанный в извещении № 12-33/68641-2 от 29.01.2019, в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Факт рассмотрения материалов налоговой проверки оформлен протоколом б/н от 28.03.2019.

По итогам рассмотрения акта № 68641 от 01.10.2018 и материалов камеральной налоговой проверки, в соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ, инспекцией было вынесено решение № 2 от 29.03.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено 23.04.2019 посредством ФГУП Почта России по адресу регистрации налогоплательщика (почтовый идентификатор - 34409132178330).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 15.04.2018 (вх. № 15952/зг) индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А. в инспекцию были предоставлены в дополнение к ранее поданным им документам документы, касающиеся расходов за период 2016-2017гг.

27.05.2019 инспекцией было составлено дополнение № 2 к акту налоговой проверки.

24.05.2019 в адрес индивидуального предпринимателя Путилина И.А. по ТКС было направлено уведомление № 258 от 22.05.2019 о вызове его 31.05.2019 в налоговый орган для получения результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Уведомление получено адресатом 24.05.2019.

Также, уведомление № 258 от 22.05.2019 о вызове в налоговый орган на получение результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля направлено в адрес индивидуального предпринимателя Путилина И. А. заказным письмом по почте 27.05.2019 (почтовый идентификатор - 34409134062798).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России корреспонденция не была получена налогоплательщиком, по истечении срока хранения вернулась в инспекцию.

Дополнение № 2 к акту налоговой проверки вместе с копиями материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий и извещением № 8 от 27.05.2019 о рассмотрении материалов проверки 05.07.2019 направлено 03.06.2019 почтой заказным письмом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Путилина И. А. (почтовый идентификатор - 34409134084455).

Корреспонденция не была получена налогоплательщиком, по истечении срока хранения вернулась в инспекцию.

Также указанная корреспонденция 03.06.2019 была направлена в адрес налогоплательщика по ТКС и получена им 03.06.2019.

08.07.2019 предприниматель представил в инспекцию письмо (вх. № 29371/зг от 08.07.2019), в котором сообщает, что не может явиться на рассмотрение материалов проверки 05.07.2019 в связи с отсутствием в городе до 22.07.2019. и просит перенести сроки рассмотрения материалов проверки.

29.07.2019 в адрес индивидуального предпринимателя Путилина И.А. направлено извещение № 8/1 от 22.07.2019 о рассмотрении 29.08.2019 материалов проверки, а также дополнение № 2 к акту налоговой проверки от 27.05.2019 с приложением материалов проверки (почтовый идентификатор - 34409136185839). Данная корреспонденция, не была получена налогоплательщиком и по истечении срока хранения вернулась в инспекцию.

24.09.2019 в адрес индивидуального предпринимателя Путилина И.А. направлено извещение № 8/2 от 19.09.2019 о рассмотрении материалов проверки 25.10.2019, а также дополнение № 2 к акту налоговой проверки от 27.05.2019 с приложением материалов проверки (почтовый идентификатор - 34409138231947). Данная корреспонденция, не была получена налогоплательщиком и по истечении срока хранения вернулась в инспекцию.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ материалы проверки и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 25.10.2019 в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Факт рассмотрения материалов налоговой проверки оформлен протоколом б/н от 25.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1201 от 07.11.2019, которым Путилину И.А. произведено доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1058881 руб., начислены пени в размере 261 784.73 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 105 799.50 руб. с учетом смягчающих вину обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания).

Извещения о переносе времени рассмотрения материалов проверки в адрес индивидуального предпринимателя Путилина И.А. направлялись дважды, но не были получены налогоплательщиком.

Таким образом, инспекцией были предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на заблаговременное извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о проводимой проверке и времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Невозможность получения корреспонденции, направляемой инспекцией, была вызвана действиями (бездействием) самого налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, участвующие в гражданско-правовых отношениях приравнены к юридическим лицам.

В силу положений пункта 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Путилин И. А. выражал сомнение в подлинности документов, полученных инспекцией по встречным проверкам.

В частности, в отношении ответа Бавина И.А. от 08.04.2019 на требование от 29.03.2019 № 3105, указав, что данный документ вызывает сомнение в своем происхождении, т.к. в левом углу письма исполнителем указан сам инспектор, проводящий проверку - Зайцева Е.М., в связи с чем, налогоплательщик предполагает, что данный документ не был предоставлен Бавиным И.А.

Ответы по встречным проверкам получены инспекцией по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно информационной базе инспекцией 08.04.2019 от индивидуального предпринимателя Бавина И.А. был получен файл IU_OBRNP_6194__6194_616610511881_20190408_041bbl42-bdf6-4c75-9bcd-79de7c314912, 1 от 04.04.2019 001».

Указанный файл содержит обращение, в котором самим налогоплательщиком указана «Тема обращения» - «Ответ на требование 3084 от 29.03.2019 исп. Зайцева Е.М. письмо». Файл приложение содержит письмо, заверенное подписью и печатью индивидуального предпринимателя Бавина И. А.

Документы, представляемые в электронной форме по ТКС подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. Это должна быть подпись руководителя организации или лица, которое действует по доверенности.

В соответствии с пп.3 п.27 Административного регламента ФНС России утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи данным заявителя в запросе, представленном в электронной форме по ТКС, является основанием для отказа в приеме инспекцией документов.

В отношении ответа индивидуального предпринимателя Бавина И.А. от 08.04.2019 на требование от 29.03.2019 № 3084 Путилин И.А. указывает, что данный документ вызывает сомнение в своем происхождении, т.к. в левом углу письма исполнителем указан сам инспектор, проводящий проверку - Зайцева Е.М., в связи с чем, налогоплательщик предполагает, что данный документ не был предоставлен Бавиным И.А.

Таким образом, сомнения индивидуального предпринимателя Путилина И.А. в подлинности предоставленного Бавиным И.А. ответа являются безосновательными

Также заявитель указывал, что вышеуказанные ответы индивидуального предпринимателя Бавина И.А. и индивидуального предпринимателя Пушкаренко С.Е. были ему представлены инспекцией по ТКС вероятно в качестве документов, подтверждающих нарушения, но без ненормативного акта по данной проверке.

Данный довод предпринимателя является не правомерным, так как согласно информационного ресурса 03.06.2019 в адрес индивидуального предпринимателя Путилина И.А. файлом «IU_RASS_000000000000_000000000000_6194_20190603_61535710-0aab-4658-971e- 3cc98481d000? скан» были направлены по ТКС следующие документы:

- извещение № 8 от 27.05.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля;

- дополнение № 2 к акту налоговой проверки от 27.05.2019;

- ответ индивидуального предпринимателя Бавина И.А. на требование № 3084 от 29.03.2019;

- обращение индивидуального предпринимателя Пушкаренко С.Е. о предоставлении им реестра товарных накладных за 2016 год;

- реестр товарных накладных по индивидуальному предпринимателю Путилину И.А. с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно извещению о получении электронного документа указанная корреспонденция получена индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А. 08.06.2019.

Предприниматель указывает, что документы по взаимоотношениям с Бавиным И.А., Пауновым И.Ф., Пушкаренко С.Е., Пауновой И.В. не представлялись им в инспекцию 28.03.2019, как указано в оспариваемом решении. Их происхождение в распоряжении инспекции ему не понятно.

В оспариваемом решении указано о представлении Путилиным И.А. 28.03.2019 документов по взаимоотношениям с Бавиным И.А., Пауновым И.Ф. и Пушкаренко С.Е. (стр. 17 решения). Документы по взаимоотношениям с Пауновой И.В. Путилиным И.А. были предоставлены в инспекцию 15.04.2019 (стр. 19 решения).

Согласно, отметок о приеме на заявлении индивидуального предпринимателя Путилина И.А. с просьбой принять документы по камеральной проверке, указанное заявление с документами от индивидуального предпринимателя Бавина И.А., индивидуального предпринимателя Паунова И.Ф. и индивидуального предпринимателя Пушкаренко С.Е. было представлено налогоплательщиком 27.03.2019, зарегистрировано инспекцией 28.03.2019 с присвоением входящего номера 12918/зг.

Согласно п.2 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом УФНС России по Ростовской области № 07-09/1137 от 24.11.2014 (в редакции от 07.06.2018) поступившие документы могут регистрироваться на следующий рабочий день после поступления.

В оспариваемом решении инспекция, указывая датой представления документов 28.03.2019, ссылалась на дату регистрации входящего документа от налогоплательщика.

Путилин И.А. указывал, что оспариваемое решение № 1201 от 07.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено его представителю по доверенности Шевцовой С.А. без представления ненормативных документов, относящихся к данной проверке. Также Путилин И.А. указывает на то, что ему не представлялись инспекцией документы, подтверждающие почтовые отправления в его адрес.

Путилин И.А. был надлежащим образом уведомлен о проводимой камеральной налоговой проверке. Инспекцией в адрес налогоплательщика своевременно в ходе проверки направлялись необходимые документы. Заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки в соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А. в инспекцию не представлялось, в связи с чем, заявленный налогоплательщиком довод является не обоснованным.

Заинтересованное лицо обоснованно указывает, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность представлять заявителям копии почтовой квитанции, конверта, описи вложения, уведомления. В решении сообщено о способе направления документов по проверке в адрес налогоплательщика, а также содержится номер идентификатора почтового отправления.

Предприниматель указал, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2016 для осуществления вида деятельности по ОКВЭД 19.30 - производство обуви. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представил заявление на применение УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В ходе своей производственной деятельности в 2016-2017гг. воспользовался налоговыми «каникулами» и использовал ставку налога 0%, предусмотренную ст. 346.2 НК РФ и Областным законом № 374- ЗС от 23.06.2015.

Предприниматель полагает, что инспекция безосновательно не подтверждает понесенные им расходы по контрагентам Бавину И.А., Паунову И.Ф., Пушкаренко С.Е., т.к. не проведены опросы данных свидетелей и повторно не истребованы документы.

Путилин И.А. действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.05.2016г. С момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

15.06.2018 Путилин И.А. представил уточненную декларацию № 3 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 21 825 826 руб., сумма расходов - 6 769 653 руб., налоговая ставка - 0%, сумма налога к уплате - 0 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 г. № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) (далее - Закон № 843-ЗС) было предусмотрено, что налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения устанавливается в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах по видам предпринимательской деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности согласно приложению к Закону № 843-ЗС.

С 1 января 2016 года Областным законом Ростовской области от 23 ноября 2015 г. № 444- ЗС в пункт 2 статьи 11 Закона N 843-ЗС были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения в размере 0 процентов установлена только для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению по видам предпринимательской деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности согласно приложению к данному Областному закону.

Так как Путилин И.А. применяет УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, то не имеет права применять ставку 0%, в связи с чем инспекцией сделан вывод о занижении налогоплательщиком суммы налога, исчисленного к уплате за 2016 год.

С учетом заявленных Путилиным И.А. в уточненной декларации № 3 по УСН за 2016 год сумм полученного дохода и произведенных расходов, сумма налога к уплате должна составить 1 505 617 рублей.

27.03.2019 Путилиным И.А. в инспекцию представлен пакет документов по понесенным в 2017 году расходам (вх. № 12918/зг от 28.03.2019).

По контрагенту Бавину И.А. ИНН 616610511881:

- договор купли-продажи товара б/н от 01.07.2016;

- товарные накладные (подносочный материал, подклада, краст, кожа) на общую сумму 1 900 000 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 1 900 000 руб.

По контрагенту Паунову И.Ф ИНН 616405036908:

- договор купли-продажи товара б/н от 01.07.2016;

- товарные накладные (подошва) на общую сумму 2 000 000 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 2 000 000 руб.

По контрагенту Пушкаренко С.Е. ИНН 616202997110:

- договор купли-продажи товара б/н от 01.07.2016;

- товарные накладные (подошва) на общую сумму 2 700 000 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 2 700 000 руб.

Так как представленные предпринимателем документы увеличивают сумму расходов, заявленную им в представленной уточненной декларации по УСН за 2016 год на 15 172 473 руб., инспекцией на основании п. 6 ст. 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, принято решение № 2 от 29.03.2019 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

- акт выполненных работ-услуг на общую сумму 1 800 000,00 руб.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией у вышеуказанных контрагентов были истребованы документы, подтверждающие их взаимодействие в 2016 году с индивидуальным предпринимателем Путилиным И. А.

В адрес контрагента Бавина И.А. направлено требование о предоставлении документов (информации) № 3084 от 29.03.2019, в ответ на которое представлены пояснения (вх. № 15024 от 09.04.2019), согласно которым деятельность с контрагентом Путилиным И.А. в 2016 году не велась, расчеты не производились, договора не заключались.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2324 от 29.03.2019 в отношении контрагента Паунова И.Ф., который представил пояснении о том, что не работает с контрагентом Путилиным И.А. и документооборот с Путилиным И.А. отсутствует.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) № 4057 от 24.05.2019 в отношении контрагента Пауновой И.Вкоторая в подтверждение факта взаимоотношений в 2016 году с Путилиным И.А.представила:

- приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг № 5 от 01.09.2016;

- акт № 6 от 31.03.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 800 000,00 руб.;

- акт № 7 от 30.06.2017 на выполнение работ-услуг на сумму 1 000 000,00 руб.

Предприниматель полагает, что инспекция безосновательно не подтверждает понесенные им расходы по контрагентам Бавину И.А., Паунову И.Ф.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Сумма расходов по контрагентам Бавину И.А. и Паунову И.Ф. не принята инспекцией в связи с тем, что указанные налогоплательщики не подтвердили свои взаимоотношения с Путилиным И.А.

Бавин И.А. и Паунов И.Ф. в представленных пояснениях указали, что деятельность с контрагентом Путилиным И.А. не велась, расчеты не производились, договора не заключались.

При таких обстоятельствах представленные Путилиным И.А. документы от индивидуального предпринимателя Бавина И.А. и индивидуального предпринимателя Паунова И.Ф. не могут служить основанием для включения в расходы указанных в них сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи Кодекса.

При этом, указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, предъявляемым к расходам по налогу на прибыль. То есть расходы должны быть:

обоснованы;

направлены на получение дохода;

документально подтверждены.

Как указано в письме Минфина России от 17 октября 2017 года № 03-11-11/67498 под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, в случае, если расходы не могут быть документально подтверждены, такие расходы не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения".

В соответствии с вышеуказанным приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, транспортные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 302-КГ15-10500 по делу № А69-2105/2014 при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Именно на налогоплательщике лежит обязанность подтверждать правомерность заявленных расходов надлежащим образом оформленными документами, достаточность которых определяется налоговым органом с учетом требований законодательства о необходимости их наличия.

В отношении довода о том, что инспекцией нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Каких-либо нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения налогового органа, инспекцией не допущено: налогоплательщику неоднократно направлен посредством почтовой связи акт камеральной налоговой проверки, о времени и месте его рассмотрения он извещен надлежащим образом, т.е. возможность представить возражения инспекцией была предоставлена налогоплательщику. Невозможность воспользоваться данным правом была вызвана действиями (бездействием) самого налогоплательщика. Правом на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки Путилин И. А. не воспользовался.

Документы, представленные Путилиным И.А. в инспекцию, были рассмотрены налоговым органом, что также подтверждается анализом указанных документов в оспариваемом решении.

Однако, предприниматель Путилин И.А. не представлял в инспекцию письменные возражения.

При таких обстоятельствах, налоговым органом сделан вывод о завышении суммы произведенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, индивидуальным предпринимателем Путилиным И.А., и, как следствие, допущено занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2016 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации этих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства

Относительно довода предпринимателя о выставлении требований об уплате налога судом установлено

Решения о взыскании задолженности № 1165/1177, вынесенные 11.02.2020, сформированы одновременно с решениями о приостановлении операций по счетам, но в связи с поступлением апелляционной жалобы в адрес плательщика направлены почтой России не были. Решения о приостановлении операций по счетам направленные в адрес Путилина И. А. по ТКС были отменены, а решения об отмене направлены так же по ТКС.

Решения об отмене приостановлений по счетам направлены в банк в электронном виде, и приняты банком, о чем свидетельствует подтверждение банка (скрин) предоставленные инспекцией. Налогоплательщик был извещен о вынесении решения об отмене в письменном виде исх.№ 08-1402763/зг@ от 27.03.2020.

01.03.2020 было вынесено решение об отмене приостановлений операций по счетам, в связи с тем, что налогоплательщиком была направлена апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Как пояснила инспекция, возобновить действие приостановлений операций по счетам не предоставлялось возможным в связи с продлением приостановления мер взыскания до 01.07.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно принято оспариваемое решение.

Предприниматель в своем заявлении указывает на то, что налоговым органом оспариваемое решение принято с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, но не приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства.

Указывает на то, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации критериям соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, наличия двух несовершеннолетних детей и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанная позиция подтверждается действующей практикой арбитражных судов Российской Федерации, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Более того, из статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлениях от 01.02.2002 № 6106/01 и от 06.03.2001 № 8337/00, для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта налогового правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств, суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства.

В случае установления смягчающих ответственность обстоятельств Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций. Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей глав 16 или 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер штрафных санкций.

Кроме этого снижение размера санкции налоговым органом не препятствует суду при установлении иных обстоятельств и критерия соразмерности понесенного наказания тяжести совершенного правонарушения и наступивших негативных последствий снизить размер санкции ниже предела принятого налоговым органом.

С учётом изложенного, суд принимает во внимание, что предприниматель с 2018 года не ведет финансово-хозяйственной деятельности, имеет двух несовершеннолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Суд учитывает количество иждивенцев и условия хозяйствования, сложные для бизнеса в период пандемии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные доказательства в совокупности, признал указанные выше обстоятельства смягчающими ответственность, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа , примененного налоговым органом до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное решение подлежит признанию недействительным в части применения налоговой ответственности в виде штрафа, полагает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, поскольку снижение суммы штрафа не является реабилитирующим обстоятельством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение № 1201 от 07.11.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговой ответственности в виде штрафа, снизив сумму штрафа до 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник