Решение № А53-12431/13 от 19.08.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» августа 2013 . Дело № А53-12431/13

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Сусленкову Евгению Александровичу (ОГРН 308615524800019, ИНН 6155000615759)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

без вызова сторон

установил:

Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сусленкову Евгению Александровичу (далее – ИП Сусленков Е. А.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

Определением от 21.06.2013 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонами определение суда от 21.07.2013 получено.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 07.06.2013 при проведении государственного контроля за исполнением законодательства Российской Федерации по исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по регулярным перевозкам пассажиров по территории РФ в отношении предпринимателя Сусленкова Е. А., установлен факт нарушения последним условий лицензии АСС-61-0011461 от 28.04.2011 сроком действия до 29.04.2016, которые зафиксированы в акте о результатах проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения № 25 от 07.06.2013, как-то:

1) в штате предпринимателя не состоит медицинский работник. Договор со сторонними ор­ганизациями на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя не заключен. Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителя не проводятся, что является нарушением п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 №. 2, п.2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15, п.1 ст.20 и п.1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 4 «в» Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280 «Об ут­верждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспор­том, оборудованным для перевозок более 8 человек».

2) предпринимателем не составляются графики работы (сменности) ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени, что является нарушением п. 4. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей авто­мобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. № 15, п.1 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 4 «з» Поста­новления Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280;

3) не проводятся ежемесячные сверки в ГИБДД, сведений о ДТП с участием принадлежащего предпринимателю транспортного средства, что является нарушением п. 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, п.1 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ и п. 4 «з» Постановления Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.

4) журнал регистрации контроля технического состояния АТС при выпуске на линию и по возращению к месту стоянки для проверки не представлен, контроль технического состояния автобуса не проводится, что является нарушением п.2.5.4 Требований по обеспечении безопасности дорожного движения от 30.03.1994 № 15, п.1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 и п. 4 «з» Постановления Правительства РФ № 2801 от 02.04.2012;

5) для проведения технического обслуживания и ремонта АТС предприниматель не имеет собственной производственно-технической базы и ремонтных рабочих в штате. Договор со сторонними организациями не заключен. Графики проведения ТО для проверки не пред­ставлены, лицевые карточки на автомобиль не ведутся. Документы подтверждающие вы­полнение работало ТО для проверки не представлены. Техническое обслуживание и ремонт автобуса не проводится, что является нарушением п.3.2 Положения от 08.01.1997 № 2, 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, от 30.03.1994 № 15, п. 1 ст. 18, п.1 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 и п. 4 «а», 4 «з» Постановления Правительства РФ № 280 от 02.04.2012;

6) журнал регистрации путевых листов для проверки не представлен. Предпринимателем не организована выдача и хранение путевых листов, что является нарушением п. 17, п. 18 приказа Мини­стерства транспорта РФ № 152 от 18.09.2008, п.2.3.6 Положения от 08.01.1997 № 2, 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движе­ния от 30.03.1994 № 15, п. 1 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 и п. 4 «з» Постановления Правительства РФ №280 от 02.04.2012.

07.06.2013 уполномоченным должностным лицом Южного управления государственного автодорожного надзора составлен протокол об административном правонарушении № 45 по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сусленкова Е. А.к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомо­бильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного По­становлением № 637 от 30.10.2006 Правительства РФ установлены лицензионные требования и условия, соблюдение которых при осуществлении деятельности являются обязательными.

Как следует из представленных в материалы дела документов должностным лицом Южного УГАДН были выявлены нарушения правил по исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по регулярным перевозкам пассажиров по территории РФ.

Вина ИП Сусленков Е. А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями предпринимателя, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Вина предпринимателя административным органом доказана, материалами дела подтверждена, им признается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая, то что предприниматель ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд пришел к выводу о привлечении ИП Сусленков Е. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Сусленкова Евгения Александровича (ИНН 6155000615759, свидетельство о государственной регистрации 308615524800019, дата внесения записи – 04.09.2008г., место нахождения: 346523, Ростовская область, г. Шахты, пер Вахрушева д. 21/2), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

Наименование получателя платежа: УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы сфере транспорта)

Расчетный счет № 401 018 104 000 000 10002

БИК 046015001.

КПП 616401001

ИНН 6164028158

Код бюджетной классификации 106 116 900 400 46000 140

ОКАТО 60401000000

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья И.В.Чернышева