Решение № А53-12431/13 от 19.08.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» августа 2013 . Дело № А53-12431/13

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

без вызова сторон

установил:

Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

Определением от 21.06.2013 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонами определение суда от 21.07.2013 получено.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 07.06.2013 при проведении государственного контроля за исполнением законодательства Российской Федерации по исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по регулярным перевозкам пассажиров по территории РФ в отношении предпринимателя ФИО1, установлен факт нарушения последним условий лицензии АСС-61-0011461 от 28.04.2011 сроком действия до 29.04.2016, которые зафиксированы в акте о результатах проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения № 25 от 07.06.2013, как-то:

1) в штате предпринимателя не состоит медицинский работник. Договор со сторонними ор­ганизациями на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя не заключен. Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителя не проводятся, что является нарушением п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 №. 2, п.2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15, п.1 ст.20 и п.1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 4 «в» Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280 «Об ут­верждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспор­том, оборудованным для перевозок более 8 человек».

2) предпринимателем не составляются графики работы (сменности) ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени, что является нарушением п. 4. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей авто­мобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. № 15, п.1 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 4 «з» Поста­новления Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280;

3) не проводятся ежемесячные сверки в ГИБДД, сведений о ДТП с участием принадлежащего предпринимателю транспортного средства, что является нарушением п. 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, п.1 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ и п. 4 «з» Постановления Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.

4) журнал регистрации контроля технического состояния АТС при выпуске на линию и по возращению к месту стоянки для проверки не представлен, контроль технического состояния автобуса не проводится, что является нарушением п.2.5.4 Требований по обеспечении безопасности дорожного движения от 30.03.1994 № 15, п.1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 и п. 4 «з» Постановления Правительства РФ № 2801 от 02.04.2012;

5) для проведения технического обслуживания и ремонта АТС предприниматель не имеет собственной производственно-технической базы и ремонтных рабочих в штате. Договор со сторонними организациями не заключен. Графики проведения ТО для проверки не пред­ставлены, лицевые карточки на автомобиль не ведутся. Документы подтверждающие вы­полнение работало ТО для проверки не представлены. Техническое обслуживание и ремонт автобуса не проводится, что является нарушением п.3.2 Положения от 08.01.1997 № 2, 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, от 30.03.1994 № 15, п. 1 ст. 18, п.1 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 и п. 4 «а», 4 «з» Постановления Правительства РФ № 280 от 02.04.2012;

6) журнал регистрации путевых листов для проверки не представлен. Предпринимателем не организована выдача и хранение путевых листов, что является нарушением п. 17, п. 18 приказа Мини­стерства транспорта РФ № 152 от 18.09.2008, п.2.3.6 Положения от 08.01.1997 № 2, 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движе­ния от 30.03.1994 № 15, п. 1 ст.20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 и п. 4 «з» Постановления Правительства РФ №280 от 02.04.2012.

07.06.2013 уполномоченным должностным лицом Южного управления государственного автодорожного надзора составлен протокол об административном правонарушении № 45 по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомо­бильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного По­становлением № 637 от 30.10.2006 Правительства РФ установлены лицензионные требования и условия, соблюдение которых при осуществлении деятельности являются обязательными.

Как следует из представленных в материалы дела документов должностным лицом Южного УГАДН были выявлены нарушения правил по исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по регулярным перевозкам пассажиров по территории РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями предпринимателя, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Вина предпринимателя административным органом доказана, материалами дела подтверждена, им признается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая, то что предприниматель ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд пришел к выводу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации <***>, дата внесения записи – 04.09.2008г., место нахождения: 346523, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

Наименование получателя платежа: УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы сфере транспорта)

Расчетный счет № <***>

БИК 046015001.

КПП 616401001

ИНН <***>

Код бюджетной классификации 106 116 900 400 46000 140

ОКАТО 60401000000

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья И.В.Чернышева