Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 52 от 16.05.2013 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, ФИО2, Ан О.С.;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, ФИО4;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Три «афганца» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления №52 от 16.05.2013 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя (далее заявитель, общество) в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и наставал на их удовлетворении и просил суд применить положения о малозначительности совершенного правонарушения, что было мотивировано первичностью совершенного правонарушения и раскаянием стороны.

Представитель заинтересованного лица (далее административный орган, проверяющий) в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, представил доказательства в обоснование своей позиции.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2013, в порядке предусмотренном статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2013 до 15 час. 00 мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заедания. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 30.04.2013 г. согласно поручению № 73 специалистами отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области, во исполнение ст. 7 Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отношении ООО «Три афганца» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт.

В ходе проверки ООО «Три афганца» установлено, что обществом, при осуществлении розничной торговли продовольственными товарами, не применялась контрольно-кассовая техника (ККТ модель: ОКА-102К, регистрационный № 00202851), а именно, в нарушение ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не выбиваются и не выдаются чеки контрольно-кассовой техники.

На момент проверки установлен излишек в кассе организации в сумме 5986,00 руб. и указанные нарушения получили отражены в акте № 104905 от 30.04.2013 г. проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", который составлен в присутствии продавца - Ан О.С.

В ходе проведения проверки продавцом -Ан О.С. даны объяснения, зафиксированные в акте № 104905 от 30.04.2013 г., где Ан О.С. указывает место работы каковым является ООО «Три афганца», а также объясняет, что причиной имеющегося излишка денежных средств является ограниченное количество времени в связи с большим объемом работы и продавец физически не успевает пробить кассовые чеки. Продавец не отрицала применение контрольно-кассового аппарата указанного в акте № 104905 от 30.04.2013 г., а именно ККТ модель: ОКА-102К, регистрационный № 00202851.

Также, в акте № 104905 от 30.04.2013 г. указывается то обстоятельство, что 06.05.2013 г., в помещении Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области состоится рассмотрение акта проверки и составление протокола, и законный представитель приглашается к этой дате на составление протокола, о чем продавец Ан О.С, расписалась лично.

06.05.2013 г. в присутствии законного представителя ООО «Три афганца» был составлен протокол № 67 от 06.05.2013 г. об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «Три афганца», в лице директора ФИО1, приглашается 16.05.2013в Межрайонную ИФНС России №11 по Ростовской области на рассмотрение дела об административном правонарушении, о чем ФИО1 расписался лично.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

16.05.2013 года, начальником Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области, в отсутствии законного представителя ООО «Три афганца», но уведомленного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление № 52 от 16.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия спорного постановления о привлечении общества к административной ответственности направлено в распоряжение общества посредствами почтового отправления и заявителем в процессе рассмотрения настоящего дела не было высказано возражений относительно данного факта.

Не согласившись с привлечением общества к административной ответственности, используя право на судебную защиту, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Позиция заявителя, изложенная в процессе рассмотрения дела сводилась к тому что общество раскаивается, признает свою вину и просит суд применить положения о малозначительности предусмотренные положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о применении положений о малозначительности подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесены рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 15.1, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными закона случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 5 указанного Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 37 Административного регламента контроля выручки (Приказ от 17.10.2011 г. №133н) проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике ККТ, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники, и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.

Согласно карточке регистрации № 2212 контрольно-кассовая техника ОКА-102К, заводской № 00202851, принадлежит ООО «Три афганца». Вышеуказанная контрольно-кассовая техника зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области, дата регистрации 27.07.2006 г., установлена по адресу: <...> (в районе здания Архитектуры), павильон продукты.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, которым определены требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории РФ.

Если контрольно-кассовая техника выбывает из обращения в организации или у индивидуального предпринимателя, то она подлежит снятию с учета.

Регистрация, перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются в порядке, определенном в п. п. 15, 16 и 17 Положения от 23.07.2007 г. N 470.

Таким образом, при прекращении работы с контрольно-кассовой техникой организация (индивидуальный предприниматель) обязана снять ее с регистрации в порядке, установленном Положением N 470 от 23.07.2007 г.

Таким образом, ООО «Три афганца» нарушены требования соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о правомерности принятого административным органом акта, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого обществу административного правонарушения и самим обществом данный вывод не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, юридическим и физическим лицам и не повлекло тяжких последствий.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания его малозначительным; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду не было представлено.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление МИ ФНС России №11 по Ростовской области № 52 от 16.05.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Три «афганца» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ввиду малозначительности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук.