Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Город-Сад обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 674 000 руб. 00 коп.

В заседании суда объявлялся перерыв с 23 по 30 августа 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что договор страхования от 25.12.2008 №СВТ 025530ДС044/08 является договором страхования средства воздушного транспорта, который заключен между страховщиком и страхователем сроком до 29.12.2009 в соответствии с Правилами. Пояснил, что 28.01.2009 вертолет получил повреждения в районе г. Сочи, ответчик отказал выплатить страховое возмещение в размере 1 674 000 руб. (не исключая франшизу в размере 250 000 руб.), а поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что в выплате возмещения страхователю было отказано, так как в момент происшествия вертолет не прошел государственную регистрацию, не имел сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам), и вертолетом управлял пилот, не имеющий необходимой квалификации. Кроме того пояснил, что страховая премия истцом должна была уплачена в два платежа: в размере 123 750 руб. – в срок до 30.12.2008, в размере 123 750 руб. – в срок до 30.06.2009. Фактически истец оплатил только сумму 123 750 руб. по платежному поручению от 29.12.2008 №31, задолженность по оплате страховой премии в размере 123 750 руб. истец в срок до 30.06.2009 не исполнил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Город-Сад (страхователь) был заключен договор страхования №СВТ 025530ДС044/08 средства воздушного транспорта – вертолет «RobinsonR-44», национальный (государственный) и регистрационный знаки:1016 К, сроком до 29.12.2009.

Согласно пункту 3 договора страховыми случаями признаются: гибель (полная или конструктивная), пропажа без вести, повреждение средства воздушного транспорта в результате происшествия, имевшего место в период действия страхования, наступившие в результате происшествия: на период полета, руления и стоянки (нахождения на якоре) средства воздушного транспорта.

Договором предусмотрены особые условия: п.п. 4.10.3 и 4.10.5 «Правил страхования средств воздушного транспорта» п. 4.10 «Страхование не действует при: «Применительно к условиям настоящего договора страхования соответствие аэродрома (площадки) используемого для взлета и посадки вертолета определяется визуально с воздуха пилотом, при условии наличия у такого пилота соответствующих допуска и сертификации, а также при наличии Flight - плана, утвержденного Службой воздушного движения».

Согласно пункту 2.2 договора страховая стоимость воздушного транспорта – 9 000 000 руб.

Собственником вертолета «RobinsonR-44» является общество с ограниченной ответственностью «Кагальник-Агро», эксплуатантом – НП «Аэроклуб «Доступное небо».

На вертолет «RobinsonR-44», серийный (заводской) номер 1120, федерацией любителей авиации России сроком действия с 17.07.2008 по 14.07.2009 выдано удостоверение, подписанное президентом – заслуженным летчиком испытателем СССР – ФИО3 и главным инженером ФИО4, в соответствии с которым данный летательный аппарат изготовлен согласно действующим чертежам и техническим условиям и принят органами технического контроля. Настоящим удостоверением удостоверяется, что указанный летательный аппарат пригоден для эксплуатации при условии выполнения требований по эксплуатации и техническому обслуживанию в соответствии с установленными ограничениями, изложенными в Руководстве по летной эксплуатации, Руководстве по техническому обслуживанию, в соответствующих формулярах и других документах, относящихся к летательному аппарату.

На вертолет «RobinsonR-44» негосударственным образовательным учреждением «Ростовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организацией» выдано свидетельство о летной годности воздушного судна, серийный (заводской) номер 1120.

28.01.2009 на выполнение полетов НКП «Аэроклуб «Доступное небо» (ФЛА) г. Ростов-на-Дону выдало полетный лист командиру ФИО5

28.01.2009 в районе г. Сочи вертолет под управлением командира ФИО5 получил повреждения.

Согласно отчету от 25.12.2009 №002/133/О-09, выполненному ООО «НКЦ «ЕвроКонсалт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного вертолета «RobinsonR-44» на дату 15.12.2009 составила без учета износа – 1 674 000 руб.

Истец обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить предполагаемый ущерб в размере 1 674 000 руб.

Отказ ответчика выплатить страховое возмещение в размере 1 674 000 руб. (не исключая франшизу в размере 250 000 руб.) явился причиной обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

В силу пункта 2 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Согласно пункту 4 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в установленном порядке в Российской Федерации, приобретает национальную принадлежность Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации правила государственной регистрации и государственного учета воздушных судов устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 34 Воздушного кодекса Российской Федерации при включении данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации этому воздушному судну присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно.

Согласно статье 34 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к летной годности гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и охране окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации (далее - требования к летной годности и охране окружающей среды) определяются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами, участвующими в разработке, испытаниях, серийном производстве, приемке, эксплуатации и ремонте гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. В пункте 2 данной статьи указано, что порядок выдачи сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) устанавливается федеральными авиационными правилами.

Согласно статье 37 Воздушного кодекса Российской Федерации сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа проводится в соответствии с федеральными авиационными правилами, устанавливающими требования и процедуры сертификации. Сертификация завершается выдачей сертификата типа, если в ходе проведения сертификации установлено, что гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и воздушные винты нового типа соответствуют требованиям к летной годности и охране окружающей среды и конструкция гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа признана в качестве типовой. Каждое гражданское воздушное судно, авиационный двигатель и воздушный винт в процессе серийного производства проходит в установленном порядке испытания и проверки, завершающиеся выдачей гражданскому воздушному судну сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам), авиационному двигателю или воздушному винту эквивалентного сертификату летной годности документа. Указанные документы удостоверяют, что конструкции и характеристики гражданского воздушного судна, авиационного двигателя и воздушного винта соответствуют их типовым конструкциям, а их изготовление - соответствующим требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 Общих технических требований к летной годности экземпляра воздушного судна Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации» (утверждены Приказом Минтранса России от 16.05.03 N 132, далее - Правила) экземпляр воздушного судна соответствует требованиям летной годности, если он соответствует типовой конструкции. Экземпляр воздушного судна соответствует типовой конструкции, если для данного экземпляра воздушного судна и его документации, в частности, выполняются следующие требования: эксплуатационная документация содержит все изменения и дополнения, которые должны быть внесены в нее своевременно и в полном объеме; для экземпляра воздушного судна и всех его компонентов любые запасные комплектующие изделия и части, а также оборудование соответствуют их типовой конструкции и устанавливаются в соответствии с эксплуатационной документацией и техническими документами специально уполномоченного органа в области гражданской авиации.

В материалах дела имеется письмо Южного управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.04.2009 №04.14-482, из которого следует, что право выдачи сертификатов летной годности гражданским воздушным судам подконтрольных авиапредприятий и частных владельцев на территории Южного региона принадлежит Южному МТУ ВТ ФАВТ и Федеральному агентству воздушного транспорта (до сентября 2008 года – Южному УГАН Ространснадзора и Ространснадзору).

Свидетельство на вертолет «RobinsonR-44» о летной годности воздушного судна, серийный (заводской) номер 1120, выданное негосударственным образовательным учреждением «Ростовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организацией», не отвечает требованиям статей 34, 36, 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, вертолет «RobinsonR-44» эксплуатировался без сертификата летной годности.

Сведений о том, что вертолет «RobinsonR-44» прошел государственную регистрацию в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации в материалах дела не имеется, следовательно, вертолет «RobinsonR-44» в нарушение пункта 1 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации как воздушное судно, предназначенное для выполнения полетов, не прошедшее государственную регистрацию в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации, не является воздушным судном, предназначенным для выполнения полетов.

При таких обстоятельствах по делу, суд пришел к выводу, что истцом на момент авиакатастрофы вертолета не были выполнены условия, предусмотренные требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, при которых гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации, из чего следует вывод, что вертолет не должен был допущен к эксплуатации, поскольку отсутствовал сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), выданный Южным МТУ ВТ ФАВТ и Федеральным агентством воздушного транспорта (до сентября 2008 года – Южным УГАН Ространснадзора и Ространснадзором).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Воздушного кодекса Российской Федерации командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

В материалах дела имеется письмо Южного управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.04.2009 №04.14-482, из которого следует, что в соответствии с Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.10.2004 №АН-77-р (ФС) выдача свидетельств пилотов-любителей организуется Управлением надзора за летной деятельностью ФСНСТ совместно с территориальными органами воздушного транспорта Минтранса России в соответствии с положением о классификации авиационных специалистов гражданской авиации от 19.12.1988 №44/И. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2008 №467 данная функция передана в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиации). В соответствии с пунктом 5.1 «Положения о классификации специалистов гражданской авиации», утвержденного Министром гражданской авиации СССР 19.12.1988 №44/И, свидетельство пилота-любителя может быть выдано лицам, закончившим полный курс обучения в сертифицированных государственным полномочным органом гражданской авиации летных учебных заведениях по специальности «летная эксплуатация летательных аппаратов (специализация «пилот») и «эксплуатация воздушного транспорта и УВД (специализация «инженер-пилот») или авиационных учебных центрах по подготовке пилотов.

Командир воздушного судна ФИО5 действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика) не имел, был допущен к самостоятельным полетам на основании полетного листа, выданного председателем городского отделения ФЛА России летным директором НКП «Аэроклуб «Доступное небо».

При расследовании авиационного происшествия комиссия установила причины авиационного инцидента.

Так согласно отчету о расследовании авиационного инцидента с вертолетом «RobinsonR-44» регистрационный опознавательный знак - №1016К НКП «Аэроклуб «Доступное небо» (ФЛА) г. Ростов-на-Дону, утвержденному 27.02.2009 начальником ЮМТУ ВТ Федерального агентства ВТ ФИО6, командир воздушного судна ФИО5 имел летное свидетельство пилота – любителя Федерации Любителей Авиации №4178, выданное председателем МКК ФЛА ФИО3 27.11.2008, действительное до 18.11.2010. В связи с отсутствием документов, подтверждающих прохождение подготовки КВС ФИО5 для полетов на вертолете «RobinsonR-44» в сертифицированном учебном центре, отсутствием заданий на полет (полетных листов) за ноябрь-декабрь 2008 года, дающим право на выполнение полета, и, кроме того, являющимся отчетным документом о выполнении полета, отсутствием утвержденной программы переподготовки на вертолет «RobinsonR-44», дать характеристику профессиональной подготовки КВС ФИО5 не представляется возможным.

Согласно отчету о расследовании авиационного инцидента с вертолетом «RobinsonR-44» данное событие классифицируется как авиационный инцидент. Вероятной причиной авиационного инцидента явилось попадание вертолета в режим «вихревое кольцо» при сочетании следующих факторов: малый опыт полетов на вертолете «RobinsonR-44» КВС ФИО5 (51 час.); большой перерыв в полетах КВС ФИО5 (с марта 2007 по ноябрь 2008 года). Кроме того, в нарушение п.п. 7.6.10, 10.1.22 НПП ГА-85 КВС ФИО5 не выполнил контрольный заход с целью осмотра площадки; допустил ошибку в технике пилотирования при выполнении захода на посадку; не учет орографических особенностей местности, изменения характера подстилающей поверхности – заход через водный рубеж, которые могли обусловить резкое изменение направления и силы ветра; неправильно выбрал направление захода на посадку на площадку при наличии препятствий (деревьев), не позволяющих выполнить уход на второй круг.

При таких обстоятельствах по делу, суд пришел к выводу, что командир воздушного суда, пилотировавший вертолет, на момент авиакатастрофы 28.01.2009 не имел права на выполнение самостоятельных полетов, а поэтому во взыскании страхового возмещения следует отказать на основании п.п. 4.10.3 и 4.10.5 «Правил страхования средств воздушного транспорта».

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова