Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственности «ТКБ-Урал» ИНН <***> ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***> ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств по договору поставки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01 августа 2017,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 01.03.2016.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил: общество с ограниченной ответственности «ТКБ-Урал» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 2111 Т/Б, процентов на дату вынесения решения суда.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать проценты на дату вынесения решения суда.

Представитель ответчика не возражал против предъявленных к нему требований, а также порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственности «УралРедуктор» (поставщик) был заключен договор поставки № 2111 Т/Б.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять, и в соответствии с п.2.3. договора оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяется в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки №2111 Т/Б от 18.09.2014.

В соответствии со спецификацией, указанной в Приложении № 2 от 03.12.2014 к договору поставщик поставил продукцию согласно наименованию, цене и в срок указанный в Приложении № 2 от 03.12.2014 к договору, в свою очередь покупатель произвел предоплату за указанную в спецификации продукцию в размере 156 160 рублей 00 копеек (платежное поручение № 94 от 04.06.2015).

Согласно Приложению № 2 от 03.12.2014 к договору цена поставленной продукции составила 2 053 200 рублей, в том числе НДС 313 200 рублей.

29.04.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 2111 Т/Б от 18.09.2014, по условиям которого пункт 2.3 договора в части, касающейся приложения №2 от 03.12.2014 был изложен в следующей редакции: форма расчетов: предоплата 30%, 70% - оплата по факту поставки товара после получения продукции и оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ, товарной накладной формы ТОРГ-12, и в случае доставки автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной форма №1-Т в следующем порядке: 632 346, 66 руб. до 31.05.2016, 632 346, 67 руб. до 30.06.2016, 632 346, 67 руб. до 31.07.2016.

10.05.2016 продукция были получена ответчиком, однако, по настоящее время сумма долга, в виде доплаты за поставленную продукцию, в размере 1 897 040 рублей, согласно Приложению № 2 от 03.12.2014 к договору на расчетный счет поставщика не была перечислена.

10.07.2016 между обществом с ограниченной ответственности «УралРедуктор» (цедент) и обществом с ограниченной ответственности «ТКБ-Урал» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент в счет погашения задолженности по спецификации №3 от 05.07.2015 к договору поставки №141205/01 от 05.12.2014 передает, а цессионарий принимает право требования и становится кредитором ПАО «Тагмет» (должник).

По условиям соглашения цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности, возникшей в процессе исполнения Приложения №2 от 03.12.2014 к договору поставки №2111 Т/Б от 18.09.2014, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.2 соглашения). На основании пункта 1.3 соглашения цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности, в размере 1 897 040 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма задолженности цедента перед цессионарием в погашении которой уступается право требования, составляет 1 978 000 рублей, согласно спецификации №3 от 05.07.2015 к договору поставки №2111 Т/Б от 18.09.2014 (пункт 1.4 соглашения). С момента подписания соглашения обязательства цедента перед цессионарием, согласно спецификации №3 от 05.07.2015 к договору поставки №2111 Т/Б от 18.09.2014, считаются исполненными в полном объеме (пункт 1.5 соглашения). Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена.

01.06.2017 в адрес покупателя была направлена досудебная претензия, с требованиями погасить сумму задолженности по договору в размере 1 897 040 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 01.06.2017 в размере 190 573 рубля 01 копейка.

Однако требования поставщика, изложенные, в досудебной претензии остались без удовлетворения со стороны, денежные средства не перечислены.

Задолженность на дату подачи искового заявления составила 1 897 040 рублей.

Поскольку основная задолженность в полном объеме не погашена, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно соглашение об уступке прав требования (цессии) от 10.07.2016 заключенному между обществом с ограниченной ответственности «УралРедуктор» (цедент) и обществом с ограниченной ответственности «ТКБ-Урал» (цессионарий) цедент уступает цессионарию право (требование) на получение от ПАО «Тагмет» задолженности, возникшей в процессе исполнения Приложения №2 от 03.12.2014 к договору поставки №2111 Т/Б от 18.09.2014 в размере 1 897 040 рублей.

На основании частей 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Договор уступки права требования был заключен с согласия кредитора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец поставил ответчику товар – мотор редуктор CWA80AGISIA132 D134 MA6U в количестве 15 штук на общую сумму 2 053 200 рублей, что подтверждается товарными накладными от 20.02.2016 №2, от 25.04.2016 №3, товарно-транспортными накладными от 20.02.2016, 25.04.2016. Товарные накладные, товарно-транспортные накладные ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что товары принимались сотрудниками грузополучателя - публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод», в товарных накладных указана фамилия, имя и отчество лица, принявшего товар от имени покупателя, имеется его подпись, которая удостоверена оттиском печати организации. Кроме того, в накладных плательщиком указан ответчик, реквизиты договора в первичных документах соответствуют реквизитам заключенного между истцом и ответчиком договора.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату не произвел, в результате чего (с учетом предоплаты), за ним образовалась задолженность в размере 1 897 040 рублей.

Ответчик сумму долга признал.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными, и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 1 897 040 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 897 040 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФN 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании истец уточнил период исчисления процентов, полагал, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять по условиям дополнительного соглашения №2 от 29.04.2016 к договору поставки №2111 Т/Б от 18.09.2014 (согласно графику оплаты товара по приложению №2 от 03.12.2014) - со 02.08.2016. В приложении к возражениям от 14.09.2018 истцом представлен расчет процентов, период начисления процентов также указан - со 02.08.2016.

Суд полагает обоснованным исчислять проценты по условиям дополнительного соглашения №2 от 29.04.2016 к договору поставки №2111 Т/Б от 18.09.2014 - со 02.08.2016.

Ответчик против порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал.

Судом произведен расчет процентов со 02.08.2016 на дату вынесения решения (30.10.2018).

Размер процентов за пользование чужими денежными на дату вынесения решения составил 369 677 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать 369 677 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины по иску составил 34 334 рубля.

При подаче заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственности «ТКБ-Урал» ходатайствовало о зачете уплаты государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 28.07.2017. С ходатайством о зачете государственной пошлины заявителем представлен чек-ордер от 28.07.2017. Согласно чеку-ордеру от 28.07.2017 оплата государственной пошлины произведена ФИО3, в назначении платежа указано: «оплата за ООО «Уралредуктор», госпошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности».

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, право на зачет государственной пошлины имеет лишь сам плательщик государственной пошлины.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В рассматриваемом случае не представлены доказательства, что плательщик государственной пошлины является представителем истца, в платежном поручении отсутствует ссылка на то, что плательщик действует от имени представляемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела отсутствует, государственная пошлина в размере 34 334 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственности «ТКБ-Урал» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 1 897 040 рублей, проценты в размере 369 677 рублей 56 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 334 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев