Гражданский кодекс часть 1

к 1) УФССП по Ростовской области Первомайского районного одела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону; 2) ССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

3-л.: ИП ФИО1

о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г. ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении норм законодательства, регулирующих порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами;

о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие начальника Первомайского РО СП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непредставлении ответа на запрос ЗАО «Кубаньоптпродторг» 06.04.09г. и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1;

о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об удержании задолженности из пенсии должника ФИО1 и не направлении его для исполнения в УПФ РФ по Ростовской области;

об обязании должностных лиц Первомайского и Ворошиловского РО СП г. Ростова-на-Дону устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве

от заявителя – ФИО2, дов. от 02.04.09г., паспорт

от ССП Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО3, удостоверение

от ССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - ФИО4, удостоверение ТО «100627» по 03.10.2011г.

от 3 – лица - представитель не явился, не уведомлен

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» к 1) УФССП по Ростовской области Первомайского районного одела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону; 2) ССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении норм законодательства, регулирующих порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами; о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие начальника Первомайского РО СП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непредставлении ответа на запрос ЗАО «Кубаньоптпродторг» 06.04.09г. и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1; о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об удержании задолженности из пенсии должника ФИО1 и не направлении его для исполнения в УПФ РФ по Ростовской области; об обязании должностных лиц Первомайского и Ворошиловского РО СП г. Ростова-на-Дону устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Арбитражным судом был объявлен перерыв судебного заседания до 17ч. 10 мин. 10.08.09г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель уточнил требования и просил признать незаконным действии и бездействия и ССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и непредставлении ответа на запрос ЗАО «Кубаньоптпродторг» 06.04.09г . Уточнения приняты судом.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника отправлено ССП 28.07.09г., а получено 31.07.2009г. В своем заявлении представитель Общества указал, что взыскателем с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не получено никаких процессуальных документов. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительных действий, Общество направило 06.04.09г. запрос на имя начальника Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, до настоящего времени, ответа Обществом не получено. Кроме того, по имеющейся у Общества информации, должник ФИО1 является получателем пенсии по старости. Однако, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО обязан вынести постановление об удержании задолженности из пенсии должника.

Представитель ССП Первомайского района г. Ростова-на-Дону доложил свои возражения, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны.

Представитель ССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону доложил свои возражения, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований, пояснив, что заявителю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства исх.№ 25-22557 от 02.12.08г., постановление о розыске имущества должника и постановление об обращении взыскания на пенсию.

Представитель 3-лица, уведомленный арбитражным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя должника - 3л. по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Используя право на обжалование, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости требования заявителя удовлетворить частично по следубющим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

17.11.2008г. в Первомайский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-23244/2005-49/657 от 14.11.2005г. о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» 49759,03 руб. долга и 5 732,17 руб. пени. В исполнительном листе указан юридический адрес предпринимателя: <...> (Ворошиловский район г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО), фактический адрес: <...> (Первомайский район г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО).

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя имелась информация о том, что по фактическому адресу должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, а в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону имеются возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1, указанный исполнительный лист 18.11.2008г. исх. № 31-55436/08 заказной корреспонденцией был направлен для исполнения по территориальности в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

На л.д. 22 имеются доказательства того, что действительно Первомайский районный отдел г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП направил исполнительный лист № 23244/2005-49/657 от 13.10.2005г. в Ворошиловский районный отдел г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП. На л.д. 23,24 имеются списки заказных писем, подтверждающих факт направления указанной почтовой корреспонденции.

Таким образом, в удовлетворении требования заявителя о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении норм законодательства, регулирующих порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами не подлежит удовлетворению.

На л.д. 8 имеется запрос Общества в адрес старшего судебного пристава Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, датированный 06.04.2009г.

Кроме того, на л.д. 27 имеется заявление Закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» от 16.06.2009г. № 460-ю, направленное начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, которое получено службой судебных приставов, согласно отметки 22.06.2009г. В данном заявлении указано на необходимость направить в адрес Общества копии постановлений по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что за период с 6.04.2009 по 16.06.2009г. и по настоящее время, представитель службы судебных приставов не направил ответа в адрес Общества, на обозрение суду соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя в части признания противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие начальника Первомайского РО СП г. Ростова-на-Дону, выразившегося в непредставлении ответа на запрос ЗАО «Кубаньоптпродторг» 06.04.09г. и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1

Относительно заявленного требования Общества в части признания противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об удержании задолженности из пенсии должника ФИО1 и не направлении его для исполнения в УПФ РФ по Ростовской области – суд считает необходимым отказать, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем 21.07.2009г. об обращении взыскания на пенсию должника и направлено заявителю. Факт невынесения указанного постановления ранее подтверждается постановлениями службы судебных приставов о розыске имущества должника – ФИО1

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконным бездействие начальника Первомайского РО СП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непредставлении ответа на запрос ЗАО «Кубаньоптпродторг» 06.04.09г. и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Баранова