Гражданский кодекс часть 1

о признании действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ТД № 10313060/120410/0002463 на 192 186,11 руб.,10313060/230410/0002823 на 206219,44 руб., 10313060/230410/0002822 на 19134,77 руб., 10313060/230410/0001694 на 110511,58 руб., 10313060/270410/0002909 на 9249,74 руб., 10313060/130510/0003328 на 34 656,09 руб. 10313060/180510/0003451 на 11804,39 руб., 10313060/180510/0003466 на 42943,65 руб., 10313060/200510/0003533 на 10862,84 руб. незаконными; обязании Ростовской таможни в отношении товаров, оформленным по вышеперечисленным ТД применить первый метод определения таможенной стоимости, обязании Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные авансовые платежи в размере 637 568 руб.

при участии:

от заявителя: представителя Саралапов И.С. по доверенности без номера от 01.05.2011.

от заинтересованного лица: представителя Гуреев М.А. по доверенности №02-32/666 от 04.04.2011

установил: общество с ограниченной ответственностью «Родина» обратилось в арбитражный суд Ростовской области к ФТС Южное таможенное управление Ростовская таможня о признании действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/120410/0002463 на 192 186,11 руб.,10313060/230410/0002823 на 206219,44 руб., 10313060/230410/0002822 на 19134,77 руб., 10313060/230410/0001694 на 110511,58 руб., 10313060/270410/0002909 на 9249,74 руб., 10313060/130510/0003328 на 34 656,09 руб. 10313060/180510/0003451 на 11804,39 руб., 10313060/180510/0003466 на 42943,65 руб., 10313060/200510/0003533 на 10862,84 руб. незаконными; обязании Ростовской таможни в отношении товаров, оформленным по вышеперечисленным ТД применить первый метод определения таможенной стоимости, обязании Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные авансовые платежи в размере 637 568 руб.

Представитель заявителя просил суд в порядке ст. 49АПК РФ признать действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/120410/0002463 на 192 186,11 руб.,10313060/230410/0002823 на 206219,44 руб., 10313060/230410/0002822 на 19134,77 руб., 10313060/230410/0001694 на 110511,58 руб., 10313060/270410/0002909 на 9249,74 руб., 10313060/130510/0003328 на 34 656,09 руб. 10313060/180510/0003451 на 11804,39 руб., 10313060/180510/0003466 на 42943,65 руб., 10313060/200510/0003533 на 10862,84 руб. незаконными; обязать Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные авансовые платежи в размере 637 568 руб. Прекратить производство по делу в части обязания Ростовскую таможню в отношении товаров, оформленным по вышеперечисленным ТД применить первый метод определения таможенной стоимости.

Суд принял заявленные уточнения.

Представитель заявителя поддерживает позицию, с учетом произведенных уточнений, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. Заявителем по ДТ № 10313060/120410/0002463 ,10313060/230410/0002823, 10313060/230410/0002822, 10313060/230410/0001694, 10313060/270410/0002909, 10313060/130510/0003328, 10313060/180510/0003451, 10313060/180510/0003466, 10313060/200510/0003533 задекларирован товар – плодовые деревья, привитые, для открытого грунта. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, таможенным органом установлено, что величина таможенной стоимости, заявленной ООО «Родина», значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в РФ за аналогичный период времени. В процессе контроля таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ГТД с помощью информационно – аналитических систем таможенных органов – ИАС «Мониторинг- Анализ», АС КТС «Стоимость-1» был проведен сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период, согласно которому установлено отклонение заявленной таможенной стоимости товара. Вместе с тем, декларантом, в том числе по запросу таможенного органа не представлено документов, позволяющих определить причины такого отклонения (прайс- лист продавца/производителя товара либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты, пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование данного вида товаров). Таможенный орган указал, что ни в спецификации к контракту, ни в инвойсе не выделены расходы на упаковку, маркировку. При этом, общая стоимость транспортировки товара согласно представленным заявкам на организацию доставки и счетам на оплату транспортно – экспедиционного обслуживания составляет 122 300 Евро или 4 864 190,88 руб. При этом, документы подтверждающие осуществление 100% предоплаты за перевозку товара, не представлены. Таким образом, в результате документального контроля по ГТД № 10313060/120410/0002463, 10313060/230410/0002823, 10313060/230410/0002822, 10313060/230410/0001694, 10313060/270410/0002909, 10313060/130510/0003328, 10313060/180510/0003451, 10313060/180510/0003466, 10313060/200510/0003533 были обнаружены признаки недостоверности заявленных требований о таможенной стоимости товаров: установлено занижение таможенной стоимости в сравнении с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, возникли основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможенным органом была произведена корректировка товара по оспариваемым ГТД. Кроме того, таможенный орган указал, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313060/120410/0002463, 10313060/230410/0002823, 10313060/230410/0002822, 10313060/230410/0001694, 10313060/270410/0002909, 10313060/130510/0003328, 10313060/180510/0003451, 10313060/180510/0003466, 10313060/200510/0003533.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с тяжелым социально – экономическом положением Общества, необходимости предоставления большого количества деклараций в обоснование заявленных требований, а также соблюдения права Общества на судебную защиту.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, ходатайство рассмотрено судом и в соответствии со ст. 117 АПК РФ удовлетворено. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование указанных заявителем ненормативных актов.

Как установлено судом, между ООО «Родина» и компанией Питомники Нишлер и Форкер с.р.л. Виа Романа (Италия) заключен контракт №02 от 16.02.2010г. на покупку товара «саженцев яблонь» на условиях поставки FCA, страной происхождения – Италия, в количестве 200 000 шт. на общую сумму 270 000 EUR .

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена на товар устанавливается в Евро, общая стоимость саженцев составляет 270 000 EUR. Под ценой товара понимается его цена на условиях FCA, включая оплату Продавцом таможенных сборов, налогов, банковских и других накладных расходов, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Контракта на территории Продавца.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата производится покупателем – 1 платеж в 210 0000 EUR - 77,78% от суммы контракта производится в качестве предоплаты банковским переводом на его счет до 05.03.2010г., 22,22% от суммы контракта производится в качестве окончательного расчета банковским переводом продавцу на его счет до 25.03.2010г.

23.04.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkhз, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, М9, код ТН ВЭД- 0602209000, вес нетто- 8050 кг, количество 9370 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/230410/0002822.

Таможенная стоимость определена декларантом в ДТС-1 в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости товара, по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 680 117,21 руб.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ГТД заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, дополнительное соглашение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 91 от 14.04.2010г. на общую сумму 12 649,5 Евро, транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 35/4 от 25.03.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг на сумму 243057,00 руб., справка о транспортных расходах № 05/04/10 от 25.04.2010г.

23.04.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/230410/0002822 Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 23.04.2010г. в соответствии с которым у декларанта были запрошены следующие документы: прайс-лист продавца/производителя товара в виде публичной оферты, отражающий стоимость товара без дополнительных начислений на коммерческие условия поставки товара, со сроком действия цен на момент заказа товара, экспортная декларация страны отправления с отметками таможенного органа, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего коммерческие документы – инвойсы; договор между экспедитором и перевозчиком.

23.04.2010г. общество с ограниченной ответственность «Родина» представило Ростовской таможне письмо в котором указало, на невозможность представления дополнительно запрашиваемых документов (экспортной декларации, прайс- листа) в связи с отказом о предоставлении данных документов Продавцом.

23.04.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД №10313060/230410/0002822 по шестому резервному методу.

23.04.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 и КТС, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» и составила 733715,98 руб., доплате подлежат 19 134,77 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС, письмо от 23.04.2010г. по форме, утвержденной Положением, о согласии определить таможенную стоимость другим методом.

20.05.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkhз, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, вес нетто- 7010 кг, количество 5690 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/200510/0003533.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ГТД заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, дополнительное соглашение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 445 от 10.06.2010г. на общую сумму 7681,5 Евро, транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 70 от 11.05.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг на сумму 38367,88 руб.

20.05.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/200510/0003533 Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 23.04.2010г. в соответствии с которым у декларанта были запрошены следующие документы: пояснение по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего инвойсы, упаковочные листы, прайс – листы фирмы изготовителя на условиях поставки FCA, ГТД страны вывоза, документы, свидетельствующие об транспортных расходах, документы по страхованию товара.

20.05.2010г. общество с ограниченной ответственность «Родина» представило Ростовской таможне письмо в котором указало, на невозможность представления дополнительно запрашиваемых документов (экспортной декларации, прайс- листа) в связи с отказом о предоставлении данных документов Продавцом.

20.05.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД №10313060/200510/0003533 по шестому резервному методу.

20.05.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 и КТС, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу и составила 500545,24 руб., доплате подлежали 10862,84 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС-1 от 20.05.2010г., письмо от 20.05.2010г. по форме, утвержденной Положением, о согласии определить таможенную стоимость другим методом.

19.05.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkh, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, вес нетто- 6925 кг, количество 5720 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/180510/0003466.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ГТД заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, дополнительное соглашение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 442 от 07.05.2010г. на общую сумму 7722 Евро, транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 54 от 20.04.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг на сумму 973968,00 руб.

19.05.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/180510/0003466 Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 23.04.2010г. в соответствии с которым у декларанта были запрошены следующие документы: пояснение по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего инвойсы, упаковочные листы, прайс – листы фирмы изготовителя на условиях поставки FCA, ГТД страны вывоза, документы, свидетельствующие об транспортных расходах, документы по страхованию товара.

19.05.2010г. общество с ограниченной ответственность «Родина» представило Ростовской таможне письмо в котором указало, на невозможность представления дополнительно запрашиваемых документов (экспортной декларации, прайс- листа) в связи с отказом о предоставлении данных документов Продавцом.

19.05.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД №10313060/180510/0003466 по шестому резервному методу.

19.05.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 и КТС, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу и составила 598543,02 руб., доплате подлежали 42943,65 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС-1 от 19.05.2010г., письмо от 19.05.2010г. по форме, утвержденной Положением, о согласии определить таможенную стоимость другим методом.

12.04.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkh, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, вес нетто- 60840 кг, количество 72681 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/12410/0002463.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ГТД заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, приложение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 68,69,79 от 30.03.2010г. №R 130 -№R 135 от 01.04.2010г. на общую сумму 98119,35 Евро, транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 35/1, 35/2 от 25.03.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг на сумму 1700319,6 руб., справка о транспортных расходах № 05/04/10 от 05.04.2010г.

12.04.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/12410/0002463Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 13.04.2010г. в соответствии с которым у декларанта были запрошены следующие документы: пояснение по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего инвойсы, упаковочные листы, прайс – листы фирмы изготовителя на условиях поставки FCA, ГТД страны вывоза, документы, свидетельствующие об транспортных расходах, документы по страхованию товара.

13.04.2010г. общество с ограниченной ответственность «Родина» представило Ростовской таможне письмо в котором указало, на невозможность представления дополнительно запрашиваемых документов (экспортной декларации, прайс- листа) в связи с отказом о предоставлении данных документов Продавцом.

13.04.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД 10313060/12410/0002463 по шестому резервному методу.

13.04.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 и КТС, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу и составила 5 691 271,17 руб., доплате подлежали 192186,11 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС-1 от 12.04.2010г., письмо от 12.04.2010г. по форме, утвержденной Положением, о согласии определить таможенную стоимость другим методом.

20.04.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkh, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, вес брутто- 25316 кг, количество 5000 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/200410/0002694.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ГТД заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, приложение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 169-172 от 08.04.2010г. на общую сумму 46395,45 Евро, транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 35/3 от 25.03.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг на сумму 729171 руб., платежные поручения на оплату стоимости транспортно – экспедиционного обслуживания № 1294 от 25.03.2010г., № 17 от 30.03.2010г., № 1628 от 31.03.2010г., № 23 от 05.04.2010г. на общую сумму 1 700 319,6 руб.

20.04.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/200410/0002694 Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 20.04.2010г. в соответствии с которым у декларанта были запрошены следующие документы: пояснение по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего инвойсы, упаковочные листы, прайс – листы фирмы изготовителя на условиях поставки FCA, ГТД страны вывоза, документы, свидетельствующие об транспортных расходах, документы по страхованию товара.

21.04.2010г. общество с ограниченной ответственность «Родина» представило Ростовской таможне письмо в котором указало, на невозможность представления дополнительно запрашиваемых документов (экспортной декларации, прайс- листа) в связи с отказом о предоставлении данных документов Продавцом.

21.04.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД №10313060/200410/0002694 по шестому резервному методу.

21.04.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 от 23.04.2010г. и КТС-1, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу и составила 2691101,06 руб., доплате подлежали таможенные платежи в сумме 110511,58 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС-1 от 22.04.2010г.

13.05.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkh, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, вес брутто- 7145 кг, количество 6480 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/130510/0003328.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ГТД заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, приложение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 430 от 06.05.2010г. на общую сумму 8748 Евро, транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 54 от 20.04.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг на сумму 973 968 руб.

13.05.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/130510/0003328 Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1,2 от 13.05.2010г. в соответствии с которым у декларанта были запрошены следующие документы: пояснение по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего инвойсы, упаковочные листы, прайс – листы фирмы изготовителя на условиях поставки FCA, ГТД страны вывоза, документы, свидетельствующие об транспортных расходах, документы по страхованию товара.

14.05.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД №10313060/130510/0003328 по шестому резервному методу.

14.05.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 и КТС-1, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу и составила 617896,26 руб., доплате подлежали таможенные платежи в сумме 34656,09 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС-1 от 21.04.2010г.

23.04.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkh, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, вес брутто- 32970 кг, количество 4850 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/320410/0002823.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ДТ заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, приложение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 167-168 от 07.04.2010г. R 173 от 13.04.2010г. R 189,190 от 14.04.2010г., транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 43 от 25.03.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг на сумму 972228,00 руб., справка о транспортных расходах № 05/04/10 от 05.04.2010г.

23.04.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/320410/0002823 Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 20.04.2010г. в соответствии с которым у декларанта были запрошены следующие документы: пояснение по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего инвойсы, упаковочные листы, прайс – листы фирмы изготовителя на условиях поставки FCA, ГТД страны вывоза, документы, свидетельствующие об транспортных расходах, документы по страхованию товара.

23.04.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД 10313060/320410/0002823 по шестому резервному методу.

21.04.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 от 23.04.2010г. и КТС-1, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу и составила 4046009,02 руб., доплате подлежали таможенные платежи в сумме 206219,44 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС-1 от 23.04.2010г.

27.04.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkh, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, вес брутто- 7830 кг, количество 5990 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/270410/0002909.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ГТД заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, приложение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 195 от 15.04.2010г. на общую сумму 8086,5 Евро, транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 54 от 20.04.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг.

27.04.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/130510/0002909 Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1,2 от 27.04.2010г. в соответствии с которым, у декларанта были запрошены следующие документы: пояснение по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего инвойсы, упаковочные листы, прайс – листы фирмы изготовителя на условиях поставки FCA, ГТД страны вывоза, документы, свидетельствующие об транспортных расходах, документы по страхованию товара.

27.04.2010г. общество с ограниченной ответственность «Родина» представило Ростовской таможне письмо в котором указало, на невозможность представления дополнительно запрашиваемых документов (экспортной декларации, прайс- листа) в связи с отказом о предоставлении данных документов Продавцом.

28.04.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД №10313060/270410/0002909 по шестому резервному методу.

28.04.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 и КТС-1, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу и составила 526936,02 руб., доплате подлежали таможенные платежи в сумме 9249,74 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС-1 от 28.04.2010г.

18.05.2010г. в рамках контракта от №02 от 16.02.2011 на территорию России ввезен товар – «плодовые деревья, привитые, для открытого грунта: яблони MalusDomestikaBorkh, возраст 1,2 года, количество 305 веток, сорт Гольден Делишес, вес брктто - 7585 кг, количество 8040 шт., страна происхождения - Италия», по правилам «ИНКОТЕРМС 2000», который оформлен по ГДТ 10313060/12410/0003451.

В подтверждение таможенной стоимости товара к ГТД заявителем были представлены следующие документы для определения таможенной стоимости по первому методу, в том числе: контракт, приложение к контракту № 1 от 16.02.2010г., инвойс (счет – фактура) №R 68,69,79 от 30.03.2010г. №R 130 -№R 429 от 06.05.2010г. на общую сумму 10854 Евро, транспортный документ (упаковочный лист), заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г., № 2 от 24.03.2010г., на оплату стоимости товара на общую сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания № 4/1 от 26.02.2010г., заявка на организацию доставки груза от 23.03.2010г., счет № 54 от 20.04.2010г. на оплату транспортно – экспедиционных услуг.

18.05.2010г. по результатам контроля таможенной стоимости по ГДТ № 10313060/12410/0003451 Ростовской таможней принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки «ТС уточняется».

В адрес ООО «Родина» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 13.04.2010г. в соответствии с которым у декларанта были запрошены следующие документы: пояснение по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего инвойсы, упаковочные листы, прайс – листы фирмы изготовителя на условиях поставки FCA, ГТД страны вывоза, документы, свидетельствующие об транспортных расходах, документы по страхованию товара.

18.05.2010г. общество с ограниченной ответственность «Родина» представило Ростовской таможне письмо в котором указало, на невозможность представления дополнительно запрашиваемых документов (экспортной декларации, прайс- листа) в связи с отказом о предоставлении данных документов Продавцом.

18.05.2010г. Ростовской таможней было принято решение в виде записи «ТС подлежит корректировке», ввиду невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, а также отсутствия информации по методам 2-5 определения таможенной стоимости, заявителю было предложено произвести корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Родина» по ГТД 10313060/12410/0003451 по шестому резервному методу.

18.05.2010г. декларантом предъявлена в таможенный орган ДТС-2 и КТС, в котором Обществом была скорректирована таможенная стоимость товара, определенная по шестому резервному методу и составила 629570,59 руб., доплате подлежали 11804,39 руб. Также декларантом представлено в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по КТС-1 от 18.05.2010г., письмо от 18.05.2010г. по форме, утвержденной Положением, о согласии определить таможенную стоимость другим методом.

Полагая, что решением Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, выразившего в виде записи в ДТ № 10313060/120410/0002463, 10313060/230410/0002823, 10313060/230410/0002822, 10313060/230410/0001694, 10313060/270410/0002909, 10313060/130510/0003328, 10313060/180510/0003451, 10313060/180510/0003466, 10313060/200510/0003533 «Подлежит корректировке» нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет соответствия действующему законодательству, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

По смыслу Закона о таможенном тарифе, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судом, стоимость товара, заявленная декларантом в ДТ № 10313060/230410/0002822 составила 680117,21 руб., по ДТ № 10313060/200510/0003533- 470 117,15 руб., по ДТ № 10313060/180510/0003466- 478 252,67 руб.. по ДТ № 10313060/124710/0002463-5152934,76 руб., по ДТ 10313060/200410/0002694- 2381544,83 руб., по ДТ № 10313060/130510/0003328- 520820,40 руб., по ДТ 10313060/320410/002823- 4368363,52 руб., по ДТ № 10313060/270410/0002909- 501026,40 руб., по ДТ № 10313060/12410/0003451- 596505,08 руб.

При этом, таможенный орган, указал, что в соответствии с п. 4.3. продавец осуществляет упаковку, маркировку, погрузку товара на транспорт перевозчика, указанного Продавцом, несет иные относящиеся к товару расходы с момента его передачи перевозчику. Продавец осуществляет действия по таможенному оформлению товара в режиме экспорта и несет все связанные с этим расходы, а также расходы по уплате налогов, пошлин и иных сборов, уплачиваемых при вывозе из Италии.

Указал, что документов для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости (расходов по транспортировке товара до места погрузки, упаковке, маркировке, погрузочно – разгрузочным работам, перевозке товара) не представлено, вследствие чего проверить соблюдение структуры таможенной стоимости не представляется возможным.

Как установлено судом стоимость товара, заявленная декларантом в ГТД № 10313060/120410/0002463, 10313060/230410/0002823, 10313060/230410/0002822, 10313060/230410/0001694, 10313060/270410/0002909, 10313060/130510/0003328, 10313060/180510/0003451, 10313060/180510/0003466, 10313060/200510/0003533 определена на основании инвойсов № R91 от 14.04.2010г. на сумму 12649,50 Евро, № R 445 от 10.06.2010г. на сумму 7681,50 Евро, № R 442 от 07.05.2010г. на сумму 7722 Евро, № R 130-135 от 1.04.2010г. на сумму 98119,35 Евро, № R 169-172 от 08.04.2010г. на сумму 46395,45 Евро, № R 430 от 06.05.2010г. на сумму 8748 Евро, № R 167-178 от 07.04. 2010г. на сумму 69754,5 Евро, № R 195 от 15.04.2010г. на сумму 8086,5 Евро, № R68,69,79 от 30.03.2010г. на сумму 10854 Евро, которые были оплачены заявителем, согласно заявлениям на перевод иностранной валюты, паспорта сделки.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод таможенного органа о том, что заявителем документально не подтверждена оплата поставленного товара в рамках контракта № 02 от 16.02.2010г.

Кроме того, согласно заключенного между сторонами контракта, поставка товара осуществлялась на условиях FCA.

Термин FCA "Free Carrier"/"Франко перевозчик" (Инкотермс 2000) означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Продавец обязан оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки и оплатить, если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе. Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара, необходимой для его передачи, а также обязан обеспечить за свой счет упаковку товара (за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договору товар без упаковки) для его перевозки, если все обстоятельства, относящиеся к транспортировке (различные способы перевозки, место назначения и т.п.) известны продавцу до заключения договора купли- продажи. Маркировка должна быть осуществлена надлежащим образом.

Из приведенного следует, что при условиях поставки FCA все расходы по перевозке товара в согласованный пункт возлагаются на продавца.

Вместе с тем, таможенным органом при истребовании дополнительных документов не учтено, что требование о предоставлении дополнительных сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости не являются обоснованными, поскольку таможенный орган не обусловил их запрос целями контроля правильности определения таможенной стоимости, то есть не указал, каким образом данные документы могут подтвердить или опровергнуть заявленную стоимость товара.

Как установлено судом, при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлен полный пакет документов, в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, в котором содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно: контракт, приложение к контракту, ГТД, дополнение к ГТД, ДТС-1, инвойс, упаковочный лист, заявление на перевод № 1 от 04.03.2010г. на сумму 270 000 Евро, договор на осуществление транспортно – экспедиторского обслуживания, заявка на организацию доставки груза, счет на оплату транспортно – экспедиционных услуг, экспортная декларация.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.04.2007 N 536, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист изготовителя товара не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный

При этом, судом установлено, что заявителем представлен таможенному органу прайс – лист продавца с пояснениями, в котором указаны розничная и оптовая цена на товары, которые меняются в зависимости от количества продаваемого товара, то есть ООО «Родина» приобрело товар в количестве 200 000 шт. по цене 1,35 Евро за штуку, таким образом, данные сведения основываются на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления обществом представлены документы, в полном объеме подтверждающие транспортные расходы: договор оказания транспортных услуг, заявки на организацию доставки груза, счета на оплату транспортно – экспедиционных услуг, заявления на перевод.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ" не могут служить критерием корректировки, в том числе и по этой причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня, заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Ростовская таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, не выполнила требование и пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о применении методов определения таможенной стоимости товара, применяемых последовательно.

Вместе с тем, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.07.2005 года, в соответствии с которым разъяснено, что «пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется».

В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными".

Вопрос документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара разъяснен в пункте 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 26 июля 2005 года №. 29: под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Между тем таможенным органом не представлены доказательства недостоверности сведений,указанных в первичных документах, представленных заявителем в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Ростовская таможня в решении о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД не указывает и не представляет доказательств того, какие таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, содержащиеся в контракте, в коносаменте и других документах, представленных декларантом в качестве доказательства определения таможенной стоимости товара по первому методу, могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган в нарушение требований названных норм не представил доказательства правомерности и обоснованности применения метода стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости экспортируемого товара.

Таким образом, представленные заявителем документы не содержат противоречий друг другу стоимостных и иных показателях, то есть являются достоверными и в полной мере отражают величину таможенной стоимости.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Согласно пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» от 26.07.2005 г. № 29 на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таких доказательств таможенным органом при проведении таможенного контроля получено не было.

В данной ситуации по оформленным грузовым таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Обществом также заявлено требование об обязании Ростовской таможни возвратить таможенные платежи в общей сумме 637868,00 рублей, излишне уплаченные по ГТД №10313060/120410/0002463, 10313060/230410/0002823, 10313060/230410/0002822, 10313060/230410/0001694, 10313060/270410/0002909, 10313060/130510/0003328, 10313060/180510/0003451, 10313060/180510/0003466, 10313060/200510/0003533

Суд, проверив соблюдение обществом досудебной процедуры, установленной пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, (действовавшего в спорные периоды) считает указанное требование с учетом вышеустановленных обстоятельств подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 указанной статьи излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355).

Материалами дела подтверждается уплата обществом по ГТД 10313060/120410/0002463, 10313060/230410/0002823, 10313060/230410/0002822, 10313060/230410/0001694, 10313060/270410/0002909, 10313060/130510/0003328, 10313060/180510/0003451, 10313060/180510/0003466, 10313060/200510/0003533 таможенных платежей на общую сумму 637868,00 рублей.

Факт обращения общества в таможенный орган с заявлениями о возврате указанной суммы таможенных платежей подтверждается представленными суду заявлениями общества с отметками о принятии Ростовской таможней, копии которых, приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным, требование заявителя об обязании Ростовской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи подлежит удовлетворению с учетом статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в подтверждение своего права на применение первого метода определения таможенной стоимости обществом представлены все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу и понесенных транспортных расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку таможенным органом были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным решения Ростовской таможни корректировке таможенной стоимости товаров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявитель также отказался от заявленных требований просил прекратить производство по делу в части требования об обязании Ростовскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости.

Арбитражный суд принял отказ истца от иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично и указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен до принятия судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О

внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в

соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с

государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на Ростовскую таможню в сумме 15752,00 рублей с учетом ее уплаты заявителем платежным поручением №1730 от 28.06.2011г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Родина» процессуальный срок на обжалование действий Ростовской таможни по корректировки таможенной стоимости по ДТ №10313060/120410/0002463, ДТ №10313060/230410/0002823, ДТ №10313060/230410/0002822, ДТ №10313060/230410/0002694, ДТ №10313060/270410/0002909, ДТ №10313060/130510/0003328, ДТ №10313060/180510/0003451, ДТ №10313060/180510/0003466, ДТ №10313060/200510/0003533.

Признать незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10313060/120410/0002463, ДТ № 10313060/230410/0002823, ДТ № 10313060/230410/0002822, ДТ № 10313060/230410/0002694, ДТ № 10313060/270410/0002909, ДТ № 10313060/130510/0003328, ДТ № 10313060/180510/0003451, ДТ № 10313060/180510/0003466, ДТ № 10313060/200510/0003533, как не соответствующее нормам Таможенного законодательства.

Обязать Ростовскую таможню возвратить ООО «Родина» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 637868,00 рублей.

Прекратить производство по делу в части требования об обязании Ростовскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родина» ИНН 2016081947, ОГРН 1092031001094 15752,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1730 от 28.06.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Соловьева