Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» Тарасовского района Ростовской области

к заинтересованному лицу Миллеровскому контрольно-надзорному пункту Управления Россельхознадзора по ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 08-33-283/2011 от 23.06.2011 года,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 02.08.2011)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (удостоверение, доверенность от 11.01.2011),

установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Заветы Ильича» Тарасовского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Миллеровского контрольно-надзорного пункта Управления Россельхознадзора по Ростовской области о привлечении к административной ответственности № 08-33-283/2011 от 23.06.2011 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 06.09.2011г. объявлен перерыв до 13.09.2011г. до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо в судебном заседании ходатайствовало о назначении агрохимической экспертизы.

Кроме того, представителем заинтересованного лица суду были представлены доказательства свидетельствующие о проведении испытаний (анализе) почв, из которых следует ухудшение качественных показателей.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку стороной необоснованна необходимость проведения данной экспертизы, а также относимость данного доказательства к рассматриваемому спору.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

14.06.2011 по распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РО от 26 мая 2011 г. №000810 в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственным инспектором отдела ветеринарного надзора ФИО3, старшим государственным инспектором отдела земельного контроля ФИО4, государственным инспектором отдела надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки, безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами ФИО5 государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО6 проведена плановая выездная проверка СПК «Заветы Ильича». Представитель СПК «Заветы Ильича» в соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ уведомлен надлежащим образом.

По результатам проверки 14.06.2011 года составлен Акт проверки юридического лица №000810, и протокол №08-33-283/2011 от 14.06. 2011, согласно которому в результате проверки было установлено невыполнение СПК «Заветы Ильича» обязательных мероприятий по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения. Согласно структуры посевных площадей и статистической отчетности (форма №1-фермер ) по хозяйству СПК «Заветы Ильича» установлен высев подсолнечника в 2011 на площади 475 га, что составляет 34% от общей площади пашни 1394 га. Согласно постановления № 182 от 16.04.2009 «Об утверждении Правил рационального использования земель сельхозназначения в Ростовской области» высев подсолнечника должен осуществляться на площади не превышающей 15% от общей площади пашни. Высев подсолнечника должен был произведен на площади 209 га, соответственно нарушение допущено на площади 266 га.

Определением №08-33-283/2011 от 14.06.2011 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 23.06.2011 на 10 час. 00 мин и заявителю предложено предоставить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства, заключения и иные материалы по существу административного дела.

23.06.2011 Административный орган в лице старшего государственного инспектора отдела земельного контроля ФИО4 вынес постановление по делу об административном правонарушении от а №08-33-283/2011, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 cт.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Цель данной статьи состоит в обеспечении охраны земли, как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром. Сфера применения норм данной статьи охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных, строительных, транспортных и других предприятий и организаций, частных предпринимателей и граждан, как использующих землю в процессе производства, так и оказывающих на нее антропогенное воздействие.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения территории Российской Федерации. Состав административного правонарушения формальный. Таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной либо в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. Основным квалифицирующим признаком совершенного правонарушения является факт невыполнения мероприятий по улучшению земель.

В целях реализации государственной политики, направленной на обеспечение экологического равновесия, охрану сельскохозяйственных земель, повышения их плодородия обязанности собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения установлены п.1 ст.6 ФЗ от 24 июля 2002 г.№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы заявителя изложенная в судебном заседании и в заявлении сводились к нарушению заинтересованным лицом при проведении проверки положений действующего процессуального законодательства, а именно в акте проверки:

- не расшифрована должность лица составившего протокол;

- нет полных ссылок на нормы нарушенного права;

- не указано какие положения закона нарушены заявителем;

- не отражен порядок обжалования.

Суд не может согласиться с доводами заявителя изложенным в процессе рассмотрения дела, поскольку оспариваемый документ содержит достаточную информацию.

При анализе спорного акта судом установлено, что в распоряжении на проведение проверки № 000810 п. 10 перечислены документы, необходимые при проведении проверки. Кроме того, при рассмотрении административного материала представитель юридического лица присутствовал и имел возможность предоставить документы, обозначенные в определении, однако он этого не сделал.

В последующем ряд документов заявителем были представлены непосредственно в судебное заседание, а именно: журнала учета мероприятий по контролю, результаты обследований почв, паспорт почв (результаты обследований уровня плодородия почв), книга истории полей (план севооборота), технологические карты выращивания сельскохозяйственных культур, план севооборота предоставлен на 2011г.

На основании и во исполнение Конституции РФ, Земельного Кодекса РФ, Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №101-ФЗ, в соответствии с Областным законом от 14.01.2008 г. №858-ЗС «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области» администрация Ростовской области издало Постановление от 16 апреля 2009 г. №182 «Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области».

Пункт 1.5 главы I указанных правил утверждает обязательные требования для собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Абзац 4 главы II правил регламентирует обязательные мероприятия по улучшению земель, где запрещено выращивание подсолнечника на площади, превышающей 15 процентов общей площади пашни.

Глава III правил устанавливает критерий использования земель сельскохозяйственного назначения, что не отменяет исполнение обязательных мероприятий главы П.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области выявило нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований для собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения (с целью предотвращения истощения земель по качественным показателям почвы). Несоблюдение севооборота является агротехническим нарушением, и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, которая обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками "... не допускать ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий"; ст. 8 гл. III Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998 г. "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" в части "... осуществления производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения...", "... соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий...". За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий предусмотрена административная ответственность по ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений не обнаружено.

Информация о дате и месте составления протокола была известна представителю СПК. С протоколом от 14.06.2011 об административном правонарушении представитель ознакомлен. Копия протокола получена представителем заявителя 14.06.2011.

23.06.2011 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа. Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом административным органом о дате и времени вынесения постановления, что подтверждено документами, представленными в дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статьи 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

С учетом приведенной выше правой позиции суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя и о необходимости отклонения его доводов.

Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отклонить заявление о проведении экспертизы.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Бондарчук Е.В.