Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новочеркасске о привлечении к административной ответственности № 692 от 16.06.2011 года

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, (доверенность от 04.12.2009г. – после перерыва не явилась)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2010 – после перерыва не явилась)

установил: общество с ограниченной ответственностью МФ «Апостроф» (далее – заявитель, ООО МФ «Апостроф») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения № 692 от 16.06.2011 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новочеркасске (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.09.2011 объявлен перерыв до 27.09.2011 до 10 час. 20 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, на том основании, что при формальном наличии признаков правонарушения 4-е упавших ценника на промаркированном и снабженном этикеткой с описанием всех потребительских свойств и ценой на товар, при наличии рядом на полке аналогичного товара с ценником, имеющейся на предприятии автоматизированной системой учета товара, включающей и кассовый модуль, позволяющий мгновенно идентифицировать товар и распечатать новые ценники, выдать потребителю всю интересующую его информацию, - все это характеризует низкую степень опасности данного деяния, не наносит ущерба правам граждан, государственным органам и общественным отношениям. Закон «О защите прав потребителей» вообще не нарушен, поскольку продавец при заключении договора купли-продажи доносит требуемую информацию, но не в форме ценника, а виде промаркированной этикетки изготовителя, просил применить положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Доводы мотивированы совершением предприятием правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Прокуратурой г.Новочеркасска на основании заявления ФИО3 06.06.2011г. совместно с сотрудником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах проведена проверка соблюдения действующего законодательства в аптеке «Авиценна», расположенной по адресу: ул.Буденовская, 189/1, г.Новочеркасск, принадлежащей ООО МФ «Апостроф».

В ходе проверки установлено, что на части реализуемого товара (латексная ортопедическая соска для каши, кукла «Дуняша/озвученная», игрушка-погремушка «считалки», набор игрушек войнушки) отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники (с указанием наименования товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника).

Результаты проверки зафиксированы 06.06.2011 в справке о совместной проверке Управления Роспотребнадзора с прокуратурой г. Новочеркасска

Заместителем прокурора г. Новочеркасска Кравченко И.И. 10.06.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов на рассмотрение в Управления Роспотребнадзора, в присутствии директора ООО МФ «Апостроф» ФИО4

14.06.2011 Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограммой № 237 от 14.06.2011г. законный представитель ООО МФ «Апостроф» был приглашен для рассмотрения административного дела.

Уполномоченным должностным лицом 16.06.2011 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 692 которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действие, нарушающее правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Субъект административного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Дела о правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии со статьей 23.49. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Отношения в данной области регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", действующим в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. (с изм. и доп.), ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действующий государственный Стандарт в области торговли под товаром понимает любую вещь, не ограниченную в обороте, свободно отчуждаемую и переходящую от одного лица к другому по договору купли-продажи (принят и введен в действие с 1 января 2000 г. Постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242 - Ст. с изм.).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Рассмотрев ходатайство Общества об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации допускает возможность применения арбитражными судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании такого привлечения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, подтверждено материалами дела, сам факт правонарушения не отрицается обществом.

С учётом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обществу у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 2 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая определяет, что Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) и Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что ООО МФ «Апостроф» законно привлечено к административной ответственности, что подтверждается справкой совместной проверки с прокуратурой г.Новочеркасска, где зафиксированы нарушения, выявленные при проверке, также постановлением №789-2011 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2011, определением от 14.06.2011г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 692 от 16.06.2011г.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

В рассматриваемом случае Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи - в размере десяти тысяч рублей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении обществом не оспаривается.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждено материалами дела.

В данном случае организация не приняла все зависящие от нее меры, а руководитель не исполнил своих служебных обязанностей по соблюдению требований Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16.06.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью МФ «Апостроф» к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Бондарчук