Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Администрации Богородицкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 458 рублей 40 копеек процентов за пользование займом, 1 821 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей суммы целевого взноса,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 22 от 21.09.2011 г.;

установил: Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Возрождение» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Богородицкого сельского поселения о взыскании 16 458 рублей 40 копеек процентов за пользование займом, 1 821 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей суммы целевого взноса.

Истец надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представленные пояснения к исковым требованиям приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

При рассмотрении дела № А53-20085/2010 по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» и Администрации Богородицкого сельского поселения о солидарном взыскании 47 406 рублей 23 копеек по договорам займа и поручительства № 75-08 от 16.07.2008, 13 403 рублей 62 копеек пени, 4 328 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что между СПКК «Возрождение» (займодавец) и ООО «Родник» (заемщик) 16.07.2008 заключен договор денежного займа с процентами №75-08, по условиям которого займодавец передает в собственность ООО «Родник» наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму до 16.06.2009 и уплатить проценты в размере 18% годовых, начисляемых ежемесячно.

По условиям договора, проценты выплачиваются ежемесячно до 15 числа на сумму займа в порядке, установленном договором (п.п. 1.1-1.5 договора).

Согласно п. 2.2 договора, заемщик вправе произвести досрочный возврат суммы займа полностью или частично.

В соответствие с п.п. 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п.2.2 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 24% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

16.07.2008 между СПКК «Возрождение» и ООО «Родник» было заключено соглашение о порядке предоставления займа № 75-08, согласно которому ООО «Родник» обязался внести в кооператив целевой взнос в размере 10 200 рублей в срок до 16.07.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 75-08 от 16.07.2008 СПКК «Возрождение» заключен с Администрацией Богородицкого сельского поселения (поручитель) договор поручительства №75-08 от 16.07.2008, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ООО «Родник» (п.п.1.1. договора). В соответствии с п.п.1.8 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных п.п. 3.2 договора.

Платежным поручением №246 от 16.07.2008 истцом по условиям договора займа перечислены ООО «Родник» денежные средства в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53 – 20085/10 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Родник» и Администрации Богородицкого сельского поселения в пользу СПКК «Возрождение» взыскано – 47 406 рублей 23 копейки – займа по договору 75-08 от 16.07.2008 г., 4 328 рублей 25 копеек – процентов, а также 2 610 рублей 71 копейка – расходов по оплате государственной пошлины, 111 рублей 05 копеек – почтовых расходов. В части взыскания пени в иске отказано.

21 июня 2011 года во исполнение решения суда учредитель ООО «Родник» Администрация Богородицкого сельского поселения перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 54 456 рублей 24 копейки.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с Администрации Богородицкого сельского поселения 16458 рублей 40 копеек процентов за пользование займом, 1 821 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей суммы целевого взноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспеченияобязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362ГК РФ).

По смыслу указанных норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как уже было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 75-08 от 16.07.2008 истцом заключен с Администрацией Богородицкого сельского поселения (поручитель) договор поручительства №75-08 от 16.07.2008, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ООО «Родник» (п.п.1.1. договора). В соответствии с п.п.1.8 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных п.п. 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.7 договора поручительства № 75-08 от 16.07.2008 г. размер обеспеченного поручительством требования составляет 60 000 рублей. Таким образом, поручительство Администрации Богородицкого сельского поселения ограничено суммой 60 000 рублей.

Учитывая ограничение поручительства в сумме 60 000 рублей, а также принимая во внимание то обстоятельство, что 21 июня 2011 года во исполнение решения суда Администрация Богородицкого сельского поселения перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 54 456 рублей 24 копейки, в том числе 47 406 рублей 23 копейки – займа по договору 75-08 от 16.07.2008 г., 4 328 рублей 25 копеек – процентов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 8 265 рублей 52 копейки процентов за пользование займом (60 000 рублей - 47 406 рублей 23 копейки - 4 328 рублей 25 копеек).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Богородицкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН<***>) – 8 265 рублей 52 копейки процентов за пользование займом, а также 857 рублей 40 копеек государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко