Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Азовский завод стройматериалов» обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации города Азова Ростовской области, выраженного в письме от 26.04.2010 №07/1714 об отказе в принятии решения об образовании (разделе) земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, расположенного по адресу: <...>; обязать Администрацию города Азова Ростовской области принять постановление об образовании земельного участка под принадлежащей заявителю канализационной сетью площадью 6850 кв.м, распложенной по адресу: <...>; обязать Администрацию города Азова Ростовской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка под принадлежащей заявителю канализационной сетью площадью 6850 кв.м, распложенной по адресу: <...> (с учетом уточнения).

В судебном заседании, назначенном на 21.12.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2010 до 10 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражает. Изложив доводы в отзыве.

ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания» возражает против удовлетворения заявленных требований, отзыв не представлен.

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова возражает против удовлетворения заявленных требований, изложив доводы в отзыве.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Открытое акционерное общество «Азовский завод стройматериалов» является собственником объекта недвижимого имущества - канализационной сети, распложенной по адресу: <...>. В целях оформления прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества заявитель обратился в орган местного самоуправления администрацию города Азова Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором также заявление о разделе земельного участка площадью 46 608 кв.м., с кадастровым номером 61:45:000119:0041. Заявителю было отказано в удовлетворении его заявления в связи с наличием землепользователя земельного участка 46 608 кв.м., с кадастровым номером 61:45:000119:0041 - общества с ограниченной ответственностью «Азовская территориальная эксплуатационная компания» и его отказом от раздела земельного участка, а также отсутствие кадастровых паспортов образуемых земельных участков.

Указанный отказ послужил основанием для обращения открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель ранее обращался в суд с исковым заявлением о о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2003 г. за номером 61-01/45-14/2003-272 о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 447 от 08.08.2003, заключенного между ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Азова предметом которого является аренда земельного участка площадью 46 608 кв. м кадастровый номер 61:45:000119:0041 по адресу: Ростовская область, г. Азов, район Северо-Западной промзоны.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N 15АП-2949/2010 по делу N А53-28117/2009, в удовлетворении исковых требований ОАО "Азовский завод стройматериалов" отказано. Суд пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации интерес истца является законным и подлежащим защите, поскольку нарушается принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости предоставлением всего земельного участка в аренду ответчику. Предъявив требование о погашении записи об аренде, истец тем самым пытается защитить свой интерес в формировании земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости. Указав на выбор ненадлежащего способа нарушенного права, суд подтвердил сам факт такого нарушения с указанием на способ защиты нарушенного права в порядке статей 11.2-11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и пунктом 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанной нормы права следует, что к субъектам, которые осуществляют (принимают решения) предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, из изложенного следует, что при наличии недвижимости с собственности собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.

Заявитель является на основании плана приватизации Азовского завода стройматериалов от 10.09.1992 собственником объекта недвижимого имущества - канализационной сети, инвентарный номер 1797, литер 1Л, протяженностью 892м, расположенной по адресу: <...>. Право собственности заявителя зарегистрировано в установленном порядке 17.02.2009 (свидетельство о государственной регистрации права 61-АД 448585).

Таким образом, заявитель имеет исключительное право на приобретение права на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что заявитель, являясь собственником объекта недвижимости, обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении границ земельного участка и изготовлении кадастровой карты в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены доказательства выполнения за его счет кадастровых работ (л.д.69-75).

Ссылка администрации на отсутствие согласования разделе земельного участка арендатора земельного участка - общества с ограниченной ответственностью «Азовская территориальная эксплуатационная компания» не принимается по следующим основаниям.

Образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса.

Таким образом, Администрация города Азова является уполномоченным органом, осуществляющим в силу закона полномочия по образованию новых земельных участков.

Согласно ч.2 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В то же время, не требуется такое согласие в случаях, когда образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ч.6 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что принятие решения об образовании земельного участка отнесено к полномочиям органов, указанных в ст.29 ЗК РФ, то решение суда, как основание для образования земельного участка, может состояться только в виде обязания этих органов принять решение об образовании земельного участка.

В свою очередь, обязать принять решение суд может только в порядке п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимым условием которого является признание незаконными бездействия, (действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений. Соответственно, предметом рассмотрения дела в суде должен являться отказ, в данном случае, в совершении действий по принятию решения об образовании земельного участка.

Исходя из требований закона, само согласие на образование земельных участков, при наличии безусловных оснований прав пользования земельным участком иных лиц, по своей сути является отсутствием возражений указанных в ч.4 ст.11.2 ЗК РФ лиц с границами образуемых земельных участков, результатами межевания и т.п.

В данном случае арендатор земельного участка знал о наличии чужого объекта недвижимого имущества на арендуемом им земельном участке, фактическое пользование земельным участком под объектом не осуществлял, был поставлен в известность о намерении оформить земельно-правовые отношения. Отказ в согласовании раздела земельного участка не обоснован и может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Таким образом, исходя из смысла указанных выше правовых норм, сам по себе факт несогласия арендатора с разделением земельного участка при отсутствии в письме установленных законом оснований, суд оценивает как отсутствие у него конкретных возражений, основанных на фактических обстоятельствах и правовых нормах, изложенных в письменной форме.

Соответствующую оценку действиям арендатора имела возможность дать и Администрация города Азова и принять соответствующие, предусмотренные законом, меры для оформления прав заявителя на земельный участок.

При этом довод заинтересованного лица о наличии у него права, а не обязанности по разделу земельного участка не соответствует положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования. При этом оформление прав на земельный участок следует рассматривать как выполнение всего комплекса мероприятий, предусмотренных законодательством, в том числе кадастровых работ, установление границ земельного участка на местности, получение необходимых сведений, принятие решений уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в результате которого у собственника возникнут права на земельный участок, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом статуса органов местного самоуправления, на которые государством возложены определенные полномочия в сфере земельных отношений они не вправе осуществлять указанные полномочия по своему усмотрению, так как в данном случае выступают не как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий правом осуществлять свои права по своему усмотрению, а как орган публичной власти, выступающий от имени государства, на который возложены обязанности обеспечить с использованием всех предоставленных законом возможностей соблюдение прав участников земельных отношений, в том числе реализация основополагающего принципа земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решение администрации города Азова Ростовской области, выраженное в письме от 26.04.2010 №07/1714 об отказе в принятии решения об образовании (разделе) земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, расположенного по адресу: <...> противоречит требованиям статей 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права истца, подлежат удовлетворению также требования обязании администрации города Азова Ростовской области принять постановление об образовании земельного участка под принадлежащей заявителю канализационной сетью площадью 6850 кв.м, распложенной по адресу: <...> и обязании администрации города Азова Ростовской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка под принадлежащей заявителю канализационной сетью площадью 6850 кв.м, распложенной по адресу: <...>.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя в части определенной площади испрашиваемого земельного участка 6850 кв.м, суд полагает заявленную площадь обоснованной с учетом представленных в ходе рассмотрения дела заявителем разъяснений ООО «Просковея», проводившего размеры и составление схемы расположения земельного участка. При этом общество имеет соответствующие лицензии на осуществление геодезической деятельности. При этом замеры определены с учетом требований и норм СНиП 456-73 «Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов», утвержденных постановлением Госстроем СССР 28.12.1973, СНиП 474-75 «Нормы отвода земель для мелиоративных каналов» утвержденных постановлением Госстроя СССР от 14.07.1974 № 120.

При этом указание ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания» о том, что спорный земельный участок включен в проект границ территории и акватории морского порта Азов не является достаточным и необходимым доказательством полагать о незаконности требований заявителя. Представленное в обоснование пояснительная записка к проекту распоряжение не является допустимым и относимым доказательством в порядке статей 67, 68 АПК РФ. Документа как ненормативного акта относительно определения границ территории и акватории морского порта Азов не представлено.

Более того, представленные обращения ЗАО «Азовтранзит» относительно реализации инвестиционного проекта «Строительство терминального комплекса для экспорта сжиженных углеводородных газов, нефтепродуктов нефтехимии и генеральных грузов в г.Азове и Азовском районе» не свидетельствуют о наличии оснований, являющихся достаточными для отказа в разделении земельного участка и предоставлении испрашиваемого земельного участка собственнику имущества, которое находится на этом земельном участке.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Поскольку требования об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и требование об обязании принять постановление об образовании земельного участка вытекают из первоначального требования о признании незаконным решение администрации, изложенное в письме от 26.04.2010 № 07/1714, итоговый размер госпошлины составляет 2 000 рублей, которая была оплачена заявителем при обращении в суд на основании платежного поручения от 15.06.2010 № 255.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170, 171, 176, 197, 200, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации города Азова Ростовской области, выраженное в письме от 26.04.2010 №07/1714, как противоречащее положениям статьи 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Азова Ростовской области в течение утвердить и выдать схему расположения земельного участка под принадлежащей ОАО «Азовский завод стройматериалов» канализационной сетью площадью 6850 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Обязать администрацию города Азова Ростовской области принять постановление об образовании земельного участка под принадлежащей ОАО «Азовский завод стройматериалов» канализационной сетью площадью 6850 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального образования администрации г.Азова в пользу ОАО «Азовский завод стройматериалов» 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко