Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Гаринина Э.П.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энри» (далее – ООО «Энри», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и дополнительные письменные пояснения, просил привлечь общество к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, участие представителя не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с привлечением главного специалиста отдела контроля Департамента потребительского рынка, сотрудника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 31.03.2017 в 12 часов 59 минут проведена проверка соблюдения законодательства о реализации алкогольной продукции в магазине «Шоколад» ООО «Энри», расположенном по адресу: <...>

Установлено, что ООО «Энри» ИНН/КПП <***>/616101001, ОГРН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2006. Основным видом деятельности является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах. Генеральным директором организации является ФИО1

В нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в магазине «Шоколад» ООО «Энри» реализуется спиртосодержащая продукция без лицензии па право осуществления такой деятельности, а именно:

- водка «Finskaya silver» емкостью 0,5 л. (алк. 40 %)- 15 шт.;

- водка «Пшеничная» емк. 0,25л (алк. 40 %)- 14 шт.;

- водки «Белая Береза» емк. 0,5л (алк. 40%) - 1 шт.;

- водка «Хортица» емк. 0,5л (алк. 40%) - 5 шт.;

- водка «MEDOFF» емк. 0,5л (алк. 40%) - 5 шт.;

- водка «CEREBROFF» емк. 0,5 л. (алк. 40 %) - 5 шт.;

- водка «Плакучая Ива» емк. 0.5л (алк. 40%) - 2 шт.;

- водка «Мягков» емк. 0.5л (алк. 40%) - 2 шт.;

- водка «Самогон» емк. 0,5л (алк. 40%) - 1 шт.;

- водка «Государев Заказ» 0,5л (алк. 40%)- 1 шт.;

- портвейн «Невский порт» емк. 0,7 л. (14%) - 1 шт.;

- вино мускат «Гроздов край» емк. 0,7л. (алк. 10- 12%) - 2 шт.;

- вино «Барон» емк. 7л. (алк. 9-11%) 2 шт.:

- вино «Винный квартал» емк

- вино «Каберне» 0,7л - 2 шт.;

- вино «Цимлянская » 0,7л. - 1 шт.;

- вино «Цимлянское- 0,75л. (алк. 11%)-2 шт.;

- вино «Изабелла» 0,75л (алк 11%) - 2 шт.;

- вино «Саперави» 0,7л. (алк. 10-12%) - 1 шт.;

- ликер «Лагуна» 0,7л. (алк. 11%) - 1 шт.;

- виски «Солдат» емк. 0,5 л. (алк. 40 %) - 2 шт.;

- коньяк «Трофейный» емк. 0,5л (алк. 40%) -• 1 шт.;

- коньяк «Суворов» емк. 0,5л (алк. 40%) - 1 шт.;

- коньяк «Суворов» емк. 0,25л (алк. 40%) - 2 шт.;

- коньяк «5 звездочек» емк. 0,5л (алк. 40%) - 1 шт.;

- коньяк «Золотой резерв» емк. 0,5л (алк. 40%) - 1 шт.;

- коньяк «3 звездочки» емк. 0,5л (алк. 40%) - 1 шт.;

- коньяк «5 звездочек» емк. 0,5л (алк. 40%) - 1 шт.;

- коньяк «Золотой резерв» емк. 0.5л (алк. 40%) - 1 шт.;

- коньяк «Господни Жозеф» емк. 0,5л (алк. 40%) - 1 шт.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение магазина «Шоколад» ООО «Энри» по адресу: <...>

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.03.2017.

Указанная спиртосодержащая продукция изъята из обращения (протокол изъятия вещей и документов от 31.03.2017). Изъятая продукция передана на хранение старшине отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО2 (акты приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение № 1 и № 2 от 31.03.2017).

27.04.2017 на основании выявленных нарушений постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Колосовым А.С. в отношении ООО «Энри» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью «Энри» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Установленные судом в полном объеме событие административного правонарушения, выразившееся в продаже ООО «Энри» алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также вина общества в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2017, актом от 31.03.2017, фототаблицами, протоколом изъятия вещей и документов от 31.03.2017, протоколом осмотра помещений, территорий от 31.03.2017, письменными объяснениями продавцов ФИО3 и ФИО4 от 31.03.2017, актами приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение № 1 и № 2 от 31.03.2017, кассовым чеком, письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, письменными объяснением покупателя ФИО7, рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 31.03.2017, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 7031.

31.03.2017 помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б. составлен акт по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о реализации алкогольной продукции в магазине «Шоколад» ООО «Энри» по адресу: <...> в котором в том числе указано, что выявлен факт реализации алкогольной продукции водка «Хортица» 0,5 литра гражданину ФИО7 По факту покупки алкогольной продукции продавцом ФИО3 выдан чек ООО «Энри» от 31.03.2017 12:59. Алкогольная продукция, в том числе являющаяся объектом продажи изъята. Данный акт составлен и подписан уполномоченным лицом.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что она работает продавцом в ООО «Энри», расположенном по адресу: <...> В ее обязанности входит применение контрольно-кассовой машины, выкладка товара, на витрины, контроль качества товара. 31.03.2017 в 12 часов 59 минут она реализовала молодому человеку одну бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 литра по цене 383 рубля, применила контрольно-кассовую машину и выдала покупателю контрольно-кассовый чек. Где руководство ООО «Энри» берет алкогольную продукцию она не знает.

Согласно письменным объяснениям ФИО7 следует, что 31.03.2017 в магазине, расположенном по адресу: <...>, попросил продащицу продать ему бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 л и пачку сигарет, продавец дала бутылку водки и сигареты, за которые он заплатил. Продавец дала ему чек, после чего к нему подошли сотрудники полиции и попросили его пояснить, что произошло. Также пояснил, что он покупает алкогольную продукцию в этом магазине с февраля 2017 года.

Такие письменные объяснения ФИО3 и ФИО7 суд считает допустимыми доказательствами, соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Судом также исследован кассовый чек от 31.03.2017, подтверждающий факт продажа алкогольной продукции 31.03.2017 в 12 часов 59 минут именно ООО «Энри», а не каким-либо другим юридическим лицом. Согласно карточки регистрации контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО «Энри», зарегистрирована в МИФНС № 23 по Ростовской области 10.03.2016 под номером 5101. Заводской номер контрольно-кассовой техники 0472553, что соответствует номеру в кассовом чеке от 31.03.2017.

Кроме того, судом учитывается, что алкогольная продукция, находящаяся на реализации в магазине ООО «Энри», предложена к реализации от имени ООО «Энри» и в случае продажи ее продавцом в сделке будет выступать и восприниматься покупателем в качестве юридического лица, реализующего алкогольную продукцию, именно ООО «Энри».

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Энри» события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч 3. ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Энри» ФИО1 от 20.04.2017 общество вину не признало. В объяснениях общество указало, что с 01.01.2017 фактически деятельности не осуществляет. В магазине «Шоколад» на момент проверки осуществляла деятельность ИП ФИО8 и осуществляет до настоящего времени. К реализации алкогольной продукции ООО «Энри» отношения не имеет. По факту выданного чека ООО «Энри» за приобретенную алкогольную продукцию пояснило, что кассовый аппарат после прекращения деятельности ООО «Эрни» не успели забрать обслуживающая организация и продавец случайно пробил чек на неверном кассовом аппарате.

Из письменных объяснений ИП ФИО8 следует, что кассовый аппарат стоит одновременно на учете общества и ИП ФИО8 ООО «Энри» прекратило деятельность в январе 2017 года. Указание на чеке наименования ООО «Энри» связано с тем, что до настоящего времени обслуживающей организацией не перепрограммирован кассовый аппарат. К реализации алкогольной продукции ИП ФИО8, равно как и ООО «Энри», отношения не имеет.

Такие объяснения генерального директора ООО «Энри» ФИО1 и ИП ФИО9 суд не принимает и относится к ним критически, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 и ФИО8 являются учредителями (участниками) ООО «Энри», поэтому являются лицами, заинтересованными в исходе дела, так как желают избежания обществом административной ответственности, исполнение которой может повлечь для общества существенные материальные затраты.

Вопреки доводам объяснений генерального директора ООО «Энри» ФИО1 и объяснениям ИП ФИО8 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Энри» является действующим юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Так как в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2017 судьба изъятой алкогольной продукции разрешена, основания для конфискации предметов административного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «Энри» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере – 200000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции указанной статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Энри» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.06.2006, юридический адрес: 344092, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. <***>)

ИНН <***>,

КПП 616401001,

Р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001

Лицевой счет <***>

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой