Гражданский кодекс часть 1

(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвесттрейд» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 222 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что на протяжении всего действия договора, заключенного между истцом и ответчиком, вагоны подавались истцом не очищенные, часто с нарушением сроков подачи и не в полном объеме. В результате всех этих нарушений, допущенных со стороны истца, у ответчика нарушился график налива и слива нефтепродуктов, что привело к нарушению логистики перевозок грузов.

В судебном заседании представитель ответчика, поддерживая доводы отзыва, суду пояснила, что простой вагонов мог быть допущен по вине самого истца, который не вовремя направлял ответчику инструкции по заполнению документов на порожний рейс при их возврате, в подтверждение чему представила контррасчет штрафных санкций, указав в нем причину простоя – непредставление инструкций по заполнению перевозочных документов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2009г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оперирования №ДД/ФРст/ОН-104О/9, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в объемах, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика стороны договорились понимать предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки грузов, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории РФ.

В п. 4.2.7. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки / выгрузки не более: 1 суток на станциях погрузки и не более 2 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информации отчетов (сообщений) экспедиторов и /или электронных баз АСУ ОАО «ПГК» и / или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке и его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями и грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7. договора, на станции погрузки / выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагона, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагона.

В октябре, ноябре и декабре 2009г. на станциях выгрузки ответчиком были допущены простои вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7. договора, в связи с чем, истец потребовал от ответчика уплаты штрафа, который по расчету истца составил 222000 руб.

Расчеты штрафа, а также счет на оплату были направлены истцом ответчику 25.03.2010г.

Ответчик штраф не оплатил, обоснованные разногласия с приложением документов, предусмотренных п. 4.2.7. договора, не представил.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2010г. направлена претензия с предложением оплатить штраф, которая оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено положениями гл. 39 ГК РФ.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско - правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт простоя вагонов на станции выгрузки подтвержден имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными, данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (Т. 1 л.д. 34-99, Т. 2 л.д. 4-29).

Указанные документы оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет начисленной суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик, в свою очередь, расчет истца не оспорил, однако указал в контррасчете, что простой вагонов был допущен по вине самого истца, который не вовремя направлял ответчику инструкции по заполнению документов на порожний рейс при их возврате.

С данным доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку таковой не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1.5. договора исполнитель обязался не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки предоставить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате.

Судом установлено, что фактически указанные инструкции в порядке определенном п. 4.1.5. договора (за 24 часа до начала перевозки), не представлялись.

Инструкция для заполнения железнодорожных накладных по отправлению порожних вагонов –цистерн собственности ОАО «Первая грузовая компания» из - под выгрузки темных нефтепродуктов прибывающих на станцию Кизляр СКЖД , была предоставлена истцом ответчику единожды 04.09.2009г. посредством электронной связи (что допустимо договором) и экспресс доставки.

Данная инструкция предусматривала каким образом заказчику следовало заполнять железнодорожные накладные при отправлении порожних вагонов – цистерн собственности ОАО «ПГК.»

Срок действия инструкции был определен до 31.12.2009г.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, исходя из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, суд приходит к выводу, что ответчик был обеспечен инструкцией по заполнению перевозочных документов.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении всего действия договора им когда –либо заявлялось исполнителю о невозможности отправления вагонов в виду отсутствия инструкций.

Из этого следует, что если ответчик отправлял вагоны, не дожидаясь от истца предоставления каждый раз инструкции за 24 часа до отправки, значит ответчик пользовался предоставленной ему инструкцией от 04.09.2009г., либо следовал иным указаниям исполнителя при отправке порожних вагонов.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, располагая подлинными перевозочными документами, не представил своих возражений истцу относительно суммы начисленного штрафа, хотя по указанным выше условиям договора имел такую возможность (п. 4.2.7.).

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что вагоны подавались истцом не очищенные, часто с нарушением сроков подачи и не в полном объеме, что могло служить причиной задержки.

Согласно п. 4.1.2. договора факт подачи вагонов не соответствующих требованиям коммерческой и / или технической пригодности оформляется актами ВУ -23, ВУ -25, ВУ-26 (технические неисправности) и актами формы ГУ -23, ГУ -7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика и перевозчика.

Указанных документов в обоснование своих доводов, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию отыскиваемая сумма штрафа.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесении на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлинвесттрейд» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Ростовского филиала штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 222000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7440 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Илюшин Р.Р.