Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении

установил: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) №4 от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении № 1351 о привлечении к административной ответственности, предусмотрено по ст. ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда административным органом представлен отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Приобщенные документы в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

31.03.2021 (30.03.2021 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр») от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление поступило в предусмотренный законом срок и подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 14.10.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено Постановление № 4 о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по делу № 1351 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 15 000 руб.

Привлекая Банк к административной ответственности, Управление вменило обществу нарушение ст. ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей, а также нарушение ст. ст. 5, 7, 12, 13Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По мнению Управления пункты 13, 17, 18 Индивидуальных условий, пункты 2, 9, 10, 10.2 «Декларации и Заявления» к Заявлению-анкете, пункты 3.1,4.1.6., 4.11, 9.4., 9.8., 9.9. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт, пункт 1.4. Тарифов комиссионного вознаграждения, заключенного с ФИО1 договора потребительского кредит кредита от 17.01.2020 ущемляют права потребителя.

Согласно условиям анализируемого кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2 «Декларации и Заявления» Заявления-Анкеты на получение расчетной карты, п. 9.10. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт) клиент предоставил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области сделан вывод о том, что данное условие договора является нарушением права потребителя поскольку отметка проставлена машинописным способом в п. 2 «Декларации и Заявления» Заявления-Анкеты на получение расчетной карты, а в п. 13 Индивидуальных условий пропечатано слово «Согласен».

Контролирующий орган полагает, что у потребителя отсутствовала возможность согласиться или отказаться от данного условия договора.

Бланк типовой форма Индивидуальных условий договора потребительского кредита (ТФ-161-14), предоставленный ранее с пояснениями на запрос Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, содержит пустой графу содержаний условий п. 13 Индивидуальных условий. Только после согласования в устной форме с клиентом данного условия, в зависимости от выбранного самим заемщиком решения сотрудником Банка пропечатывается соответствующая отметка. Перед подписанием Индивидуальных условий клиент ознакамливается со всеми его условиями, в том числе и с Заявлением-анкетой, Правилами, о чем проставляет собственноручную подпись с расшифровкой инициалов. При этом, в разделе «дата и подпись клиента» перед подписью клиента указано «я, нижеподписавшийся, подтверждаю, что согласен с настоящими Индивидуальными условиями…», что указывает на бесспорное ознакомление клиента со всеми условиями кредитного договора, их принятие и согласие.

Более того, форма индивидуальных условий, по которой заключен договор с потребителем, утверждена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Строка 13 рекомендованной Банком России формы также, как и форма Банка содержит пустой графу содержаний условий.

По мнению заявителя, указанное означает, что п. 13 был заполнен только после получения соответствующего волеизъявления клиента, а согласие заемщика на уступку прав по договору дано им самим добровольно. Соответствующая отметка проставляется кредитным менеджером Банка путем заполнения на компьютере в присутствие и с согласия клиента, после чего документ представляется последнему для ознакомления и подписания.

Заявитель указывает, что аналогично вышеизложенная позиция применима и к заполнению п. 2 «Декларации и Заявления» Заявления-Анкеты на получение расчетной карты, которая также дает возможность сделать тот или иной выбор в отношении уступки прав по договору, где в п. 13 клиент также своей подписью подтверждает согласие на заключение договора на указанных условиях.

Так же, заявитель указывает что, согласно условиям анализируемого кредитного договора (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 9 «Декларации и Заявления» Заявления-Анкеты на получение расчетной карты) стороны установили, что иски Банка к клиенту будут рассматриваться в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, а иски клиента к Банку в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области сделан вывод о том, что данное условие договора является нарушением права потребителя поскольку является безальтернативным. Однако нормативно-правовое обоснование указанной позиции Управление не предоставило. Полагаем, что заключение договора на указанных условиях не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права потребителя.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент предоставил согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области сделан вывод о том, что данное условие договора не согласовано и не подписано с клиентом, что является нарушением права потребителя. Управление полагает, что у заемщика отсутвовало гарантированное право на отказ от такого условия. Между тем доводы контролирующего органа противоречат непосредственно содержанию как п. 18, так и Индивидуальным условиям в целом.

Как следует из содержания условий строки 18 Индивидуальных условий «Взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом» клиенту предоставлено право выбора согласиться или отказаться от данного условия. В рассматриваемой ситуации клиент согласился с предложенным условием, о чем свидетельствует соответствующая отметка, поставленная сотрудником Банка после получения соответствующего согласия, а также собственноручная подпись самого клиента на данной странице Индивидуальных условий.

По мнению заявителя, вывод Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, что индивидуальные условия не содержат право на отказ от данного способа взыскания задолженности, а также отсутствует подпись клиента противоречит непосредственным обстоятельствам дела.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, со ссылкой на п.10.2 «Декларации и Заявления» Заявления-Анкеты и раздел 4 Правил, считает, что условия договора о заранее данном акцепте, не соответствуют законно установленным критериям оформления потребителем заранее данного акцепта, поскольку не содержат информации о сумме акцепта или порядке ее определения, а также сведений о конкретных банковских счетах плательщика, в отношении которых заранее дан акцепт. По мнению Банка, данный вывод Управления Роспотребнадзора по Ростовской области является ошибочным.

Условия изложены Банком таким образом, что при заключении договора, Заемщику предоставлено право выбора, путем проставления отметки в соответствующем поле: согласиться либо не согласиться на заключение между банком и клиентом соглашения о заранее данном акцепте, в виде отдельного документа, составленного с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4,8,13 ст. 6 ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», которое в том числе содержит указание суммы акцепта или порядка ее определения, сведения о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указание на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также сведения о конкретных банковских счетах плательщика, в отношении которых заранее дан акцепт, и иные сведения.

В подтверждение указанного, в досье заемщика имеется Заявление-Анкета на получение банковской карты. Пунктом 10.2 заявления клиент дает разрешение Банку (заранее данный акцепт) производить списание денежных средств со всех счетов открытых в Банке.

Заявитель указывает, что условие п. 10.2 в приведенной редакции не ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Условия договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», подписанные Заемщиком, в полной мере соответствуют статьям 854, 856, 859 ГК РФ и не могут быть расценены как ущемляющие права потребителя в рамках Закона № 161-ФЗ и Положения № 383-П, поскольку потребитель обладает правом выбора заключать соглашение о заранее данном акцепте либо отказаться от его заключения.

В то же время, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком (и это правило распространяется и на случаи, когда банк плательщика является кредитором плательщика по заключенному между ними договору).

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, являются исполнителями (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу положений статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (продавца, исполнителя), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить (сопоставить) условия потребительских кредитов разных банков и сделать осознанный выбор. Возможность осознанного выбора является одним из условий справедливой конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, заключаемые Банком с потребителями, по своей сути являются договорами присоединения.

Институт договора присоединения (положения статьи 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

При использовании типовых процедур и типовых бланков договоров, а также при заключении договора в целом включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя, как экономически более слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону.

Материалами дела установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 24.09.2020 (вх. № 9958/ж-2020) из Прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение гр. ФИО1, в котором указывалось о неправомерных действиях ПАО Банк «ФК Открытие».

При изучении Управлением Роспотребнадзора представленных Банком документов было выявлено, что отдельные условия договора потребительского кредита не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Дело об административном правонарушении возбуждено и административное расследование поведено в связи с поступлением обращения гражданина-потребителя о нарушении Банком его прав как потребителя, а также обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Административный орган при проведении административного расследования не связан с доводами жалобы. Сообщение гражданина является лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не ограничивает полномочия административного органа по правовой оценке конкретных обстоятельств, установленных в ходе административного расследования, что находит свое выражение в квалификации совершенного деяния.

12.11.2020 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Установлено, что 17.01.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № 7536RUR903396676 неотъемлемой частью которых являются Правила представления и использования банковских расчетных карт ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ для физических лиц.

Согласно п. 2 декларации и заявления к Договору потребительского кредита № 7536RUR903396676, «Я (стоит машинописным способом проставленная отметка «Х») даю согласие» Банку уступить полностью или частично свои права требования по Договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением меня об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Клиенте и о Договоре, включая предоставленные мной при заключении Договора и в период его действия сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах, о номерах СКС, о размере Задолженности и произведенных выплатах в погашение Задолженности, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление-анкету.

В п. 13. Индивидуальных условий Договор потребительского кредита № 7536RUR903396676 «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав по договору» стоит отметка «Согласен». Возможность согласиться или отказаться от данного условия у заемщика отсутствовало.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), а именно: отсутствие возможности для заемщика – физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

В п. 19 ч. 4 ст. 5, п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита должны быть размещены сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав по договору. Потребитель должен обладать сведениями и реальной возможностью запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредитный Договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию. При этом, под содержанием данного пункта 13 кредитного Договора отсутствует и возможность самостоятельно отразить волю «НЕ СОГЛАСЕН» и изложив условия договора таким образом, проставив отметку о согласии самостоятельно, Банк лишил заемщика возможности отразить свою волю о согласии/несогласии с условием.

Таким образом, банком не принимались меры по согласованию с потребителем данного условия при заключении кредитного договора.

В ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора уступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Это право не ограничивается ни в отношении субъекта, которому могут уступаться права, ни в отношении видов потребительских кредитов (займов). Допускается уступать права по договору любым третьим лицам, включая нефинансовые организации и коллекторские агентства, независимо от того, имеется ли у заемщика просроченная задолженность.

Однако, Заемщик вправе запретить уступку, если такой запрет будет согласован сторонами при заключении договора. Условие договора о запрете уступки включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона).

Включение в договор условий, не позволяющих потребителю согласовать индивидуальное условие об уступке обществом третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, не соответствует требованиям Закона № 353-ФЗ и ущемляет права потребителя.

В п. 9 декларации и заявления к Договору потребительского кредита № 7536RUR903396676 содержится безальтернативное условие согласно которому Стороны договорились о следующем порядке рассмотрения споров: Иски банка к Клиенту Стороны договорились рассматривать в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону Иски Клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится и в п. 17 Индивидуальных условий Договор потребительского кредита № 7536RUR903396676 «Любые вопросы, разногласия или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, могут быть урегулированы сторонами на взаимоприемлемой основа путем переговоров либо будут рассматриваться в следующем порядке: иски Банка к Клиенту будут рассматривать в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, иски Клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения .

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГК РФ, статьей 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; - жительства или пребывания истца; - заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей.

Указанная норма носит императивный характер и в силу статьи 422 ГК РФ; данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности и включение положения о подсудности споров по месту нахождения Банка в договоры об оказании финансовых услуг ущемляет права потребителя и не может быть признано соответствующим законодательству о защите прав потребителей.

Так же п. 18 Индивидуальных условий Договор потребительского кредита № 7536RUR903396676, «Взыскание Кредитором Задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом» стоит механическим способом проставленная отметка Х «согласен».

Между тем, перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Исполнительная надпись о взыскании задолженности совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленным Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.

В силу требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, условие включено в текст индивидуальных условий Подпись клиента отсутствует. Подписание потребителем договора в целом, не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом Управления о нарушении прав потребителя в данном пункте.

Так же в п. 10 в совокупности с п. 10.2 декларации и заявления к Договору потребительского кредита № 7536RUR903396676 прописано, «Я (стоит машинописным способом проставленная отметка «Х») предоставляю Банку право списывать с СКС и иных моих счетов, открытых в Банке, денежные средства в случаях и порядка, предусмотренных Правилами и (или) Тарифами без дополнительных распоряжений с моей стороны.

П. 4.1.6 Правил представления и использования банковских расчетных карт ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ для физических лиц предусмотрено, что Списание Банком осуществляется при наличии заранее данного акцепта в Заявлении-анкете (без дополнительного распоряжения Клиента) денежных средств в погашение Задолженности, а также в погашение любой иной задолженности Клиента перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. А п. 4.1.7. предусматривает, что, что Списание Банком осуществляется при наличии заранее данного акцепта в заявлении, полученном от Клиента (без дополнительного распоряжения Клиента), денежных средств в пользу организации, на основании выставленного такой организацией требования к СКС.

П. 4.11 Правил представления и использования банковских расчетных карт ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ для физических лиц установлено, что Списание средств с СКС, а также иных счетов Клиента, производится Банком при наличии заранее данного акцепта в Заявлении- анкете (без дополнительных распоряжений Клиента) и без предварительного уведомления Клиента в следующих случаях:

4.11.1. Для погашения любой Задолженности по Договору.

4.11.2. Для оплаты комиссий и расходов Банка в соответствии с Тарифами, включая комиссии и расходы Банка по ограничению действия и изъятию Карт, инициированному как Держателем, Клиентом, так и Банком, а также эквайрером.

4.11.3- Для компенсации Банку сумм Операций, проведенных с использованием Карты или ее реквизитов, при получении Банком расчетной информации от Платежной системы о списании сумм Операций; при этом данная расчетная информация может представлять собой эквивалент в иностранной валюте суммы Операции, рассчитанный Платежной

системой по самостоятельно устанавливаемому ею курсу. Расчетная информация от Платежной системы поступает в Банк не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня совершения Операции, проведенной с использованием Карты.

4.11.4- В случае ошибочного зачисления денежных средств на СКС.

4.11.5. Для погашения Просроченной (в т.ч. досрочно истребуемой Банком) задолженности по Основному долгу, Процентам за пользование Кредитом, суммы Превышения платежного лимита, пени за Превышение платежного лимита, сумм денежных средств, ошибочно выданных с СКС Клиенту, Держателю/перечисленных с СКС по распоряжению Клиента, Держателя при недостаточности/отсутствии доступного Платежного лимита, комиссии, суммы пеней и неустоек по Кредиту и иным кредитам, предоставленным Банком Клиенту, в т.ч. в рамках иных договоров (в объеме и сроки, установленные соответствующим договором), иную задолженность Клиента перед Банком в случаях, предусмотренных соответствующим договором, а также в счет погашения расходов Банка по возврату Задолженности.

4.11.6. Исполнения запросов Отделений Пенсионного фонда Российской Федерации, а также иных государственных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, на удержание суммы пенсий и/или пособий в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части i статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «О накопительной пенсии».

4.11.7. В иных случаях, предусмотренных Договором, законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, требованиями Платежных систем.

По договору банковского счета (ст. 845 ГК РФ) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Однако в данном конкретном случае договоры, заключаемые Банком с клиентами-потребителями являются договорами присоединения, а в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением № 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

По мнению суда, в данной редакции условие огранивает право потребителя свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

По этим же основаниям не соответствует законодательству и п. 9.8. и 9.9. Правил представления и использования банковских расчетных карт ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ для физических лиц.

Кроме того, согласно заявления-анкеты к Договору потребительского кредита № 7536RUR903396676: - Я нижеподписавшийся прошу в соответствии с параметрами, указанными в настоящем Заявлении-анкете, Правилах и Тарифах; открыть мне СКС и предоставить мне Карту, установить Кредитный лимит, таким образом заключив со мной Договор.

- Я понимаю и соглашаюсь, что Банк имеет право, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказать в заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании Карты, заключении кредитного договора. Я согласен (согласна), что Договор в части открытия банковского счета, выдачи и использования Карты считается заключенным с даты открытия Банком СКС на мое имя, а в части заключения кредитного договора - с даты достижения сторонами согласия по всем индивидуальным условиям кредитного договора в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно п. 3.1. Правил представления и использования банковских расчетных карт ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ для физических лиц в случае принятия Банком положительного решения о выдаче Карты, Держателю выдается Карта типа (категории), указанного в Заявлении-анкете и предусмотренного Тарифами. Банк вправе по своему усмотрению предоставить Держателю Карту аналогичного типа (категории) или Карту типом (категорией) ниже.

Таким образом, договор, заключенный между заемщиком и Банком изначально предусматривал открытие СКС и выдачу расчетной Банковской карты.

П. 1.4. Тарифов комиссионного вознаграждения к Договору потребительского кредита № 7536RUR903396676 установлено, что плата, за ведение СКС и осуществление расчетов по карте составляет 1 200 руб.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банком в рамках проведенного административного расследование была представлена Анкета заявителя, в которой отсутствует информация о том, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение кредитного договора именно путем кредитования банковского карточного счета, обслуживание которой обусловлено ежегодной платой в размере 1 200 руб.

Таким образом, поскольку услуга с заемщиком не согласованна, согласие заемщика отсутствует, суд признает выводы Управления правомерными в отношении данного пункта.

Кроме того, согласно п. 9.4 Правил представления и использования банковских расчетных карт ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ для физических лиц Банк вправе изменять (увеличивать; уменьшать, вплоть до нуля) Клиенту Кредитный лимит. Изменение Кредитного лимита производится Банком в пределах значений, применяемых Банком на дату изменения Кредитного лимита, с учетом обязательства Банка, предусмотренного п. 7.17. Правил.

9.4.1. Банк вправе уменьшить Клиенту Кредитный лимит вплоть до размера фактической Задолженности в случаях, предусмотренных в п. 6.3.1- 6.3.4. настоящих Правил.

9.4.2. Банк вправе увеличить Клиенту Кредитный лимит (предложить Клиенту увеличение Кредитного лимита) вплоть до максимального применяемого Банком значения, если иное не установлено отдельным соглашением Сторон. При этом Банк уведомляет Клиента об увеличении Кредитного лимита способом предусмотренным пп.9.13.3-9.13.6 настоящих Правил (за исключением направления информации на адрес электронной почты Клиента), а также путем предоставления информации об увеличении Кредитного лимита в Банкоматах Банка.

П. 1.5. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Овердрафт является особой формой предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счёте клиента. В этом случае банк списывает средства со счёта клиента в полном объёме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Право пользования овердрафтом предоставляется по договору, в котором устанавливается максимальная сумма овердрафта, условия предоставления кредита по овердрафту, порядок его погашения.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить её полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа).

При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заёмщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, одностороннее изменение условия о возможности банка увеличить или уменьшить лимит разрешённого овердрафта противоречит статьям 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающим одностороннее изменение условий договора, поскольку сумма предоставленного кредита является одним из существенных условий заключаемого кредитного договора и её одностороннее изменение создаёт неопределённость в части установления данного существенного условия договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия Банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с предоставлением потребителям услуг страхования. Банк при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что административный орган правомерно назначил Банку наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Совершенное Банком правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства, права потребителей.

В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, заявитель на них в своем заявлении и не ссылается.

Судом отклоняется довод Банка о нарушении порядка проведения проверки, поскольку проверка была проведена на основании поступившей жалобы потребителя (гражданина) и была внеплановой.

Банк вину в совершении правонарушения не признал, мер к устранению нарушений не принял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы, изложенные в жалобе, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При вынесении судебного акта суд учел судебно-арбитражную практику в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Л. Щербакова