Гражданский кодекс часть 1

установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Крымское" об обязании произвести выкопку и перенос виноградных насаждений с земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600009:145.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Крымское» обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600009:145 площадью 627587 кв.м., расположенный в Семикаракорском районе Ростовской области, от многолетних насаждений (виноградников).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.08.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2011 года по делу №А53-1288/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.12.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу № А53-1288/2011 оставлены без изменений.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 11.05.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.04.2012, которым установлено перевести права и обязанностей покупателя на Общество с ограниченной ответственностью «Крымское» по договору купли-продажи от 03.02.2010, заключенному между ФИО1 и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600009:145.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымское" о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу А53-1288/11 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу А53-1288/11 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 04.03.2013 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Крымское" об обязании произвести выкопку и перенос виноградных насаждений с земельного участка принято судом к производству.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Решением от 11.05.2011 по делу № А53-1288/2011 Арбитражным судом Ростовской области решено обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымское» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600009:145 площадью 627587 кв.м., расположенный в Семикаракорском районе Ростовской области, от многолетних насаждений (виноградников).

07.04.2011 на основании заявления истца по делу были приняты меры по обеспечению иска.

Решение суда было основано на признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600009:145, регистрации за ФИО1 права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области, и отказе 20.12.2010 Семикаракорским районным судом Ростовской области ООО «Крымское» в переводе прав и обязанной покупателя на указанный земельный участок с ФИО2 на ООО «Крымское».

Президиум Ростовского областного суда своим постановление от 01.12.2011 отменил решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20.12.2010 об отказе в удовлетворения заявления ООО «Крымское» о переводе прав и обязанностей покупателя на основании преимущественного права покупки на земельный участок с КН 61:35:06 00 009:145 от ФИО1 к ООО «Крымское», признании недействительным зарегистрированного права на указанный земельный участок ФИО2 и обязании Управления Росреестра по Ростовской области произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок ООО «Крымское»; определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от марта 14.03.2011, оставившим в силе решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20.12.2010.

Все указанные решения были отменены в с вязи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указанным постановлением, Президиум Ростовского областного суда направил до на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее время дело рассмотрено Семикаракорским районным судом Ростовской области и 11.04.2012, принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Крымское» о переводе на него прав и обязанностей покупателя на указанный земельный участок и аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на этот земельный участок.

Решение было изготовлено 18.04.2012.

Указанное решение вступило в силу 19.07.2012 и за ООО «Крымское было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600009:145, о чем 12.12.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 61-61-41/033/2012-380, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ 086827 от 12.12.2012 г..

При удовлетворении искового заявления ООО «Крымское», Семикаракорским районным судом о переводе на ООО «Крымское» прав и обязанностей покупателя, суд исходил из нарушения прав преимущественной покупки ООО «Крымское» на указанный земельный участок и принял решение об аннулировании записи о регистрации прав собственности ФИО1

В связи с этим, земельный участок в отношении которого принято решение об его освобождении о насаждений, принадлежащих ООО «Крымское», является собственностью ООО "Крымское» и у ФИО1 отпали основания для заявления требований о его освобождении путем выкорчевки виноградников.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца с учетом оплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.