Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Масложиркомбинат «Армавирский» (ИНН 2302016730, ОГРН 1022300634806)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 83 472,86 руб.

установил: открытое акционерное общество «Масложиркомбинат «Армавирский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 83 472,86 руб.

Настоящее дело рассматривается, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам. Лицам, участвующим в деле был установлен срок для представления отзыва на исковое заявление, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично, в сумме 45 953,60 руб., в отношении которой заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил возражения на иск, в которых указал, что с учетом возражений и контррасчета ответчика, сумма пени составляет 50 052,06 руб. Заявил ходатайство обуточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 50 052,06 руб. – пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении ходатайства о снижении пени просил отказать.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

Истцом в апреле-мае 2014г. со станции отправления Армавир-Туапсинский СКжд в адрес грузополучателя по договору: Баку ЯГ Фабрики АЗ 1029 Азербайджан г. Баку, станции назначения ФИО1 и Государственное Агентство по материальным резервам МЧС Азерб Республики, г.Бакуаз 1025, станции назначения Кишлы Азербайджанской железной дороги был направлен груз – масло подсолнечное.

После осуществления перевозки груза, в адрес ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский» были направлены порожние цистерны из-под масла подсолнечного по железнодорожным накладным №№ 893023, 836320, 836319, 836324, 836326, 836327, 836328, 836325, 836323, 836322, 836321, 836259, 836208, 836207, 836212, 836210, 836209, 836211, 836206, 836313.

Просрочка доставки вагонов по каждой накладной составила от 76,44 до 196,44 часов, в связи с чем, истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 83 472,86 руб. и обратился с соответствующими претензиями к перевозчику.

Претензии были направлены в СК ТЦФТО, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 50 052,06 руб. пени за просрочку доставки вагонов (уточненные исковые требования в порядке статьи 49АПК РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Спорные отправки оформлены единым документом железнодорожной накладной формы СМГС, т.е. вагоны по спорным отправкам следовали в прямом международном сообщении в соответствии с понятием данного вида перевозки, содержащимся в ст. 2 УЖТ РФ.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2 СМГС на условиях Соглашения СМГС производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в § 2 статьи 3, по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением, и только по сети железных дорог-участниц настоящего Соглашения.

Соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

В статье 1 СМГС «предмет соглашения» перечислены страны участницы соглашения СМГС, Республика Азербайджан входит в перечень стран-участниц соглашения.

Таким образом, спорные перевозки являются перевозками в прямом международном сообщении: ж.д. станции отправления и назначения расположены в различных государствах. Перевозки спорных вагонов осуществлены между странами, участницами соглашения СМГС, оформлены единым перевозочным документом - железнодорожной накладной формы СМГС, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормам СМГС.

В силу пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. В связи с чем, при рассмотрении спора, вытекающего из международной перевозки, не может быть отдан приоритет нормам Устава железных дорог в части предъявления претензий, поскольку Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении установлены отличные от положений Устава нормы о предъявлении претензий. Министерства путей сообщения стран, подписавших Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, действовали от имени государств как органы государств в области перевозок.

В соответствии с § 1 ст. 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

В соответствии с § 1 ст. 30 СМГС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.

Кроме того, ответчик не оспаривал тот факт, что фактически груз доставлен позже положенного срока.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, правомерным.

Ответчик в отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности по 9 отправкам, представил контррасчет суммы пени, в соответствии с которым сумма пени по отправкам №№ 893023, 836320, 836319, 836324, 836326, 836327, 836328, 836325, 836323, 836322, 836321 составляет 45 953,60 руб.

Вместе с тем, согласно возражениям истца, ответчик посчитал ошибочно одну накладную по отправке № 836259, кроме того, ответчик указал, что по данной отправке истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 21.01.2015г., согласно квитанции Даймекс (№26401138). Следовательно, срок исковой давности по отправке № 836259 истцом не пропущен. Кроме того, как пояснил истец, ответчик неверно указал сумму пени по отправкам 893023, 836320, 836319, 836324, 836326, 836327, 836328, 836325, 836323, 836322, 836321, в отзыве - 45 953,60 рублей, а согласно расчета пени сумма отправок с 1 по 11 составляет 45 874,46 рублей, так как сумма отправки по накладной № 893023 составляет не 4 177,60 рублей, а 4 098,46 рублей, что является верным.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма пени составляет 50 052,06 руб., в отношении которой ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 50 052,06 руб., суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В силу положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 25 026,03 рублей (50% от заявленной цены иска).

Вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС № ВАС-108/12 от 30.01.2012 г.).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Масложиркомбинат «Армавирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 026,03 руб. пени за просрочку доставки груза, 2 002 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.С. Бирюкова