Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технолоджи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение № 043765 до 20.01.2014),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (паспорт)

установил:

прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технолоджи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя просил суд приобщить к материалам дела судебную практику, а именно: Постановления ФАС Уральского, Московского и Западно-Сибирского округов. Представитель ООО «Интернет Технолоджи» возражал против приобщения к материалам дела вышеуказанных постановлений.

Представитель административного органа поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить, пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, заявил ходатайство о возврате имущества, изъятого в ходе проверки 08.04.2010 г. Ходатайство принято судом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Аксайского района Ростовской области во исполнение указания прокуратуры Ростовской области на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», 19.01.2011 проведена проверка деятельности интернет – кафе, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Интернет Технолоджи», в лице исполняющего обязанности директора ФИО2, в соответствии с договором субаренды нежилого помещения, заключенным 29.09.2009, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в сети интернет путем предоставления доступа к запрещенным сайтам.

Из пояснений и.о. директора ФИО2 следует, что Общество занимается предоставлением клиентам доступа в сеть Интернет. Любое лицо, пожелавшее воспользоваться услугами доступа в сеть, получает доступ к компьютеру и выходит на сайты по своему усмотрению. Сотрудники интернет-кафе не вправе контролировать то, какими сайтами пользуется пользователь, оплативший доступ в сеть Интернет.

Из объяснений администратора-кассира ФИО3 следует, что в ее обязанности входит получение денежных средств от клиента и зачисление денег на его электронный счет. В случае выигрыша деньги выдаются клиентам из кассы предприятия, что оформляется расходным кассовым ордером.

При производстве следственных действий у Общества изъяты: документация, два системных блока, 5 жестких дисков. Указанные вещественные доказательства переданы на ответственное хранение в ОВД Аксайского района Ростовской области.

25.01.2011 прокурором Аксайского района Ростовской области в отношении ООО «Интернет Технолоджи» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление подписано представителем Общества без замечаний и разногласий.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

В силу подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ подпункт 77 пункта 1 статьи 17 названного Закона утратил силу с 30.06.2009.

Между тем, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ азартная игра, это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Исходя из системного толкования норм Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

В связи со вступившими в законную силу изменениями, внесенными №281-ФЗ от 03.11.2010 в ФЗ №244-ФЗ, игорные зоны создаются на территории следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область и Краснодарский край.

Организация азартных игр осуществлялась ООО «Интернет Технолоджи» в Ростовской области, которая не входит в установленный законом перечень игорных зон.

Запрещенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5889/10 от 02.10.2010.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Общество специального разрешения на осуществление данной деятельности не имеет и осуществляет указанную деятельность вне игорной зоны.

При этом согласно статье 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, действия ООО «Интернет Технолоджи», не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, но фактически осуществляющего такой вид деятельности, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ООО «Интернет Технолоджи» всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Факт организации и проведения азартных игр Обществом подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2011, составленным в присутствии понятых; актом проверочной закупки от 19.01.2011; объяснением администратора-кассира ФИО3; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «Интернет Технолоджи» осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр в отсутствие соответствующего разрешения, в связи с чем, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Кроме того, из договора аренды имущества № 001/01/2010 от 20 января 2010 усматривается, что изъятые в ходе оперативных мероприятий материально-технические ценности ООО «Интернет Технолоджи» арендует у собственника оборудования ООО «Регионинвест».

Таким образом, принимая во внимание альтернативный характер санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также факт нахождения изъятого имущества в собственности третьего лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 40000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интернет Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

ИНН <***>, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000

получатель УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),

ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области,

БИК 046015001, р/с: <***>

КБК 415 1 169 00 10 01 0000 140 «Прочие поступления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технолоджи» имущество, изъятое в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2011, а именно: документы, два системных блока, пять жестких дисков, находящееся на ответственном хранении в ОВД Аксайского района Ростовской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева