Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным и отмене Постановления № 75111 от 21.08.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

В судебном заседании участвуют:

от заявителя - ФИО1 свидетельство о регистрации , ФИО2 ордер № 65 от 01.10.2007г

от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность № 4 от 09.01.2007 г.

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление ИП ФИО1 к Региональной службе Государственного строительного надзора Ростовской области, о признании незаконным и отмене Постановления № 75111 от 21.08.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил, указав на то, что ИП ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2007г. до 14-30

После перерыва 04.10.2007г. в14-30 судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе проверки установлено, что 30.04.2004г. по договору купли-продажи № 30/04-4-1 ФИО1 приобрел у ОАО «Мартыновское» здание склада ГСМ общей площадью 18 кв.м .по ул.Дорожная,11 х.Крутобережный Мартыновского района Ростовской области.

Согласно Техническому паспорту АЗС, расположенная по указанному выше адресу, на момент обследования объекта 23.10.06г., помимо приобретенного ФИО1 склада ГСМ, на территории АЗС имелось вновь возведенное здание – операторская -площадью 48,1 кв.м., навес -площадью 131,3 кв.м.

При этом разрешение на строительство указанных объектов капитального строительства в установленном законом порядке получено не было, проектная документация, согласованная в установленном законом порядке отсутствует.

03.05.207г. ФИО1 получил разрешение на капитальный ремонт здания склада ГСМ ( № 37 от 03.05.207г.). Однако капитальный ремонт склада в соответствии с выданным разрешением не производил.

. По факту выявленных правонарушений Прокурором Мартыновского района Ростовской области 19 .07.2007г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и направлено для рассмотрения и принятия решения в Региональную службу Государственного строительного надзора Ростовской области.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 21.08.2007г. № 75111, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению предпринимателя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления об административном правонарушении № 75111 от 21.08.2007г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. А именно дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 1 статьи 28.2 Кодекса); объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение прав и обязанностей указанных лиц и запись об этом (часть 3), подписи должностного лица, его составившего, физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5). В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (постановлению). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

Из постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении от 19.07.2007г. видно, что при его составлении индивидуальный предприниматель не присутствовал, ему не разъяснены права и обязанности, постановление им не подписано, объяснения отсутствуют.

Таким образом, положения ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, не соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении № 74111 от 21.08.2007г составлено в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1» Вместе с тем, согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение дела в отсутствие этого лица допускается лишь тогда, когда это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо когда такое ходатайство оставлено без удовлетворения.. Доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 Региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области не представлено.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом и являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, служит основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене полностью или в части.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При вынесении оспариваемого Постановления административным органом был нарушен порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, поскольку оно принято с нарушением ст. ст.25.1 , 28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области № 75111 от 21.08.07 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

С.В. Гришко