Гражданский кодекс часть 1

установил: Тацинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ворота Кавказа» об обязании произвести замену некачественного товара на качественный.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв с 25 августа по 1 сентября 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку истец в период гарантийного срока эксплуатации спорной морозильной камеры не обращался за устранением технических неполадок в сервисный центр, чем нарушил правила гарантийного обслуживания, а также, поскольку товара аналогичной марки у ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

28.05.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки б/н торгового холодильного оборудования, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить холодильное оборудование по товарной накладной.

Во исполнение принятых обязательств истец получил по товарной накладной от 25.06.2009 №320 бонету в количестве 3 штуки по цене 63 559 руб. 32 коп. каждая.

Согласно условиям существующего между сторонами договора поставки (п. 4.1), нормальное функционирование товара гарантируется продавцом при условии использования товара в соответствие с правилами и нормами, указанными в инструкции по эксплуатации и гарантийных талонах. Стороны договорились о том, что поставщик не гарантирует правильную работу оборудования и не несёт ответственности за выход оборудования из строя при несоблюдении условий эксплуатации (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Истец в процессе эксплуатации торгового холодильного оборудования выявил недостатки, о чем направил письма ответчику от 18.02.2010 №60 и от 14.04.2010 №149, в которых сообщил, что спорная бонета уже дважды ремонтировалась мастером, однако бонета не набирает необходимую температуру по причине неплановых отключений электроэнергии, что приводит к сбою оттайки микропроцессора.

В связи с этим, истец предложил ответчику произвести замену бонеты морозильной камеры «Нарочь» на бонету качественную этой же марки.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование выявленных недостатков оборудования истец представил в дело акты от 19.02.2010, 26.02.2010, от 16.06.2010, подписанные с одной стороны представителем истца, с другой стороны - не установленным судом лицом, поскольку подписи в актах со стороны представителя организации лицензиата не подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства соблюдения условий получения гарантийного обслуживания.

Так, согласно гарантии, выданной ЗАО «Фирма «Вилтан», условиями гарантии является проведение пуско-наладочных работ, ежемесячное проведение планово-профилактических работ специализированными сервисными организациями, имеющими лицензию, подтверждённых актами выполненных работ. Не представлены заполненное свидетельство о приёмке и свидетельство о продаже оборудования, договор на сервисное обслуживание с полномочной организацией, акт приёмки оборудования в эксплуатацию, акты о выполненных профилактических работах, акт рекламации от обслуживающей организации, копию лицензии на право монтажа и техническое обслуживание.

Истцом не соблюдались условия эксплуатации товара, в связи с чем, указанные в иске обстоятельства не являются гарантийным случаем. Ежемесячное техническое обслуживание изделия истцом не осуществлялось. Оборудование эксплуатировалось с нарушениями энергоснабжения, скачками напряжения в питающей сети. Правила установки, ухода и эксплуатации истцом не соблюдались.

В результате оценки представленных истцом актов суд пришел к выводу, что эти документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не свидетельствуют о наличии несоответствия качеству проданного спорного товара.

Кроме того, взаимоотношения сторон строятся на заключённом между ними договоре поставки товара (ст. 506 ГК РФ). Обязанностью ответчика по указанному договору является поставка товара надлежащего качества, который будет нормально функционировать в течение гарантийного срока - 12 месяцев (ст. 474 ГК РФ).

Требование о замене товара предъявлено истцом на основании договора и является одной из обязанностей ответчика в том случае, если он поставил истцу некачественный товар (ст. 475 ГК РФ). Такая обязанность корреспондирует к обязанности истца обеспечить надлежащую эксплуатацию товара (ст.ст. 476, 477). При соблюдении такого условия и доказанности факта поставки ненадлежащего качества требование о замене подлежит удовлетворению.

Право истца на замену товара возникает из договора сторон (ст. 8 ГК РФ) при условии соблюдения им иных положений договора - в частности, оговоренных обязанностей по эксплуатации.

В соответствие с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель (истец) может потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Для предъявления указанных требований покупатель обязан доказать наличие у товара недостатков, существовавших на момент продажи, и не оговоренных продавцом. Таких доказательств истец не представил.

В соответствие с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель может потребовать возврата стоимости товара либо замены товара на товар надлежащего качества. В этом случае истец обязан доказать факт обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Таких доказательств истец также не представил.

Согласно правилам, установленным ст. 476 и п. 5 ст. 477 ГК РФ, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таких доказательств истцом также не представлено.

Кроме того, истец избрал способ защиты гражданского права, предъявляя требование, основанное на п. 2 ст. 475 ГК РФ, когда покупатель по своему выбору просит заменить товар на аналогичный. При этом доказательств того, что ответчик располагает возможностью произвести такую замену, в деле не имеется. Ответчик является торговой организацией, закупившей требуемое истцом оборудование в разовом порядке, и более аналогичными товарами не располагает. У ответчика отсутствуют сведения о том, что аналогичные товары могут быть приобретены у кого бы то ни было, следовательно, решение суда об обязании заменить товар на аналогичный исполнено быть не может.

Такое требование вступает в противоречие с принципом равенства участников гражданского оборота и свободы договора, нарушая право ответчика на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом и свободу заключения хозяйственных договоров, и защите не подлежит (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенного, и, исходя из норм права, подлежащих применению, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова