Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2018

от ответчика: представитель не явился

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1:

- освободить земли общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011323, граничащие с северо-западной стороны с объектом земельных отношений, с кадастровым номером 61:55:0011323:377, демонтировав оставшуюся часть металлического ограждения, образующего, согласно схематического чертежа, границу от точки н6 до точки т2, 2 нестационарных объекта:

НО № 1 - местоположением: в 12,5 м на северо-запад от северо-западного угла здания, с кадастровым номером 61:55:0011323:295, площадью 9 кв.м, (ширина - 2,9 м, длина - 3 м), материал - металл, цвет – серый;

НО № 2 - местоположением: в 14,5 м на северо-запад от северо-западного угла здания, с кадастровым номером 61:55:0011323:295, площадью 9 кв.м, (ширина - 2,9 м, длина - 3 м), материал - металл, цвет – серый;

- провести работы по благоустройству освобожденных земель кадастрового квартала 61:55:0011004.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в порядке реализации полномочий органа муниципального земельного контроля, в период с 13.07.2017 по 27.07.2017 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земель кадастрового квартала 61:55:0011323, имеющих местоположение - Ростовская область, г. Новочеркасск, земли общего пользования, северо-западнее земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0011323:69, 61:55:0011323:377, северо-восточнее земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011323:377, о чем свидетельствует акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков от 27.07.2017 № 32.

При проведении осмотра, обследования земель кадастрового квартала 61:55:0011323,выявлен факт самовольного занятия ФИО1, граничащих с северо-западной стороны с объектом земельных отношений, с кадастровым номером 61:55:0011323:377, земель общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011323, площадью 132 кв.м., вследствие возведения металлического ограждения и размещения 2-х нестационарных объектов вспомогательного бытового назначения.

В результате осмотра обследования территории установлено иное местоположение северо-западной границы от точки Н1 до точки 2 земельного участка, с кадастровым номером61:55:0011323:377, вследствие огораживания части смежных земель общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011323, размещения 2 нестационарных объектов. Граница местности определена:

- от точки Н1 до точки Н3 – металлическим забором;

- от точки Н3 до точки Н6 – внешними параметрами 2-х нестационарных объектов;

- от точки Н6 до точки 2 - металлическим забором.

Огороженная территория земель общего пользования не идентифицируется с учтенными в ЕГРН объектами земельных отношений.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статьи 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом выше изложенного, ФИО1 использует земельной участок общего пользования из земель кадастрового квартала 61:55:0011323, общей площадью 132 кв.м., вследствие возведения металлического ограждения и размещения нестационарных объектов на землях общего пользования без надлежаще оформленных прав.

15.08.2017 истец направил в адрес ответчика письмо (предостережение) исх. № 57.1.4/4190 с уведомлением о необходимости в течение 30 календарных дней в порядке устранения правонарушения освободить земельный участок из земель кадастрового квартала 61:55:0011323, площадью 132 кв.м., граничащий с северо-западной стороны с земельным участком, с кадастровым номером 61:55:0011323:377, имеющего местоположение: <...>, посредством демонтажа металлического ограждения и нестационарных объектов, а также провести работы по благоустройству освобожденной территории.

По истечению установленного Комитетом срока требования исполнены ФИО1 частично - демонтирована часть металлического ограждения, образующая, согласно схематического чертежа, границу от точки н1 до точки н3.

По состоянию на 18.06.2017 года оставшаяся часть ограждения и нестационарные объекты не демонтированы, работы по благоустройству не проведены.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за пользованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления управление или уполномоченными ими органами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального
образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).

Требование об освобождении участка основано на нормах статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Комитет проситобязать индивидуального предпринимателяФИО1: освободить земли общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011323, граничащие с северо-западной стороны с объектом земельных отношений, с кадастровым номером 61:55:0011323:377, демонтировав оставшуюся часть металлического ограждения, образующего, согласно схематического чертежа, границу от точки н6 до точки т2, 2 нестационарных объекта:

провести работы по благоустройству освобожденных земель кадастрового квартала 61:55:0011004.

Истец представил акт обследования земельного участка с фототаблицей, свидетельствующие о том, что спорная территория (участок) на момент рассмотрения спора не освобожден.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа заявленных требований не представил, доказательства законного владения спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участкеограждения, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предпринимательФИО1обязан освободить земли общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011323, граничащие с северо-западной стороны с объектом земельных отношений, с кадастровым номером 61:55:0011323:377, демонтировав оставшуюся часть металлического ограждения, образующего, согласно схематического чертежа, границу от точки н6 до точки т2, 2 нестационарных объекта:

- провести работы по благоустройству освобожденных земель кадастрового квартала 61:55:0011004.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1:

- провести работы по благоустройству освобожденных земель кадастрового квартала 61:55:0011004.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Смолькова А. В.