Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону направил в арбитражный суд Ростовской области дело № 7А150 /07 по жалобе ФИО1 на решение от 10.05.2007г и от 22.05.2007г УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеупомянутых обстоятельств.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации от 13 февраля 2007г ФИО1, утратила статус индивидуального предпринимателя.

ФИО1 в суд общей юрисдикции уже обращалась , однако дело было направлено в арбитражный суд Ростовской области.

При таких обстоятельствах, в целях не препятствия дальнейшему осуществлению заявителем своего права на защиту, гарантированного действующим законодательством, арбитражный суд принял заявление ФИО1 для рассмотрения заявленного требования по существу.

В судебное заседание заявитель явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного рассмотрения спора заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконными решения Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1134 от 03.05.2007г.,№1181 от 10.05.2007г.Заявитель пояснила,что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.02.2004г. в Октябрьской налоговой инспекции г. Ростова-на-Дону. Индивидуальную деятельность заявитель зарегистрировала с целью сдачи транспортного средства в аренду. По непредвиденным обстоятельствам покупка предполагаемого транспортного средства не состоялась. По этой причине 24.02 2004г, ФИО1 подала в налоговую инспекцию заявление на закрытие индивидуальной деятельности. т.к. другой деятельности не предполагалось. Заявитель утверждает, что заявление было подано сразу через 20 дней после регистрации ПБОЮЛ. За это время счет в банке не открывался и предпринимательская деятельность не велась.

Заявитель утверждает, что по вине налоговой инспекции Октябрьского района г. Ростова-на-Дону находилась в состоянии ликвидации 3 года. Предпринимательскую деятельность налоговая служба закрыла ФИО1 только в 2007 г. и эти сведения налоговая инспекция передала в УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

Однако Управление пенсионного фонда по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону предъявило ФИО1 претензии по неуплате пенсионных налогов и несвоевременной подаче отчетности о стаже и заработке.Заявитель полагает,что оплачивать взносы в пенсионный фонд не должна, поскольку находился в состоянии длительной ликвидации, по вине налоговой инспекции, при этом коммерческая деятельность не велась.

Также заявитель утверждает, что пенсионным фондом была нарушена процедура рассмотрения акта проверки и вынесения решения , что заявитель явилась к назначенному часу в пенсионный фонд, однако заседание не состоялось. По мнению заявителя, в ее отсутствие вынесены были обжалуемые решения , а затем направлены в ее адрес по почте.

Представитель УПФ в Октябрьском районе явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица –ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону не явился.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1134 от 03.05.2007г.,№1181 от 10.05.2007г.

ФИО1 ,внесенная в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 304616503400095, зарегистрирована в ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2004г, прекратила свою деятельность по своему решению 13.02.2007г.

Решение №1134 от 03.05.2007г.

Суд установил, что в адрес предпринимателя ФИО1 было направлено требование №594 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 19 марта 2007г. в сумме 1 844 рублей 05 копеек за период 2006год.При этом сумма на страховую часть трудовой пенсии составила 1 200 рублей, начисленных на нее пени 29 рублей 37 копеек, недоимка на накопительную часть трудовой пенсии 600 рублей, начисленных на нее пени 14 рублей 68 копеек.

В связи с неуплатой предпринимателем требования пенсионным фондом было вынесено Решение № 1134 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя в сумме 1 844 рубля.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также представлять сведения персонифицированного учета. Для страхователей, уплачивающих страховые взносы виде фиксированного платежа ст.28 того же закона определен срок уплаты страховых взносов за год не позднее 31 декабря. Согласно ст.26 Федерального закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается начислением пеней за каждый день просрочки платежа.

Обжалуемое решение о взыскании принято в соответствии с положениями закрепленными в ст.25.1 федерального закона №167-ФЗ. Указанный закон не предусматривает, ни акт камеральной проверки ни рассмотрение возражений по нему. В соответствии с положениями №167-ФЗ на основании данных налогового органа первоначально выносится требование об уплате страховых взносов, затем решение о взыскании, и только после этого постановление о взыскании которое направляется в службу судебных приставов. На решение в соответствии с положениями №167-ФЗ может быть подана жалоба в вышестоящий по отношению к Пенсионному фонду Октябрьского района г.Ростова-на-Дону,органу.

Решение №1181 от 10.05.07

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьского района районе г. Ростова - на - Дону в лице Начальника (Заместителя) Управления ФИО3, в результате рассмотрения Акта проверки о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.07 № 1181,вынесенного в отношении ФИО1 рег. N страх. 071-058-26876 , ИНН <***> уведомления с отметкой о получении извещения, о месте и времени вынесения решения по акту проверки вынесло решение № 1181 «О привлечении страхователя (физического лица ,самостоятельно уплачивающего страховые взносы, к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения №1181 от 10.05.2007г было установлено, что страхователем ФИО1 нарушен срок представление сведений о страховых взносах и страховом стаже в Пенсионном фонде,предусмотренный ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции ФЗ РФ от 25,10.2001 года№ 138-ФЗ, от 31.12,2002 года № 198-ФЗ, от 09.05.05 года№48-ФЗ).

Страхователь обязан представлять указанные сведения один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Сведения за отчетный период 2007 г. ФИО1 не были представлены.В связи с чем, руководитель пенсионного фонда решил привлечь страхователя ФИО1 к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 138-ФЗ, от

3 1.12.2002года №198-ФЗ, от 09.05.05 года № 48-ФЗ).Сумма начисленных страховых взносов за отчетный год составила 1 800 рублей, (1800 руб. X 10%=180 рублей).

Таким образом, сумма штрафных санкций подлежащая взысканию в ФИО1 составила 180 рублей.

Решение №1181 от 10.05.2007г. вынесено в соответствии с положениями закрепленными ст. 101 Налоговым кодексом РФ. Т.е. лицо, привлекаемое к ответственности было приглашено на рассмотрение возражений по акту камеральной проверки и в соответствии с ст. 101 НК РФ в праве было предоставить свои возражения по акту камеральной проверки, но возражения не представило. Руководителем УПФР было вынесено решение о привлечении к ответственности предусмотренной №27-ФЗ в отсутствие заявителя.

В соответствии с положениями НК РФ с момента составления акта камеральной проверки от 19.03.2007г. на момент рассмотрения спора прошло более 6 месяцев. Таким образом, Пенсионный фонд утратил возможность для судебного взыскания штрафа в соответствии с вышеуказанным решением.

В соответствии с Гражданским кодексом, предпринимательской , является «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.» Фактом прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является свидетельство «О прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя».

При этом обязанность по уплате страховые взносов возложена в соответствии с №167-ФЗ на индивидуального предпринимателя, и должен он делать это самостоятельно на себя и на лиц работающих на него.

Страховые взносы это - «индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете». Согласно закона № 167-ФЗ,что означает, что страховые взносы уплаченные индивидуальным предпринимателем идут на его индивидуальный лицевой счет и размер уплаченных взносов влияет на размер пенсии получаемой пенсионером в случае наступления страхового случая (выхода на пенсию).

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ,привлеченное в качестве третьего лица, пояснила следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» с 01 января 2004 года налоговый орган является регистрирующим органом для индивидуальных предпринимателей, при этом Правительству РФ со дня издания настоящего Федерального закона и до вступления его в силу предписано издать нормативные правовые акты, которые должны обеспечить реализацию Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с учетом вносимых в него настоящим Федеральным законом изменений и дополнений в части государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. В связи, с чем было издано постановление Правительства РФ от 16.10.2003 г. № 630 «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 и 439».

В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 28.01.2004 г. ФИО1 представила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Приложения № 18 к постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 г. ]№ 439 в редакции постановления Правительства РФ от 16.10.2003 г. № 630, копию паспорта и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем в течение 5 рабочих дней в соответствии со ст I Федерального закона № 129-ФЗ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено статьей 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины. Согласно пояснений представителя налогового органа и представленного в дело копии регистрационного дела ФИО1 , вместо указанных документов ИП ФИО1 24.02.2004 г. предоставила в регистрирующий орган сообщение об объявлении несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя согласно приказа МНС России от 27.11.1998 г. № ГБ-3-12/309 (в ред. Приказа МНС РФ (от 24.12.199 г. № АП-3-12/412), то есть ненадлежащее заявление при отсутствии документа об уплате государственной пошлины, что не могло повлечь для налогового органа как регистрирующего органа обязанностей по регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Лишь 07.02.2007 г. ИП ФИО1 предоставила надлежащее заявление по форме, утвержденной Правительством РФ, с документом об уплате государственной пошлины, в связи с чем 13.02.2007 г. была произведена государственная регистрация прекращения физическим лицом предпринимательской деятельности и произведено снятие с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что предприниматель представлял декларации в налоговый орган за период 2004г (входящий штамп 22 ноября 2005г –декларации за 2004г по единому социальному налогу ,по налогу на добавленную стоимость),что противоречит показаниям предпринимателя о том, что «находился в состоянии длительной ликвидации, по вине налоговой инспекции».

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Названными статьями установлен обязательный для уплаты минимальный размер страховых взносов - 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом N 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Этот вывод подтверждается пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

В то же время в Определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Суд установил, что предприниматель , первоначально подав заявление с нарушением ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , впоследствии представляла в налоговую инспекцию ,в частности, 22 ноября 2005г декларации (день сдачи деклараций ФИО1) и могла своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в порядке, установленном законом.

ФИО1 не представлено доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ей своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, нарушений, допущенных пенсионным фондом Октябрьского района г.Ростова-на-Дону при вынесении оспариваемых решений судом не установленох выносить РЕШЕНИЕудвовлтрению.ии прекращения предпринимень сдачи де5клраций ФИО1 .

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Комурджиева