Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению открытого акционерного общества «Механизатор» об отмене решения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО2 о предоставлении документов, согласно требованию без номера и даты по исполнительному производству № 3172/498/2/2007 от 21.11.2005 и о прекращении исполнительного производства № 17774/05-2, возбужденное на основании постановления № 398 от 12.10.2005 регионального отдела ФСФР России по ЮФО.

Заявителем и РО ФСФР РФ по ЮФО заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании представителя, служба судебных приставов не признает заявленные требования. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части отмены решения СПИ в связи с добровольным исполнением.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее:

21.11.2005 на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону поступило постановление № 398 от 12.10.2005 РО ФСФР России в ЮФО о взыскании с ОАО «Механизатор» штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

21.11.2005 в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в соответствии с ответами соответствующих органов за ОАО «Механизатор» автотранспортные средства: не значатся, объекты недвижимости не зарегистрированы.

22.08.2007 бухгалтеру-кассиру ОАО «Механизатор» ФИО4 вручено требование о предоставлении в службу судебных приставов в срок до 24.08.2007 документов об имущественном положении ОАО «Механизатор», указанные документы в срок не предоставлены, на основании этого в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО4 вынесено постановление о наложении на нее штрафа в размере 0,5 МРОТ (пятьдесят рублей), который оплачен согласно квитанции от 05.09.2007 г.

29.08.2007 предоставлены истребуемые документы, ФИО4 для передачи руководителю организации вручено требование о предоставлении актов сверки подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в срок до 31.08.2007, 31.08.2007 Генеральным директором ОАО «Механизатор» ФИО5 предоставлены истребованные документы.

Заявитель просит отменить решение судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО2 о предоставлении документов, согласно требованию без номера и даты по исполнительному производству № 3172/498/2/2007 от 21.11.2005 и о прекратить исполнительное производство в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшему постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ.

По смыслу указанных норм, если в установленный срок наказание не было исполнено, то постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ установлены случаи перерыва срока давности исполнения наказания.

По материалам дела, в рассматриваемом случае срок давности исполнения наказания не прерывался. Доказательств уклонения предприятия от исполнения наказания в дело не представлено.

Поскольку ст. 31.9 КоАП РФ связывает давность исполнения постановления о назначении административного наказания с моментом вступления данного постановления в законную силу, начало срока следует исчислять с 22.10.2005. Окончанием срока является 22.10.2006.

Таким образом, исполнительное производство подлежит прекращению в связи и истечением срока давности исполнения наказания.

Требование заявителя об отмене решения о предоставлении документов удовлетворению не подлежат. Постановление, вынесенное в отношении ФИО4 о наложении на нее штрафа в размере 0,5 МРОТ (пятьдесят рублей) за непредставление в указанный срок документов об имущественном положении ОАО «Механизатор» исполнено (штраф согласно квитанции от 05.09.2007г. оплачен). Генеральным директором ОАО «Механизатор» ФИО5 истребуемые документы предоставлены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Заявленные требования в части прекращения исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исполнительное производство № 17774/05-2 от 21.11.2005 г., возбужденное на основании постановления № 398 от 12.10.2005 РО ФСФР России в ЮФО о взыскании с ОАО «Механизатор» штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1