Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании государственной пошлины в размере 8000 руб. за ранее выданные 10 удостоверений об аттестации в области промышленной безопасности специалистам за 2011 год

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО1 ( доверенность от 27.11.2014)

установил: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога о взыскании государственной пошлины в размере 8000 руб. за ранее выданные 10 удостоверений об аттестации в области промышленной безопасности специалистам за 2011 год.

Ответчик против требований истца возразил по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что управление на основании пункта 4.36 части 4 раздела II Положения о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012 N 718 (далее - Положение) и абзаца 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) аттестовало в 2011 году 10 специалистов общества без взыскания государственной пошлины.

Генеральная прокуратура Российской Федерации вынесла в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представление от 25.04.14 N 73/2-462-2014 об организации работы по возмещению убытков, понесенных Российской Федерацией в результате неисполнения обязанности по взиманию государственной пошлины в области промышленной безопасности.

Управление произвело расчет неуплаченной государственной пошлины в связи с проведенной аттестацией сотрудников общества в 2011 году, размер которой составил 8000 рублей (10 фактов аттестации х 800 рублей за совершение каждого юридически значимого действия).

21.04.2015г. Управление направило в адрес общества письмо от 01.12.2014 N 0758/08-22 о необходимости уплатить в течение месяца названную государственную пошлину.

Указанное письмо получено ответчиком 24.04.2015г. и оставлено без ответа и удовлетворения.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по государственной пошлине.

Государственная пошлина является налоговым доходом (статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс)).

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса главный администратор доходов бюджета обладает такими бюджетными полномочиями, как начислять, учитывать и контролировать правильность исчисления, полноту и своевременность осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также взыскивать задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Управление включено в перечень территориальных управлений Ростехнадзора, осуществляющих полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, доходов местных бюджетов и доходов бюджетов.

Согласно пункту 4.36 Положения управление организует аттестацию и проверку знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, то есть работники данной организации должны в установленные законом сроки проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" организации, осуществляющие в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения, их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, накладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, должны быть аттестованы в области промышленной и энергетической безопасности.

Суд установил и обществом не оспаривается факт проведения управлением в отношении работников общества аттестации по вопросам безопасности для специалистов организаций.

Частью 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что за выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 72 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина, в частности, за выдачу аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, в размере 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Кодекса государственная пошлина является сбором, взимаемый с юридических и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Таким образом, проводя аттестацию работников общества при отсутствии доказательств уплаты им государственной пошлины, на общество возлагалась обязанность по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей за совершение каждого юридически значимого действия, выразившегося в проведении аттестации его работников.

Пунктом 1 статьи 3 Кодекса установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый в том числе с организаций, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (статья 8 Кодекса).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса), а обязанность по их уплате прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункта 3 статьи 44 Кодекса).

При этом срок, установленный законодательством о налогах и сборах, определяется в том числе указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено (пункт 1 статьи 6.1 Кодекса), а его течение начинается на следующий день после наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1 Кодекса). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (пункт 3 статьи 6.1 Кодекса).

Кодексом не регулируется порядок взыскания государственной пошлины в случае ошибочного освобождения от ее уплаты за совершение юридически значимого действия государственным органом.

Однако освобождение плательщика сбора от обязанности по ее уплате без законных на то оснований исключительно из-за отсутствия законодательного регулирования и ошибки государственного органа при совершении юридически значимого действия в интересах организации и одновременном установлении обязанности государства в лице его государственных органов возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в пределах трехлетнего срока с момента ее излишней уплаты противоречит принципу добросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 6 статьи 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины подается ее плательщиком в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за осуществление которых уплачена государственная пошлина.

Пунктом 10 статьи 13 Кодекса установлено, что государственная пошлина является федеральным сбором, ее возврат в случае излишней уплаты регулируется общими положениями статьи 78 Кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 333.40 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлен трехлетний срок возврата налога, сбора, пеней, штрафа со дня их излишней уплаты.

Аналогичный срок установлен пунктом 3 статьи 79 Кодекса для возврата излишне взысканного налога. Исчисляется он в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Исковое заявление в суд при этом может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 Кодекса).

В связи с изложенным, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) и исходя из универсальности воли законодателя, выраженной законодателем в отношении давности возврата излишне уплаченного (взысканного) налога, суд считает возможным применить к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у общества обязанности по уплате государственной пошлины, трехлетний срок ее взыскания с момента осуществления управлением юридически значимых действий, за проведение которых общество обязано уплатить государственную пошлину.

Поскольку по требованию о взыскании сбора за аттестацию работников общества в 2011 году трехлетний срок с момента ее проведения пропущен (10 фактов аттестации управлением специалистов организации 07.04.2011 и 02.06.2011, заявление направлено в арбитражный суд 18.05.2015), суд пришел к выводу о пропуске управлением срока взыскания задолженности.

Таким образом, в иске следует отказать.

Государственная пошлина не подлежит взысканию, в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова