Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мосгормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ООО «Мосгормаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений Ростовской таможни от 14.02.2020г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304, 10313140/211118/0058204, 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255 как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и обязании Ростовскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МосГорМаш» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары №№10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304, 10313140/211118/0058204, 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Решением суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 36 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2021 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А53-13179/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение материалы дела рассмотрены судом повторно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что заявитель представил полный пакет документов в обоснование примененного метода определения стоимости ввезенного товара, указанные таможенным органом нарушения являются незначительными и формальными, в связи с чем, таможенный орган неправомерно начислил дополнительные таможенные платежи и не принял заявленную таможенную стоимость.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что представленные заявителем документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, являются недостоверными и не согласованными между собой.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса).

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, повторно дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «МосГорМаш»(покупатель по контракту) и фирмой WAROM TECHNOLOGY INCORPORATED COMPANY,Китай (продавец по контракту) было заключено OEM соглашение №12/12/16-MGM/WAROM от 12.12.2016, в соответствии с которым поставка Товара осуществляется на условиях, оговоренных в счетах к Контракту согласно ИНКОТЕРМС 2010; оплата производится банковским переводом на основании выставленного счета.

По указанному соглашению поставлен товар - контейнеры, наименование, количество и стоимость которых согласованы Сторонами в соответствующих счетах, согласно условиям контракта по следующим ГТД:

10313140/170918/0042125 OEM соглашение от 12.12.2016г. №12/12/16-MGM/WAROM; счет-спецификация; инвойс № WT1810a от 24.07.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10377882; паспорт сделки от 29.08.2017г. №17080023/1326/0018/2/1; заявление на перевод №200 от 13.09.2018г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; ДТ 10313140/170918/0042125, Акт №125 от 21.09.2018г.; платежное поручение №523 от 04.09.2018г.; счет №232 от 31.08.2018г.; коммерческий инвойс WTC1810 от 24.07.2018г.

10313140/081018/0047406 OEM соглашение от 12.12.2016г. №12/12/16-MGM/WAROM; счет-спецификация; инвойс № WT1811C от 22.08.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10492380; ДТ 10313140/081018/0047406; паспорт сделки от 29.08.2017г. №17080023/1326/0018/2/1; заявление на перевод №201 от 30.08.2018г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №133 от 12.10.2018г.; платежное поручение №588 от 01.10.2018г.; счет №239 от 05.09.2018г.; коммерческий инвойс WTC1811 от 22.08.2018г.

10313140/091118/0055304 OEM соглашение от 12.12.2016г. №12/12/16-MGM/WAROM; счет-спецификация; инвойс № WT1812 от 28.09.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10559846; ДТ10313140/091118/0055304; паспорт сделки от 22.02.2018 г. №18020047/1326/0018/2/1; заявление на перевод №218 от 08.11.2018г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №140 от 13.11.2018г.; платежное поручение №670 от 07.11.2018г., счет №271 от 02.10.2018г.; коммерческий инвойс WTC1812 от 28.09.2018г.

10313140/141218/0064257 OEM соглашение от 12.12.2016г. №12/12/16-MGM/WAROM; счет-спецификация; инвойс № WT1813 от 12.11.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10695266; ДТ 10313140/141218/0064257; паспорт сделки от 22.02.2018 г. №18020047/1326/0018/2/1; заявление на перевод №237 от 14.12.2018г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №157 от 19.12.2018г.; платежное поручение №747 от 14.12.2018г.; счет №385 от 19.11.2018г.; коммерческий инвойс WTC1813 от 12.11.2018г.

10313140/100119/0000215 OEM соглашение от 12.12.2016г. №12/12/16-MGM/WAROM; счет-спецификация; инвойс № WT1814 от 13.12.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10776781; ДТ 10313140/100119/0000215; паспорт сделки от 22.02.2018 г. №18020047/1326/0018/2/1; заявление на перевод №243 от 09.01.2019г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №12 от 17.01.2019г.; платежное поручение №1 от 10.01.2019г.; счет №431 от 14.12.2018г.; коммерческий инвойс WTC1814 от 13.12.2018г.

10313140/050319/0012255 OEM соглашение от 12.12.2016г. №12/12/16-MGM/WAROM; счет-спецификация; инвойс №WT1901 от25.01.2019г., прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10906943; ДТ 10313140/050319/0012255; паспорт сделки от 22.02.2018 г. №18020047/1326/0018/2/1; заявление на перевод №265 от 01.03.2019г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №37 от 12.03.2019г.; платежное поручение №130 от 28.02.2019г.; счет №71 от 15.02.2019г.; коммерческий инвойс № WT1901 от 26.01.2019г.

Между ООО «МосГорМаш» (покупатель по Контракту) и фирмой XUZHOU HOMGEAN IMPORT AND EXPORT COMPANY, Китай (продавец по Контракту) был заключен Контракт №22/04/16-MGM/HOMGEAN от 22.04.2016г., дополнительное соглашение №1 от 11.04.2017г., дополнительное соглашение №2 от 21.04.2017г., дополнительное соглашение №3 от 19.12.2017г., в соответствии с которым условия поставки согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

По указанному контракту поставлен товар - контейнеры, наименование, количество и стоимость которых согласованы Сторонами в соответствующих счетах, согласно условиям контракта по следующим ГТД:

10313140/211118/0058204 Контракт №22/04/16-MGM/HOMGEAN от 22.04.2016г.; счет-спецификация; инвойс №НМС018 от 09.10.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10598977; ДТ 10313140/211118/0058204; паспорт сделки от 10.05.2016г. №16050001/0912/0048/2/1; заявление на перевод №224 от 21.11.2018г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №144 от 27.11.2018г.; платежное поручение №669 от 07.11.2018г.; счет №270 от 02.10.2018г.; коммерческий инвойс НМС018 от 09.10.2018г.

10313140/291218/0068335 Контракт №22/04/16-MGM/HOMGEAN от 22.04.2016г.; счет-спецификация; инвойс № НМС019 от 26.11.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10722770; ДТ 10313140/291218/0068335; паспорт сделки от 10.05.2016г. №16050001/0912/0048/2/1; заявление на перевод №242 от 25.12.2018г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №11 от 11.01.2019г.; платежное поручение №774 от 25.12.2018г.; счет №413 от 29.11.2018г.; коммерческий инвойс НМС019 от 26.11.2018г.

10313140/110219/0006941 Контракт №22/04/16-MGM/HOMGEAN от 22.04.2016г.; счет-спецификация; инвойс №НМС020 от 14.12.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10833358; ДТ 10313140/110219/0006941; паспорт сделки от 10.05.2016г. №16050001/0912/0048/2/1; заявление на перевод №255 от 11.02.2019г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №30 от 15.02.2019г.; платежное поручение №42 от 24.01.2019г.; счет №430 от 14.12.2018г.; коммерческий инвойс №НМС020 от 14.12.2018г.

10313140/040319/0011893 Контракт №22/04/16-MGM/HOMGEAN от 22.04.2016г.; счет-спецификация; инвойс № НМС021 от 24.01.2019г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10885907; ДТ 10313140/040319/0011893; паспорт сделки от 10.05.2016г. №16050001/0912/0048/2/1; заявление на перевод №264 от 01.03.2019г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №25 от 21.01.2019г.; платежное поручение №129 от 28.02.2019г.; счет №70 от 15.02.2019г.; коммерческий инвойс № НМС021 от 24.01.2019г.

Между ООО «МосГорМаш» (покупатель по Контракту) и фирмой НМ SMART LIGHTING СО, LTD, Китай (продавец по Контракту) был заключен Контракт №17/01/18-MGM/HML от 17.01.2018г., дополнительное соглашение №1 от 17.09.2018г., дополнительное соглашение №2 от 04.12.2018г., в соответствии с которым поставка Товара осуществляется на условиях, оговоренных в счетах к Контракту.

10313140/081118/0054858 Контракт №17/01/18-MGM/HML от 17.01.2018г.; счет-спецификация; инвойс № CON2 от 25.09.2018г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10560397; ДТ 10313140/081118/0054858, паспорт сделки от 22.02.2018г. №18020047/1326/0018/2/1; заявление на перевод №217 от 07.11.2018г.; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №139 от 12.11.2018г.; платежное поручение №668 от 07.11.2018г., счет №269 от 02.10.2018г.; коммерческий инвойс CON2 от 25.09.2018г.

Между ООО «МосГорМаш» (покупатель по Контракту) и фирмой Shanghai Chen Yao International Trade Company, Китай (продавец по Контракту) был заключен Контракт №28/11/18- MGM/CHEN от 28.11.2018г., в соответствии с которым поставка Товара осуществляется на условиях, оговоренных в счетах к Контракту.

10313140/210219/0009404 Контракт №28/11/18-MGM/CHEN от 18.11.2018г.; инвойс №CONCY59 от 16.01.2019г.; прайс-лист продавца; международная железнодорожная накладная №10873735; ДТ 10313140/210219/0009404; паспорт сделки (ведомость банковского контроля по контракту) от 05.12.2018г. №18120008/1481/1898/2/1; заявление на перевод №S520019011820201; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.03.2010г. №25/03-NTC/MGM; Акт №31 от 22.02.2019г., платежное поручение №104 от 18.02.2019г., счет №69 от 15.02.2019г.; коммерческий инвойс № CONCY59 от 16.01.2019г.

На ввозимые товары по вышеуказанным декларациям декларантом оформлены декларации на товары, в которых таможенная стоимость рассчитана по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону.

В ходе контроля таможенной стоимости товара Ростовская таможня 29.11.2019г. составила акт камеральной таможенной проверки №10313000/210/291119/А000045.

Согласно вышеуказанному Акту таможенная стоимость товаров, заявленных ООО
«МосГорМаш» по декларациям на товары №№:10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304, 10313140/211118/0058204, 10313140/141218/0064257, 0313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255, должным образом не подтверждена, что выражается в отличии заявленной таможенной стоимости товара от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

26.12.2019г. ООО «МосГорМаш» направило в Ростовскую таможню свои возражения (Исх. №962 от 26.12.2019г.) на Акт камеральной таможенной проверки №10313000/210/291119/А000045 от 29.11.2019г., в которых представило пояснения и доказательства обоснованности определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС и просило не доначислять Обществу дополнительные суммы таможенных платежей, согласно Акту камеральной таможенной проверки №10313000/210/291119/А000045 от 29.11.2019г.

Ростовская таможня 14.02.2020г., придя к выводу, что заявленные Обществом при декларировании сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, приняла решения (№10313000), по декларациям на товары №№: 10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304, 10313140/211118/0058204 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которым таможенная стоимость товара по перечисленным ДТ подлежит определению, согласно положениям статьи 45 ТК ЕАЭС, на основании сделки с однородными товарами и товарами того же класса и вида, а не в рамках метода предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

ООО «Мосгормаш» не согласилось с вынесенными решениями о внесении изменений таможенной стоимости товаров в отношении указанных деклараций на товары от 14.02.2020 года, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 года разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено ст. 326 ТК ЕАЭС и пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров).

Пунктом 23 Правил утвержденный Постановлением от 16.12.2019 года № 1694 определено, что в случае приобретения товаров и (или) услуг, предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил, на таможенной территории Евразийского экономического союза, их стоимостью является сумма фактических затрат на приобретение товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров, отраженная в бухгалтерском учете продавца вывозимых товаров на основе документов, предоставленных покупателем вывозимых товаров.

При определении суммы фактических затрат на приобретение на таможенной территории Евразийского экономического союза предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров учитываются все расходы, связанные с приобретением соответствующих товаров и (или) услуг.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".

Из материалов дела следует, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган исходил из следующего. Таможенный орган указал, что контракты и ОЕМ соглашения заключенные между сторонами не содержат информацию о наименовании, цене и количестве проверяемых товаров (контейнеров), а в прилагаемым к ним счетам - спецификациям на поставку «контейнер...» отсутствует ссылка на контракт, в связи с чем, цена поставляемого товара, его количество в контрактах сторонами не согласована. Таможенный орган посчитал, что сделка документально не подтверждена и условия не согласованы, кроме того разнятся условия поставки товара контейнера от поставки товара - светильники которые поставлялись в задекларированном контейнере, а представляемые в ходе проверки документы являются не идентичными и различными.

Оценив представленные сторонами документы и изложенные доводы суд пришел к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что таможенная стоимость товара не имеет достаточного документального подтверждения.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в ДТ, основанием для поставки товара является внешнеторговые контракты и соглашения. В результате анализа внешнеторговой деятельности ООО «Мосгормаш» и анализа таможенного декларирования обществом товаров установлено, что основными товарами, ввозимыми обществом в рамках данного контракта являются светильники, запасные части и принадлежности к ним. Данные товары перемещаются в контейнерах, которые впоследствии декларируются ООО «Мосгормаш» на таможенной территории ЕАЭС в виде отдельного самостоятельного товара.

В контейнерах задекларированном по ДТ №№: 10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304, 10313140/211118/0058204, 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255 ввезены товары «светильники и их части», задекларированные по иным ДТ. Согласно условиям заключенных соглашений и контрактов, представленных в электронном виде к исковому заявлению, (пункты 1, 2.2) товар, его количество, цена условия поставки согласно Инкотермс 2010 оговариваются в счетах на поставку товара.

Декларантом таможенному органу представлены коммерческие инвойсы, проформы-инвойса, счета- спецификации на поставку товара, задекларированного по вышеназванным ДТ, согласно которым стоимость товара составляет 2970 китайских юаней.

Вместе с тем, представленные вышеуказанные коммерческие документы по сделке заверены только продавцом товара. Документов однозначно подтверждающих ввоз и согласование условий ввоза контейнеров указанных в декларациях на товары в рамках указанных контрактов и соглашений заявителем не представлено.

Согласно условиям соглашений и контрактов в рамках которых осуществляется поставка рассматриваемого товара, продавец продает, а покупатель покупает товар, в количестве и условиях оговоренных в счетах к данному контракту согласно Инкотермс 2010. Поставка и количество товара оговаривается в счетах к настоящему контракту.

Таким образом, Контракт имеет характеристики рамочного соглашения и требует составления дополнительного документа для целей определения предмета и условий поставки.

Исходя из сведений, заявленных в ДТ 10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304, 10313140/211118/0058204 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255 дополнительные соглашения к контракту не оформлялись, декларантом не предоставлялись (в графе 44 ДТ какие-либо документы с кодом «03012» указаны не были).

Употребление сторонами в пунктах 1, 2.2 Контракта термина «оговариваться» в данном контексте предполагает взаимное, двухстороннее согласование товара (наименования, характеристик), его цены, количества и условий поставки.

Вместе с тем, в качестве документов, определяющих основные условия поставки (в том числе, наименование и количество товаров, являющиеся в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора; в силу пункта 2 статьи 465 ГК России если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным)

Документы по внешнеторговой сделке, содержащие двустороннее согласование продавцом и покупателем наименования, количества и цены поставляемого товара, такие как приложение, дополнительные соглашения, спецификации и контракту или иные документы с указанием данных сведений, ООО «МосГорМаш» таможенному органу не представлены.

Таким образом, наименование, количество и цена ввезенного по ДТ № 10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304, 10313140/211118/0058204 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255 товара не могут считаться согласованными, что не соответствует требованиям статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный декларантом прайс-лист не имеет сведений о сроке действия приведенных в нем цен. Данный прайс-лист содержит сведения о цене товара в зависимости от определенных условий (условий оплаты в виде 100% предоплаты, условий поставки СРТ Ростов-на-Дону), что в совокупности с условиями организации внешнеторговой деятельности ООО «Мосгормаш» (поставка контейнеров с одновременной поставкой в них иных товаров "светильников и их частей), свидетельствует об адресном характере данного документа и приведенных в нем ценах, а также о наличии условий, оказывающих влияние на стоимость декларируемого товара.

Счет-спецификация па поставку товара по внешнеторговому контакту от №28/11/18- MGM/CHEN от 28.11.2018г обществом не представлен.

Кроме того, инвойсы не являются документами по соглашению сторон о существенных условиях сделки (ассортименту, количестве, цепе и условиях поставки товаров).

Также согласно положения OЕM Соглашения №12/12/16-MGM/WAROM от 12.12.2016, предметом которого является «...предмет поставки определенных Товаров Продавцом Покупателю», также в данном соглашении указано «Продавец обязуется не продавать Товары, приведенные в Приложении 1, любым иным клиентам в России до окончания действия данного соглашения. Товары поставляются напрямую в Россию для дальнейшего использования их при производстве светильников». Приложение 1 к данному OHM Соглашению содержит список товаров, относящихся к осветительному оборудованию, используемому при производстве светильников.

Положения предметной части Контрактов также не позволяют отнести их к поставкам товара «...контейнеры...» с учетом указанных в них формулировок «Продавец обязуется изготовить товар согласно чертежам и технической документации Покупателя и передать в количестве и на условиях поставки, оговоренных в настоящем Контракте и спецификациях к нему».

Таким образом, наименование и цена поставляемого товара, его количество в OЕM соглашении и контрактах сторонами не могут считаться согласованными, что не соответствует требованиям статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных спецификациях к ОЕМ-Соглашению по ДТ №№ 10313140/170918/0042125. 10313140/081018/0047406. 10313140/091118/0055304. 10313140/141218/0064257. 10313140/100119/0000215, 10313140/050319/0012255) не указаны условия поставки, на которых сформирована заявленная в данных спецификациях цена товаров.

В инвойсах-спецификациях № HMC018 (ДТ№ 10313140/211118/0058204) № HMC019 (ДТ № 10313140/291218/0068335), № HMC021 (ДТ№ 10313140/040319/0011893) № CONCY43 (Д'Г № 10313140/081118/0054858) указаны условиях поставки FОВ, тогда как в коммерческих инвойсах от 09.10.2018 № HMC018 (ДТ№10313140/211118/0058204), от 26.11.2018 № HMC019 (ДТ № 10313140/291218/0068335), от 24.01.2019 № HMC021 (ДТ № 10313140/040319/0011893), от 25.09.2018 № CON2 (ДТ № 10313140/081118/0054858), от 16.01.2019 № CONCY59 (ДТ№ 10313140/210219/0009404) – FCAШанхай.

Таким образом, представленные спецификации и инвойсы не могут подтверждать согласование сторонами поставки товаров на условиях СРT.

В приложении к возражениям на акт камеральной таможенной проверки заявителем были представлены, со слов Общества, скорректированные поставщиком в части условий поставки инвойсы от 09.10.2018 № HMC018, от 26.11.2018 № HМС019. от 24.01.2019 № HMC021 п спецификации №№ HMC018, HМС019, HMC021 к контракту № №22/04/16-MGM/HOMGEAN

Вместе с тем, скорректированные документы обозначены как спецификации к контракту, тогда как ранее представленные обществом документы с указанными условиями FОВ именовались «счет-спецификация» («invoice-spccificauon»). Документы имеют различный вид (содержат различные реквизиты, заверены различными печатями компании-продавца). При этом даже уже скорректированные поставщиком спецификации содержат условия поставки, отличающиеся от заявленных в соответствующих Контрактах и инвойсах, что фактически свидетельствует о том, что инвойсы не являются документами по соглашению сторон о существенных условиях сделки (ассортименту, количестве, цепе и условиях поставки товаров). Инвойсы от 25.09.2018 № CON2 и от 16.01.2019 № CONCY59 с условием поставки FСА Шанхай в откорректированном виде в таможенный орган не представлены.

Таким образом, в коммерческих документах, представленных в качестве документального подтверждения сведений о таможенной стоимости содержится противоречивая информация об одном уровне цены при разных условиях поставки. Это свидетельствует о несоответствии и несогласовании условий поставки с иными представленными документами и является основанием неприменения 1 метода таможенной стоимости.

Фактически документы в виде исправленных инвойсов были представлены декларантом непосредственно после указания Ростовской таможней на имеющиеся несоответствия в документах в акте камеральной таможенной проверки. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии действий Общества принципам разумности и осмотрительности и отсутствии реального намерения в полном объеме и надлежащим образом подтвердить достоверность заявленной таможенной стоимости непосредственно при проведении таможенного контроля.

Таким образом, выполнения указания суда кассационной инстанции о проверки сомнений в согласованности сторонами существенных условий внешнеторговых контрактов ввиду того, что контракты не содержат информацию о наименовании (не поименован товар в Контракте), цене и количестве поставленного товара, в представленных Обществом спецификациях и инвойсах, повторно рассмотрев доводы и представленные материалы суд пришел к выводу, что условия контракта и соглашений именно по поставке товара «контейнер» в установленном законом порядке сторонами не согласованы и документально не подтверждены.

Судом также установлено, что во внешнеторговых контрактах, в спецификациях и инвойсах на соответствующие поставки не определены надлежащим образом наименование и характеристики поставляемых товаров.

Согласно пояснениям Общества, согласование спорных поставок осуществлялось на основании прайс-листов, выставленных продавцами товаров.

Вместе с тем, в прайс-листах, представленных ООО «МосГорМаш» в ходе проверки, содержится следующая информация о цене товара на условиях поставки СРT Ростов-на-Дону: «контейнер, б/у без проведения восстановительных работ, 40 GР» - 2970 китайских юаней; «контейнер б/у отремонтированный, 40 GР» - 4230 китайских юаней; «контейнер, снят с консервации. 40 GР» - 5150 китайских юаней: «контейнер новый, 40 GP» - 6570 китайских юаней.

В соответствии со сведениями, указанными в графе № 31 ДТ
№ 10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858,
10313140/091 1 18/0055304, 10313140/211118/0058204, 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255 ООО «МосГорМаш» заявлен товар - «контейнер железнодорожный транспортный, снят с консервации. 40-футовый».

Таким образом, в рассматриваемых ДТ декларантом не указано, что ввозимые контейнеры являются бывшими в употреблении.

Тогда как требованиями пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, непосредственно предусмотрено, что в графе 31 ДТ указывается наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) Товара и сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В ходе таможенной проверки в соответствии с требованием от 01.11.2019 № 64-23/21717 у декларанта были запрошены документы, на основании которых заявлены сведения в графе 31 проверяемых ДТ.

На данное требование общество в письме от 18.11.2019 № 958 направило информацию о том, что согласно данным, представленным поставщиком, при отправках используются контейнеры, снятые с консервации, без проведения восстановительных работ.

После изложения в акте таможенной проверки замечаний о несоответствии сведений в прайс-листах ввиду указания данного наименования, Общество в возражениях на акт (письмо от 26.12.2019 №962) дополнительно подтвердило внесение в графу 31 ДТ информации о том, что контейнер не новый, снят с консервации.

Консервацией является комплекс мероприятий, направленных на обеспечение сохранности средства во время простоя. Для проведения данного комплекса мероприятий необходимы определенные затраты, которые увеличивают стоимость объекта подверженного консервации. Формулировка «снят с консервации» предполагает нахождение контейнера длительное время на консервации, обеспечивающей защиту от механических повреждений, коррозии, увлажнения и т.д. с помощью соответствующих средств и методов консервации, и снятие с консервации ввиду продажи товара.

Пояснения заявителя, представленные в ходе судебного разбирательства, о том, что товар является бывшим в употреблении, ввиду сильного износа не представляет товарной ценности, год выпуска контейнера не известен, имеет значительные дефекты в результате длительной эксплуатации, какими-либо документами (заключение специалиста о техническом освидетельствовании, фотографии контейнера) не подтверждены.

В представленных при таможенном контроле инвойсах, счетах-спецификациях, спецификациях наименование товаров обозначено как «контейнер», без указания состояния, даты выпуска и сроков эксплуатации.

Согласно представленным в ходе проверки счетам-фактурам ввезенные товары впоследствии был реализованы обществом в адрес ООО «Виола-Транс» как «контейнер 40-футовые», также без обозначения «бывший в употреблении» и без указания информации о техническом состоянии.

Согласно сведениям, полученным таможенным органом посредством использования интернет-ресурса container-tracking.org и специализированных сайтов контейнерных линий, ранее осуществлявших эксплуатацию и являвшихся арендодателями некоторых из спорных контейнеров:

контейнер TCKU9386908 (ДТ № 10313140/210219/0009404) был произведен и выпущен с завода 29.12.2002; контейнер GIPU1557687 (ДТ № 10313140/110219/0006941) был произведен (выпущен с завода) 04.01.2007; контейнеры CBHU6029277 (ДТ № 10313140/091118/0055304), CCLU4511839 (ДТ №10313140/170918/0042125), CCLU4578771 (ДТ № 10313140/141218/0064257) в течение 2018 года неоднократно использовались в ходе международных перевозок (морских и автотранспортных), что указывает на их надлежащее эксплуатационное состояние, последние даты использования - 28.06.2018. 13.07.2018. 08.09.2018 соответственно; контейнер ККFU1863133 (ДТ № 10313140/050319/0012255) в течение 2018 года неоднократно использовался в ходе международных перевозок, что свидетельствует о его надлежащем эксплуатационном состоянии, последняя дата использования 10.07.2018.

Таким образом, выполняя постановление суда кассационной инстанции, суд установил, что обществом в действительности представлены противоречивые сведения о степени технического износа ввезенных контейнеров, не представлены доказательства того, что контейнеры не являются новыми, имеют дефекты, были в употреблении и ввиду сильного износа не представляют товарной ценности, и не известен год выпуска контейнеров.

Вместе с тем, следует отметить, что таможенным органом опровержение заявленных декларантом данных представлены, только при новом рассмотрении и при первоначально рассмотрении таких данных таможенный орган не представлял и не заявлял.

Противоречивыми также являются и документы по оплате транспортировки заявленных контейнеров. Исходя из представленных документов услуги по транспортировке товаров, перевозимых в контейнерах, были оплачены обществом, а услуги по транспортировке самих контейнеров его внешнеэкономическими контрагентами (исходя из декларируемых обществом условий поставки контейнеров СРТ Ростов-на-Дону).

Исходя из полученных в ходе камеральной таможенной проверки документов (счетов па оплату, актов об оказании услуг, платежных поручений), стоимость железнодорожной перевозки по вышеуказанным накладным в полном объеме оплачена ООО «МосГорМаш». Стоимость перевозки непосредственно контейнеров в данных документах не выделена. Документы, подтверждающие возмещение оплаты продавцами стоимости перевозки контейнеров (как это предусмотрено условиями поставки СРT), обществом не представлены, и сведения о возможной оплате перевозки контейнеров внешнеэкономическими контрагентами общества в представленных документах отсутствуют.

Таким образом, выполняя указания суда кассационной инстанции по проверке документального подтверждения транспортировки контейнеров при новом рассмотрении суд пришел к выводу, что документальное подтверждение разделения платежей за транспортировку контейнера и одновременную перевозку в этом контейнере товара общество не представило.

Доводы заявителя о возможности согласования любыми доступными способами условий контракта и поставляемого товара являются документально подтвержденными. В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено, каким конкретным способом были согласованы условия поставки товара и его качественные характеристики.

Довод заявителя об оплате расходов по транспортировке контейнера продавцом товара, и отсутствия у декларанта документов по оплате перевозке судом отклонен, поскольку общество не предприняло мер к установлению данного факта, по сути, ссылаясь на невозможность получения таких документов от поставщика, при том, что неоднократно представляла суду различные письма от продавца, однако указанные сведения у продавца не запрашивались и отказ в предоставлении документов обществом не получен. Письмо получено обществом и представлено суду 01.04.2021 года, при этом в письме условия не раскрыты и документально не подтверждены.

Учитывая, что установлено недостоверное декларирование Ростовской таможней в ходе контроля таможенной стоимости по ДТ №№ 10313140/1 7091 8/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304 10313140/211118/0058204, 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255 установлено существенное отклонение заявленной ООО «МосГорМаш» таможенной стоимости товаров от уровня стоимости однородных товаров, ввозившихся в сопоставимый период времени, по информации, имеющейся в базах данных таможенных органов, а также от стоимости сырья для контейнеров (лома черных металлов) и цены последующей реализации Обществом ввезенных товаров па внутреннем рынке Российской Федерации.

Согласно сравнительного ценового анализа, представленных
таможней в материалы дела (распечатки АИС «Мониторинг-Анализ», «Стоимость-
1») индекс таможенной стоимости товаров «контейнер железнодорожный транспортный», страна происхождения Китай, задекларированных ООО «МосГорМаш» по рассматриваемым ДТ, является минимальным по ФТС России и ЮТУ и составляет 0.11- 0.12 долл. США/кг. (428 - 443 долл. за шт.).

При этом средний ИТС по ФТС составляет 1,26 долл. СШЛ/кг (2846,82 долл. США за ед.), средний уровень по ЮТУ составляет 0,97 долл. СШЛ/кг (3520,24 долл. США за ед.). Средний уровень в данном случае сформирован по однородным товарам и товарам того же класса и вида (транспортным контейнерам китайского происхождения, код ТН ВЭД ЕАЭС 8609009009), ввезенным в сопоставимый период времени (с 18.07.2018 по 04.03.2019), помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенная стоимость которых определена и принята таможенным органом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Согласно представленным при новом рассмотрении документам, сравнение осуществлялось таможней со стоимостью товаров, ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и заявленной непосредственно при ввозе и декларировании (то есть не со «стоимостью на территории РФ») поэтапно:

- общий анализ стоимости товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8609009009 (контейнеры (включая емкости для перевозки жидкостей или газов), специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта, прочие), страна происхождения Китай, ввезенные в период с 18.07.2018 по 04.03.2019, помешенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, с определением таможенной стоимости первым методом. Согласно результатам данного анализа ИТС по ФТС составляет: минимальный -0,11, средний - 1,26, максимальный - 168,65 долл. США/кг (112,02 - 2846,82 - 288322,34 долл. США за ед. соответственно), уровень по ЮТУ составляет: минимальный 0,11, средний - 0,97, максимальный - 8,04 долл. США/кг (427,71 - 3520,24 24110,76 долл. США за ед. соответственно). Данный массив включает как бывшие в употреблении, так и новые контейнеры;

- анализ стоимости товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8609009009. страна происхождения и отправления Китай, ввезенных в период времени с 17.10.2019 по 17.01.2020. с наличием в наименовании и описании (графа 31 ДТ) указания «бывший в употреблении», «б/у», согласно результатам которого цена таких контейнеров составляет 142,91 - 13100 долл. за шт., средняя цена - 1750,49 долл. за шт. Данный массив включает, в том числе, 20-ти футовые контейнеры, контейнеры-цистерны, танк-контейнеры и иные отличные по характеристикам товары;

- более детальный анализ в сравнении с контейнерами 40-футовыми (с сопоставимым объемом и весом), бывшими в употреблении, не являющимися специализированными контейнерами (рефрижераторными, танк-контейнерами, контейнерами-цистернами и т.д.), не предназначенными специально для перевозки определенных товаров (животных и продукции животного происхождения, ядовитых и радиоактивных веществ, сжиженного газа и пр.), оборудованными для перевозки одним или несколькими видами транспорта, страна происхождения и отправления Китай. стоимость данных однородных контейнеров составила 0.89-1,8 долл./кг. (3150.39 - 7161,8 долл. за шт.).

Поскольку как при таможенном контроле, так и в ходе судебного разбирательства обществом не были представлены документально подтвержденные сведения о техническом состоянии, степени износа, объеме, конструктивных особенностях, дате изготовления ввезенного по рассматриваемой ДТ контейнера.

В связи с этим при проведении ценового анализа сравнение осуществлялось таможней с контейнерами 40-футовыми (с сопоставимым объемом и весом), бывшими в употреблении, не являющимися специализированными контейнерами (рефрижераторными, танк-контейнерами, контейнерами-цистернами и т.д.), не предназначенными специально для перевозки определенных товаров (животных и продукции животного происхождения, ядовитых и радиоактивных веществ, сжиженного газа и пр.), оборудованными для перевозки одним или несколькими видами транспорта, страна происхождения и отправления Китай.

Доводы заявителя об использовании ненадлежащей ценовой информации при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров по ценовой информации, не сопоставимой с ввезенным товаром, при новом рассмотрении судом отклонены.

Однородные товары, также как и товары Общества ввозились в качестве транспортной тары для перевозимых в них товаров (при этом и в коммерческих документах, и в ДТ товары и контейнеры отражены совместно, на одинаковых условиях поставки). В связи с отсутствием сведений о дате изготовления, техническом состоянии, степени износа спорного контейнера, осуществления сравнения с использованием данных параметров не представляется возможным.

Также ввиду того, что заявленные Обществом сведения о производителе спорного контейнера документально не подтверждены (исходя из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, фактический производитель ввезенного товара неизвестен), тот факт, что таможня для сравнения использовала информацию о товарах иного производителя, не может свидетельствовать о неоднородности данных товаров.

Анализом базы данных таможенных органов установлено, что в сопоставимый период времени бывшие в употреблении 40-футовые контейнеры китайского происхождения также ввозились по ДТ № 10702070/281118/0181952 (ИТС 0.89 долл./кг). ДТ № 10210200/211118/0097762 (год выпуска 2004. ИТС 0.94 долл./кг), ДТ № 10702070/190119/0009622 (год выпуска 2010, ИТС 0,98 долл./кг). ДТ № 10702070/261218/0203231 (ИТС 1.3 долл./кг), ДТ №№ 10502110/050918/0076664, 10502110/050918/0076668 (год выпуска 1999, 2002, ИТС 1,45 долл./кг), ДТ № 10502110/050918/0076670, 10502110/050918/0076672 (год выпуска 1994. 1998, ИТС 1,4.6 долл./кг). ДТ № 10702070/101018/0151757, 10702070/101018/0151728 (год выпуска 1996, 1998, ИТС 1,49 долл./кг). ДТ № 10702070/101018/0151804 (год выпуска 1998. ИТС 1,52 долл./кг), ДТ № 105021 10/050918/0076673 (год выпуска 1998, ИТС 1.53 долл./кг), т.е. с уровнем стоимости, сопоставимым или превышающим уровень стоимости, принятый в результате корректировки (0.9 - 1.06 долл./кг).

Исходя из изложенного и принимая во внимание непредставление Обществом надлежащим образом подтвержденных сведений о годе выпуска, состоянии, степени технического износа ввезенных контейнеров, применение Ростовской таможней при контроле и корректировке таможенной стоимости спорных товаров ценовой информации, в том числе о контейнерах с наличием в описании указания «новый», изготовленных в 2017 и 2018 гг. само по себе не может свидетельствовать о неправомерности принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемых ДТ, а также о необоснованности вывода таможни о наличии отклонения стоимости ввезенных заявителем товаров.

В ходе проверки установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости ООО «МосГорМаш» составляющий 0.11-0.12 долл. США/кг ниже, чем уровень таможенной стоимости ввозимого в Российскую Федерацию металлолома, который составляет 0,28 долл. США/кг.

Кроме того, согласно спорным ДТ стоимость железнодорожного контейнера составила в среднем 8000,00 рублей за тонну товара. Полученная стоимость из расчета за тонну значительно ниже сложившейся на рынке стоимости сырья, а именно, металлолома, из которого произведен товар - средний размер составляет 13500,00 - 14000,00 рублей за тонну (данные представлены посредством сети интернет с помощью сайтов: melal-lom.com, vtorlom24.ru).

В соответствии с представленными декларантом при проведении таможенной
проверки документами, ввезенные по спорным ДТ товары были реализованы Обществом на внутреннем рынке Российской Федерации ООО «Виола-Транc» (ИПП 6163099893).

В ходе проверки ООО «Виола-Транс» представило универсальные передаточные документы, счета па оплату, платежные поручения, на основании которых приобретались данные контейнеры. Согласно представленным документам стоимость одного реализованного контейнера с учетом НДС составила 92000 рублей, что в пересчете (с учетом среднего курса ЦБ РФ: 1 китайский юань за 10,2 рубля) составляет 9020 китайских юаней, что более чем в 3 раза превышает стоимость данных контейнеров, заявляемых обществом при таможенном декларировании.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2017 № 42, более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза являются признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. В результате анализа цены поставляемого товара установлено ее значительное отличие от стоимости компонентов (сырья), из которого и произведен товар, что согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, является признаком заявления декларантом недостоверных сведений о товаре.

Как следует из абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 49), в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313. пункта 15 статьи 325 ТК НЛЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от цеповой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар но цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цепе и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем, заявителем в ходе таможенного контроля товаров по рассматриваемым ДТ не были представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения для установления достоверности и полноты заявленных сведений таможенной стоимости товаров, в том числе, обосновывающие объективный характер занижения цены ввозимых товаров по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В том числе, не были представлены экспортные таможенные декларации КНР, отражающие стоимость спорных товаров, заявленную при их вывозе, представленные прайс-листы продавцов товаров содержали противоречивые сведения о цене товаров исходя из отсутствия 15 графе 31 ДТ информации о том, что контейнеры являются бывшими в употреблении, и напротив, наличия информации о том, что они сняты с консервации.

Низкий уровень заявленной таможенной стоимости, а также отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, могут свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также на то, что продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Документы, обосновывающие объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, декларантом таможенному органу не представлены.

Согласно п. 8 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме и объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. В ответ на запрос документы предоставлены не были, Следовательно, выявленные признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара в результате дополнительной проверки не устранены.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Лица, ввозящие товар на таможенную территорию государства должны руководствоваться принципами разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, что предполагает при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заблаговременный сбор доказательств, подтверждающих такую цену сделки.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с п. 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, решения о корректировке, оспариваемые декларантом, приняты при наличии оснований и при отсутствии документального подтверждения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283, установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

В соответствии с пунктом 13 Пленума № 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом проверена основа для корректировки и с учетом представленных дополнительных выше названных сведений при новом рассмотрении признана обоснованной, поскольку товар аналогичный ввезенному товару. Таможенным органом доказано, что ввезенные декларантом контейнеры также использовались в морской перевозке. Условия DAP не противоречат заявленной стоимости при условиях CPT и полностью им соответствуют, с учетом заявленных условий - Ростов-на-Дону, стоимость перевозки, а следовательно и самого контейнера должна быть выше чем на условиях DAP Маньчжурия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Ростовской таможней законно и обоснованно приняты решения о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого товара, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительными решения Ростовской таможни от 14.02.2020г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10313140/170918/0042125, 10313140/081018/0047406, 10313140/081118/0054858, 10313140/091118/0055304, 10313140/211118/0058204, 10313140/141218/0064257, 10313140/291218/0068335, 10313140/100119/0000215, 10313140/110219/0006941, 10313140/210219/0009404, 10313140/040319/0011893, 10313140/050319/0012255 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат и удовлетворению требования о возврате таможенных платежей в связи с отсутствием законных оснований для их возврата.

Все иные доводы заявителя не влияют на выводы суда и установленные по делу обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенных решений и осуществленных таможенным органом действий, поскольку заявителем не представлено документального доказательства согласование сделки по поставке контейнеров и их стоимости, а также порядке и условиях их транспортировки. Из представленных заявителем документов и действий следует, что документы по поставке товара формировались на этапе таможенной проверки с целью исключения доначисления таможенных платежей.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, постольку не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей, оплаченные платежным поручением №425 от 07.05.2020 года подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова