Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7,

об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц, уполномоченных органов

Третье лицо: Правительство Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: управляющий ФИО8 паспорт, представитель ФИО9 по доверенности от 26.01.2017, представитель ФИО10 (доверенность от 24.03.2016);

от заинтересованных лиц:

ГЖИ РО: представитель ФИО11 (доверенность от 07.12.2016,

Лицензионной комиссии: представитель не явился;

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7 представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными приказа инспекции от 24.04.2015 N 340, решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензионная комиссия) от 24.04.2015, о признании незаконным непредоставления в лицензионную комиссию обращений на имя и.о. начальника инспекции и непосредственно в лицензионную комиссию от 10.04.2015; о признании незаконным нерассмотрения и сокрытия от лицензионной комиссии обращения от 16.04.2015, об обязании рассмотреть обращения от 16.04.2014 и от 10.04.2015, об обязании представить в лицензионную комиссию обращения от 10.04.2015 и о восстановлении нарушенного права общества посредством обязания инспекции издать приказ о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с учетом уточнения заявленных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. По мнению суда,

Определением от 24.02.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица лицензионной комиссии, к которой обращено одно из требований общества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 отменено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных обществом требовании отказано. Суд апелляционной инстанции также установил нарушение обществом пункта 3 Стандарта, что явилось основанием для отказа в выдаче лицензии.

Постановлением коллегии судей окружного суда от 08.08.2016 принятые по делу судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение.

Производство по делу начато с самого начала.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом неоднократно уточнялись первоначально заявленные требования, к рассмотрению заявлялось:

1) Признать незаконными Приказ Государственной жилищной инспекции №340 от 24.04.2015 как противоречащий указанным в нем нормам права.

2) Признать незаконным решение лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015г в отношении ООО «РЭК» как вынесенное на основе не полных сведений в связи с сокрытием от нее факта устранения всех указанных в Актах проверок недостатков и неправильной оценки сведений изложенных в мотивированном предложении Государственной жилищной инспекции Ростовской области об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтноэксплуатационная копания объединенных ТСЖ»,

3) Признать незаконным не предоставление в лицензионную комиссию моих обращений на имя И.О Начальника ГЖИ РО и непосредственно в лицензионную комиссию от 10.04.2015,

4) Признать незаконным не рассмотрение и сокрытие от лицензионной комиссии моего обращения от 16.04.2015,

5) Признать незаконным голосование 24.04.2015 об отказе в предоставлении ООО «РЭК» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с неправильной оценкой:

- сведений изложенных в мотивированном предложении Государственной жилищной инспекции Ростовской области об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная копания объединенных ТСЖ»;

- документов находящихся в лицензионном деле ООО «РЭК», следующими членами комиссии:

- ФИО1 Алексеем Владимировичем

- Атаманенко Сергеем Александровичем

- Топоров Дмитрием Андреевичем

- Сидаш Сергеем Борисовичем

- Куринова Яной Игоревной

- ФИО16

- ФИО7.

6) Восстановить нарушенное право ООО «РЭК» - обязав Лицензионную комиссию Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами вынести решение о предоставлении ООО «РЭК» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

7) Восстановить нарушенное право ООО «РЭК» - обязав Государственную жилищную инспекцию Ростовской области издать приказ о предоставлении ООО «РЭК» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

8) Признать незаконным состав Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами участвовавших в заседании 24.04.2015 г. в связи формированием состава на основании не прошедшего государственную экспертизу и регистрацию в Министерстве юстиции России нормативного правового акта - Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28.10.2014 г. №657/пр.

9) Признать незаконным пункт 80 в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» Протокола заседания Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами заседания от 24.04.2015 в связи с отсутствием в нем выступления управляющего ООО «РЭК» и тем обстоятельством, что названный Протокол никем не подписан - в связи с отсутствием подписи «председательствующего на заседании» 24.04.2015 ФИО5 в соответствии с п.32 приложения 2 Постановления Правительства Ростовской области №876 от 29.12.2014 которым подписание протокола секретарем не предусмотрено, как и обязанностями секретаря изложенными в п.25 Приложения №2.

В связи с принятием уточненных требований, суд определением от 19 января 2017 изменил процессуальное положение третьих лиц- Правительства Ростовской области, членов лицензионной комиссии: ФИО1,- ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО3 признав их заинтересованными лицами.

Определением от 27.01.2016 суд выделил требование о признании незаконным состава лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами участвовавших в заседании 24.04.2015 г. в связи формированием состава на основании не прошедшего государственную экспертизу и регистрацию в Министерстве юстиции России нормативного правового акта - Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28.10.2014 г. №657/пр. в отдельное производство.

В судебном заседании 16.02.2017 представители общества вновь уточнили требования, в окончательной редакции требования изложены следующим образом:

1) Признать незаконными Приказ Государственной жилищной инспекции №340 от 24.04.2015 г. как противоречащий указанным в нем нормам права.

2) Признать незаконным решение лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015г в отношении ООО «РЭК» как вынесенное на основе не полных сведений в связи с сокрытием от нее факта устранения всех указанных в Актах проверок недостатков и неправильной оценки сведений, изложенных в мотивированном предложении Государственной жилищной инспекции Ростовской области об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтноэксплуатационная копания объединенных ТСЖ».

3) Признать незаконным не предоставление в лицензионную комиссию обращений ООО «РЭК» на имя И.О Начальника ГЖИ РО и непосредственно в лицензионную комиссию от 10.04.2015 г.

4) Признать незаконным не рассмотрение и сокрытие от лицензионной комиссии обращения ООО «РЭК» от 16.04.2015 г.

5) Признать незаконным голосование 24.04.2015 г. об отказе в предоставлении ООО «РЭК» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с неправильной оценкой:

- документов находящихся в лицензионном деле ООО»РЭК»;

следующими членами комиссии:

- ФИО1 Алексеем Владимировичем

- Атаманенко Сергеем Александровичем

- Топоров Дмитрием Андреевичем

- Сидаш Сергеем Борисовичем

- Куринова Яной Игоревной

- ФИО16

- ФИО7.

8) Признать незаконным состав Лицензионно комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами участвовавших в заседании 24.04.2015 в связи формированием состава на основании не прошедшего государственную экспертизу и регистрацию в Министерстве юстиции России нормативного правового акта - Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28.10.2014 г. №657/пр.

9) Признать незаконным пункт 80 в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» Протокола заседания Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами заседания от 24.04.2015 г. в связи с отсутствием в нем выступления управляющего ООО «РЭК» и тем обстоятельством, что названный Протокол никем не подписан - в связи с отсутствием подписи «председательствующего на заседании» 24.04.2015 ФИО5 в соответствии с п.32 приложения 2 Постановления Правительства Ростовской области №876 от 29.12.2014, которым подписание протокола секретарем не предусмотрено, как и обязанностями секретаря изложенными в п.25 Приложения №2.

10) Признать ненадлежащим образом оказанную государственную услугу в связи с незаконным и необоснованным отказом в не предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «РЭК».

Пункт 8 требований заявители просили не рассматривать в связи с выделением этих требований в отдельное производство.

Уточненная редакция требований общества принята судом к рассмотрению.(статья 49 АПК РФ).

В судебном заседании 16.02.2017 представители общества требования в уточненной редакции поддержали.

Представитель Жилищной инспекции в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель лицензионной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

Представители членов лицензионной комиссии в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Правительства РО в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.03.2015 общество обратилось с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением требуемых документов.

На основании распоряжений инспекции от 31.03.2015 N 3896 и 3882 проведена документарная и выездная проверки общества с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в заявлении общества от 30.03.2015 N 969-15-П о предоставлении лицензии и прилагаемых документов лицензионным требованиям. По результатам проверок инспекцией составлены акты от 09.04.2015 N 3896 и от 22.04.2015 N 3882 и мотивированное предложение, направленное на рассмотрение лицензионной комиссии, в соответствии с которым е обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, рекомендовано отказать.

Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии от 24.04.2015 обществу отказано в предоставлении лицензии и 28 апреля 2015 года жилищной инспекцией издан приказ N 340 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а 29.04.2015 обществу направлено уведомление N 747-15-05 об отказе в предоставлении лицензии.

Не согласившись с полученным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные Обществом требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В пункте 2 Положения определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 данного Кодекса.

В силу требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В частей 1, 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии являются: установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Частью 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям лицензионной комиссии относятся: принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; принятие квалификационного экзамена; участие в мероприятиях по лицензионному контролю; принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Губернатором Ростовской области издано Распоряжение от 28 ноября 2014 г. N 324 «О формировании лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 876 "О создании лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" сформирован численный и персональный состав лицензионной комиссии и утверждено Положение о лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами

Принятие лицензионной комиссией решения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 201 ЖК РФ, и оформление лицензирующим органом приказа о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении осуществляются в порядке, установленном статьями 14 и 15 Закона о лицензировании с учетом положений статей 194 и 201 ЖК РФ. Срок оформления приказа лицензирующего органа с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов (пункт 10 Положения).

В силу пункта 6 Стандарта раскрытия информации информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа в своем постановлении от 08.08.2016 указал на необходимость исследования и оценки писем ООО «РЭК» от 10.04.2016 и 16.04.2015 с прилагаемыми скриншотами, прилагаемыми к указанному письму, подтверждается факт своевременной публикации заявителем требуемых сведений.

В акте проверки от 22.04.2015 №3882 отражены выявленные нарушения:

1) на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru информация размещена не в полном объеме:

- пп. а) п.3 Стандарта - отсутствуют сведения за год о годовой бухгалтерской отчетности управляющей организации, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2014 год (с отметкой ИФНС);

- пп. д) п.3 Стандарта- отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома, согласно списку многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Приложение №1), нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении каждого многоквартирного дома , указанного в Приложении №1;

- пп. и) п.3 Стандарта- отсутствует информация (отчет за 2014 год) об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении каждого многоквартирного дома , указанного в Приложении №1;

2) на сайте ООО «РЭК» в сети Интернет www. rek-rnd.umi.ru информация размещена не в полном объеме в нарушение:

- пп. д) п.3 Стандарта - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома, согласно списку многоквартирных домов, указанных в Приложении №1, нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении №1;

- пп. и) п.3 Стандарта - отсутствует информация (отчет за 2014 год) об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении №1.

При исследовании письменных доказательств по вопросу о наличии достоверной информации, размещенной в представленных скриншотах суд установил, что в письме от 16.04.2015 обществом указывается о направлении «скриншота, подтверждающего информацию о размещении на сайте реформа ЖКХ отчетов по МКД по состоянию на 14.04.2014» - нарушение п/п «и» п.3 Стандарта.

Однако, нарушение, допущенное ООО «РЭК» заключалось еще, в том числе в не размещении информации по п/п «а» п.3 Стандарта (годовая бухгалтерская отчетность), по п/п «д» п.3 Стандарта (о нормативах потребления коммунальных услуг).

Следовательно, письмом от 16.04.2015 устранение ООО «РЭК» иных нарушений Стандарта не подтверждается.

Кроме этого, неразмещение аналогичной информации по п/п «а», «д», «и» пункта 3 Стандарта установлено не только на сайте www.reforniagkh.ru (Реформа ЖКХ), но и на сайте rek-rnd.umi.ru, а письмо от 16.04.2015 представлено ООО «РЭК» только по сайту Реформа ЖКХ, при этом судом не установлено размещение требуемой информации по дому 48 по ул.Стальского в гор.Ростове-на-Дону .

В судебном заседании было установлено, что сайте rek-rnd.umi.ru не в полном объеме (не по всем домам, находящимся в управлении) была размещена информация по нормативам потребления коммунальных услуг.

Так, в томе 5 на л.д. 52-60 представлены скриншоты с сайта заявителя, в которых отсутствует информация по нормативам потребления коммунальных услуг по каждому из МКД, которые находились в управления у общества, а также не представлено ни одного скриншота, позволяющего и жилищной инспекции, и суду убедиться в размещении информации об исполнении договоров управления по каждому многоквартирному дому, на л.д. 54 в томе 3 имеется информация о размещении отчета только по дому №241 по ул. Благодатной.

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами, ни на момент проведения проверки подтверждается, ни на дату рассмотрения лицензионной комиссией заявления общества и заключения ГЖИ по РО, заявителем не были соблюдены требования к раскрытию информации, установленные частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандартом раскрытия информации; доказательств обратного соискателем лицензии в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мотивированное предложение жилищной инспекции от 23.04.2015 являлось обоснованным, соответственно, решение лицензионной комиссии и изданный на его основании Приказ №340 от 24.04.2015 приняты в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Требования заявителя о непредоставлении на рассмотрение лицензионной комиссии заявлений от 10.04.2015 и от 16.04.2015 судом были исследованы и своего подтверждения не нашли.

Жилищной инспекцией в составе письменных доказательств представлена копия лицензионного дела, в котором указанные заявителем документы имеются.

Довод Общества на устранение выявленных в ходе проверки нарушений подлежит отклонению судом на основании части 7 статьи 14 Закона о лицензировании, статьи 193 и часть 2 статьи 194 ЖК РФ, пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

При этом, по смыслу приведенных выше нормативных правовых актов принятие решения о выдаче или об отказе в выдаче управляющей организации лицензии относится к исключительной компетенции Лицензионной комиссии.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным голосования 24.04.2015 членами лицензионной комиссии, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку голосование- субъективное мнение каждого члена лицензионной комиссии, сформированное на собственном свободном от других, мнении, повлиять на которое судебным актом, т.е. волей государственного принуждения - невозможно.

Соответственно, все иные требования о восстановлении нарушенного права: обязать Лицензионную комиссии вынести решение о предоставлении лицензии, а ГЖИ по РО издать приказ о предоставлении лицензии, а также - признать незаконным пункт 80 протокола от 24.04.2015, не подлежат удовлетворению.

Процедура, закрепленная в статьях 194, 201 ЖК РФ со стороны Жилищной инспекции соблюдена в полном объеме, нарушений порядка рассмотрения заявления соискателя и проведении проверочных мероприятий и принятых по их результатам решений, судом не установлено.

Из части 1 статьи 10 АПК РФ следует, что арбитражным судом должны быть исследованы все без исключения представленные сторонами доказательства по делу, и им должна быть дана оценка. Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами,

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты Лицензионной комиссии и Инспекции, а также действия (бездействие) не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, несение расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева