Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановления № 881 от 23.07.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.5.4 Областного Закона " Об административных правонарушениях

при участии

от при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность № 2750 от 11.07.2008г.

от Административной комиссии: Представителя не направил.

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов» к Административной комиссии при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным и отмене Постановления № 881 от 23.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.4 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

Представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Административная комиссия при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, административный материал не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии административного органа , по материалам представленным заявителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

02.07.2008 г. главным специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 в отношении МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов» составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.5.4 Областного Закона РФ « Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. №273-ЗС.

В результате мероприятия по контролю установлено, что на момент проверки 27 июня 2008г. , по адресу <...> выявлено , что МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» не обеспечило передачу КНС № 1 для эксплуатации специализированной организации. В результате бездействия МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», сточные воды из подводящего канализационного коллектора сбрасываются на рельеф местности и далее в б. Пороховая, что является нарушением п.3.2 Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону» утвержденных Решением Городской Думы №163 от 29.08.06г.

По результатам рассмотрения протокола от 02.07.2008 г. Административной комиссией при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 23.07.2008 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 5.4 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе наличия в действиях МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» состава административного правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.5 статьи 5.4 Областного Закона , устройство сливных (помойных) ям с нарушением установленных норм, выпуск канализационных стоков открытым способом и в ливневую канализацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5000 до 20000 рублей (в ред. Областного закона от 03.08.2007 N 748-ЗС)

Решением Городской Думы г.Ростова-на-Дону от 29.08.06г. утверждены «Правила благоустройства г.Ростова-на-Дону» п.3.2 которых запрещает производить сброс сточных вод на рельеф местности и водные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

В материалах административного дела зафиксирован состав правонарушения, который выразился в не обеспечении передачи КНС № 1 для эксплуатации специализированной организации. Сточные воды из подводящего канализационного коллектора сбрасываются на рельеф местности и далее в б. Пороховая.

При этом процесс выпуска сточных вод составляют действия, которые осуществляются на объекте, эксплуатирующем сооружения водоснабжения и канализации.

Как пояснил представитель заявителя, МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» выполняло функции заказчика по строительству объекта: «»Канализование п.Адамас» , в состав которого входят строительство самотечного коллектора, строительство напорного коллектора, монтаж КНС -1 и КНС-2, строительство электроснабжения КНС-1 и КНС-2. После завершения строительства КНС-1 произошел оползень склона с частичным разрушением асфальтобетонной площадки, что послужило препятствием для сдачи КНС-1 в эксплуатацию. МКП не осуществляло подключение канализационных стоков к недействующей канализации, следовательно выпуск канализационных стоков открытым способом или в канализацию МКП не производит. МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» стало известно о несанкционированном подключении к недействующей КНС и в целях устранения аварийной ситуации МКП обратилось в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Управления по делам ГО и СЧ г.Ростова-на-Дону с требованиям принятия мер по указанному вопросу.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный орган не установил субъект, в обязанности которого входит соблюдение правил благоустройства указанной территории и совершивший выпуск канализационных стоков открытым способом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», приняло у подрядчика, осуществляющего строительно-монтажные работы КНС № 1 на основании договора, и, соответственно, является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган не представил доказательств виновных действий заявителя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При исследовании соблюдения порядка привлечения МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» к административной ответственности судом выявлены процессуальные нарушения при определении наказания МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» со стороны административного органа.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено понятие административного наказания, под которым понимается установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Таким образом , закон не предусматривает возможности назначения административного штрафа ниже или выше предела, определенного соответствующей статьей второго раздела КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 статьи 5.4 Областного Закона «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5000 до 20000 рублей.

Оспариваемым Постановлением от 23 июля 2008г. № 881 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.02г. заявителю назначено наказание в виде предупреждения, то есть применена ответственность ниже низшего предела , установленного санкцией ч.5 ст.5.4 Областного закона, что недопустимо и является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать Постановление Административной комиссии при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 23.07.2008 г. о привлечении МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов Г.Ростова-на-Дону» к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.4 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В. Гришко